Решение по делу № 1-936/2019 от 13.09.2019

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Е.А. Голяевой, при секретаре Коваль М.М., с участием государственного обвинителя Вешнякова А.М., потерпевшего ФИО1, подсудимого Казарина А.А., его защитника-адвоката Костромских Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казарина А.А., <данные изъяты> судимости не имеющего,

под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Казарин А.А., находясь в гаражном боксе № гаражно-строительного кооператива <адрес>, имеющем географические координаты местности <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 64 850 рублей, а именно: лодку надувную «<данные изъяты>» (длина 330 см, пол фанерный), стоимостью 19 500 рублей; лодочный мотор «<данные изъяты>», стоимостью 33 800 рублей; эхолот «<данные изъяты>», стоимостью 2 350 рублей; 5 спиннингов с катушками, стоимостью 1540 рублей каждый на общую сумму 7 700 рублей; блесну в количестве 10 штук, стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 1 500 рублей. С похищенным имуществом Казарин А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 64 850 рублей.

В ходе судебного заседания Казарин А.А. заявил о понимании существа предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор <данные изъяты>, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия Казарина А.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, <данные изъяты>, данные о личности Казарина А.А., который судимости не имеет, привлекался к административной ответственности<данные изъяты>

<данные изъяты>

Казарин А.А. <данные изъяты> трудоустроен, характеризуется, в целом, удовлетворительно. <данные изъяты>

Смягчающими наказание Казарина А.А. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления<данные изъяты>.

Отягчающих наказание Казарина А.А. обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Казарину А.А. суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Казарину А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории указанного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства этого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения при назначении наказания Казарину А.А. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Казариным А.А. преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о его личности, суд постановляет в силу ст.73 УК РФ считать назначаемое Казарину А.А. наказание в виде лишения свободы условным, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначаемого ему судом наказания.

Меру пресечения Казарину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>, с которым подсудимый согласился в полном объеме.

Заявленный гражданский иск суд находит подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Зейналовой А.В. в сумме <данные изъяты> по защите в ходе предварительного следствия интересов Казарина А.А. суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, поэтому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казарина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Казарину А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Казарина А.А. обязанности:

не менять места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за его исправлением,

периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику.

Меру пресечения Казарину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Казарина А.А. в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Зейналовой А.В. по защите интересов Казарина А.А. в ходе предварительного следствия,считать принятыми на счет государства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также лично участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Голяева