Решение по делу № 1-3/2015 (1-134/2014;) от 22.10.2014

                                                                                             Дело № 1-3/2015

                                                           ПРИГОВОР

                                            Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего- судьи Лисовской В.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Судака– Пахомовой Е.Т., потерпевшего – ФИО4, защитника – адвоката Храмцова А.А., подсудимого – ФИО1, при секретаре – Тормосиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Судаке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Судакским городским судом по ст. 185 ч. 2, 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок- 2 месяца 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

        Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему ФИО4, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес> пользуясь правом свободного доступа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил автоматическую стиральную машинку «Indesit WISN82», стоимостью 10588 рублей, принадлежащую ФИО4.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 10588 рублей.

     В отношении подсудимого ФИО1 постановляется обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО4, признал полностью и раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого данное обстоятельство подтвердил, признает осознанным, достоверным, а юридическую квалификацию преступления по предъявленному подсудимому обвинению считает правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела.

Ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке ФИО1 и его защитник поддержали в судебном заседании, при наличии согласия потерпевшего ФИО4

Не возражая против применения особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель удостоверил соблюдение для этого условий, поэтому суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил исследование доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Судом также установлено, что по уголовному делу имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В частности, что такое ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии своего защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Принимая заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, установлено и то, что ФИО1 понимает существо обвинения и признает фактические обстоятельства совершения преступления, форму вины, мотивы его совершения, юридическую оценку содеянного.

         Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство ФИО1, судом осуществляется особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, суд исходит из того, что обвинение, с которым он согласился, обоснованное и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние ФИО1, который на учете у врача – психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости не возникло, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, с умышленной формой вины.

При назначении наказания ФИО1 судом учитывается характер и повышенная степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку преступление посягает на частную собственность гражданина.

Также судом принимается во внимание личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 89), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 87,88), ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном (л.д.26).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступления.

Кроме того судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условие жизни его семьи, который проживает один, семьи не имеет.

В соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ срок и размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который ранее судим за аналогичные преступления, после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, выводы не сделал, вновь совершил преступление, скрывался от следствия. Указанное свидетельствует о стойкой преступной ориентации подсудимого, не желающего встать на путь исправления, судом также учитывается мнение потерпевшего, который настаивает на строгой мере наказания, а потому суд находит необходимым назначить ему меру наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

                     Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

        Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

                                              ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – заключение под стражей.

        Зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, включительно.

Вещественные доказательства: автоматическую стиральную машинку«Indesit WISN82», переданную по постановлению потерпевшему ФИО4– считать возвращенной по принадлежности (л.д.73).

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному находящемуся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора, через Судакский городской суд.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать, при наличии ходатайства, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья