Решение по делу № 2-1576/2018 от 23.08.2016

Дело № 2-5703/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.02.2018 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе домовладения, определения порядка пользования земельным участком, о сносе самовольных построек и по встречному иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе домовладения, определения порядка пользования земельным участком, о сносе самовольных построек. В обоснование иска указывает, что ФИО2 на праве долевой собственности принадлежит 7/10 доли домовладения, состоящего из жилого дома под литером А, полезной площадью 90.7 кв. м., в том числе жилой пл. 63.2 кв. м, сарая под литером Г, наружными размерами 4.65 х 6.3 м, площадью 29.3 кв. м и гаража размерами 5,4 х 3.8 м, площадью 20.5 кв. м.

Указанная доля принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти бабушки истца ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и решения Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому были определены арифметические доли имущества между истцом и ответчиком.

Ответчик ФИО3 является собственником 3/10 доли домовладения, и пользуется жилым домом под литером Б, общей полезной площадью 51,0 кв. м, в том числе жилой площадью - 34,0 кв. м. Указанное строение ранее было самовольно возведено на земельном участке наследодателя ФИО14 Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО3 признано право собственности литер Б общей полезной площадью 51.0 кв. м. в том числе жилой площадью -34.0 кв. м.

Соглашение о способе и выделе доли из общего имущества не достигнуто. В соответствии со ст.252 ГК РФ «при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества».

Кроме того, несмотря на возражения истца, ответчик ФИО3 на земельном участке самовольно возвел еще строения: жилые комнаты, баню, кухню, по всей ширине земельного участка, впритык к границам соседних участков, причем часть из них он надстроил над сараем и гаражом, которые находятся в собственности истца, оставив истцу узкий проход в огород. <адрес> застройки составляет 128 кв.м. Согласие на их строительство ни бабушка истца, ни истец ответчику не давала.

В соответствии со ст.222 ГК РФ «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил». Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Разрешить возникшие споры об устранении препятствий и порядке пользования земельным участком соглашением сторон не удалось. В результате самовольного занятия земельного участка и самовольного строительства нарушены права и законные интересы истца: в настоящее время ответчик ФИО3 пытается лишить истца даже возможности прохода к незастроенной части земельного участка, используемого истцом под огород, установив там бронированную дверь. Тем самым, ответчик чинит ей препятствия в пользовании земельным участком.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Просит суд:

1.Разделить домовладение по адресу: <адрес>, в натуре между собственниками и выделить ФИО4 в собственность, жилой дом под литером А, полезной площадью 90,7 кв. м., в том числе жилой пл.63.2 кв. м, сарай под литером Г, наружными размерами 4,65 х 6,3 м, площадью 29.3 кв. м и гараж размерами 5.4 х 3.8 м, площадью 20,5 кв. м., а ФИО3 - жилой дом под литером Б, общей полезной площадью 51.0 кв. м. в том числе жилой площадью - 34,0 кв. м;

2.Обязать ФИО3 снести самовольное строение площадью 128 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, за счет его личных средств;

3.Определить порядок пользования земельным участком, расположенного по адресу: РД. <адрес> пропорционально долям сторон в праве долевой собственности на жилой дом с установкой отдельных входов.

ФИО3 представил отзыв на иск с просьбой об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям. 1. Требование: разделить домовладение по адресу: <адрес>, в натуре между собственниками и выделить ФИО2 в собственность жилой дом под литерой А. полезной площадью 90.7 кв.м., в том числе жилой площадью 63,2 кв.м., сарай под литерой Г, наружным, размером 4,65 х 6,3 м., площадью 29,3 кв.м. и гараж: наружным, размером 5.4 х 3,8 м., площадью 20,5 кв.м., а ФИО3 - жилой дом под литерой Б, полезной площадью 51,0 кв.м., в том числе жилой площадью 34,0 кв.м. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в исковом заявлении и соответствует фактическим обстоятельствам. ФИО3 является собственником жилого дома под литерой Б, полезной площадью 51.0 кв.м.. что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2008г.. выданным на основании решения Советского районного суда <адрес> от 08.02.2008г. Указанное право собственности Ответчика никем не оспорено и является действительным.

Следовательно, жилой дом под литерой Б не может входить в состав домовладения, принадлежащего Истице и Ответчику на праве общей долевой собственности.

Также, указанный Истицей в исковом требовании состав домовладения по адресу: <адрес>, не соответствует составу, указанному в техническом паспорте домовладения по адресу: <адрес>, составленном учетным органом технической инвентаризации (Филиал ГУП «Ростехинвентаризация» РД) по состоянию на 2008 год.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки и объекты недвижимости - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, помещения.

Указанные в исковом требовании ФИО2 сарай под литерой Г, наружным размером 4,65 х 6,3 м., площадью 29,3 кв.м. и гараж наружным размером 5,4 х 3,8 м., площадью 20,5 кв.м. технически не инвентаризированы, и не поставлены на кадастровый учет. Следовательно, заявленные в исковом требовании сарай и гараж не могут быть объектами гражданско-правовых отношений и предметом судебного спора до их технической инвентаризации.

Таким образом, заявленное Истицей к разделу домовладение фактически не сформировано ни как объект гражданских правоотношений, ни как объект общей долевой собственности, в связи с чем не может быть разделено при разрешении настоящего судебного спора.

2. Требование: обязать ФИО3 снести самовольное строение площадью 128 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> за счет его личных средств не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в исковом заявлении и подтверждается решением № от 19.11.1990г. <адрес> Совета народных депутатов и договором от ДД.ММ.ГГГГ №. земельный участок по адресу: ул. <адрес>ю 561,6 кв.м., был предоставлен ФИО20 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Согласно действовавшему в 1990 году законодательству, все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находились в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов и использовались в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки. Земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства, использовались для возведения жилых домов и служебно-хозяйственных строений.

Лицо, которому земельный участок был предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

При переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Действующим законодательством РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и объектов недвижимости, расположенных на этих участках. Согласно указанному принципу: права на земельные участки следуют судьбе объектов недвижимости, расположенных на них. Поэтому, при переходе права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке, не принадлежащем отчуждаемому объекты лицу на праве собственности, новый собственник приобретает право на использование земельного участка, который занят этой недвижимостью и необходим для ее использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости (здание, строение, сооружение и т.п.).

Статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта.

Соответствующие положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к приобретателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права пользования (собственности) на земельный участок, защищают интересы как приобретателя объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

Указанная правовая позиция подтверждена и судебной практикой.

Как следует из материалов дела № ФИО14 в течение жизни право собственности на земельный участок по адресу: ул. <адрес>ю 561,6 кв.м. не оформляла.

Собственником данного земельного участка является муниципальное образование, а именно: <адрес>.

Так как ФИО3 является собственником жилого дома под литерой Б, то земельный участок, который занят этой недвижимостью и необходим для ее использования, перешел к нему в бессрочное пользование с момента государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом под литерой Б.

ФИО3 после оформления права собственности провел перестройку внутри дома, в частности, возвёл второй этаж с двумя комнатами над этажом, где располагается баня, туалет и прихожая. Указанная перестройка не вышла за периметр существовавших построек. На пристроенные комнаты Ответчик пока право собственности не оформил. Никаких других построек за пределами периметра принадлежащего Ответчику дома ФИО3 не строил.

Таким образом, ФИО2 не является надлежащим истцом в требовании о сносе самовольного строения, в отношении указанного требования подлежит применению срок исковой давности, ФИО2 не доказано то обстоятельство, что произведенная ФИО3 реконструкция жилого дома под литерой Б нарушает её право собственности на жилой дом литерой А или иные строения, а также право её законного владения земельным участком.

Требование определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> пропорционально долям в праве собственности на жилой дом с установкой отдельных входов не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Земельный участок по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и находится в бессрочном пользовании у собственников недвижимого имущества, расположенного на указанном земельном участке.

Заявляя указанное требование. ФИО2 не указывает ни порядка пользования земельным участком, сложившегося между семьями Истицы и Ответчика, ни предоставляет суду землеустроительную экспертизу, определяющую возможные варианты раздела земельного участка и оборудования входов.

Исходя из площади земельного участка, его расположения относительно земельных участков соседей, а также учитывая сложившейся порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, раздел его с обустройством отдельных входов фактически не возможен.

Также ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию. В обоснование встречного иска указано, что ФИО2 обосновывает свои требования исходя из завещания от ДД.ММ.ГГГГ матери ответчика, ФИО20, и Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об определении арифметических долей имущества.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Свидетельство) должно быть признано недействительным по следующим основаниям.

Ответчик впервые узнал о существовании Свидетельства только при рассмотрении данного искового заявления ФИО2 Ранее ответчику не было известно о его наличии. При оформлении Свидетельства нарушены права ответчик как собственника домостроения под литерой «Б», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Свидетельству, наследство ФИО15 (ФИО16) З.И. состоит из 7/10 долей жилого дома, находящегося по адресу: РД, <адрес>, куда входят два жилых дома: под литерой «А» - саманный и под литерой «Б» - кирпичный, а также: гараж, сарай, туалет.

Как указано выше собственником жилого дома под литерой «Б», в соответствии с решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик.

При оформлении Свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариус, в нарушение требований Основ законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не получил необходимые сведения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество или намеренно не указал о наличии прав третьих лиц. Тем более, что и ФИО2, и её представителю ФИО11 было известно о наличии зарегистрированного права собственности на жилой дом под литерой «Б».

Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать недействительным в связи с нарушением права собственности ФИО3 на жилой дом под литерой «Б», расположенного по адресу: <адрес>.

Также несостоятельна ссылка ФИО2 на ст. 252 Гражданского кодекса РФ. В рассматриваемом случае не идёт речь о разделе имущества находящегося в долевой собственности.

Дом под литерой «Б» был построен ФИО9 мужем сестры ответчика Гульмиры. Дом был построен с разрешения матери ответчика. Об этом прекрасно было известно всем членам нашей семьи. В связи с тем, что в этом месте располагался гараж ответчика, жилая часть дома была построена над гаражом. Остальные постройки, а именно: гараж, баня, туалет располагались внутри дома на первом этаже. Снаружи никаких других построек не было.

В связи с тем, что не сложились отношения между ФИО9 и братом ответчика ФИО8, семья ФИО9 переехала в принадлежащую ответчику квартиру на <адрес>, а ответчик с семьёй переехал в дом под литерой «Б». Проведя необходимую перестройку внутри дома, затем ответчик оформил право собственности на него. В настоящее время над помещениями где располагаются баня, туалет и прихожая, ответчик возвёл второй этаж с двумя комнатами. На эти комнаты пока право собственности не оформлено. Никаких других построек за пределами данного дома ответчик не построил.

Согласно решению <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО20 закреплён земельный участок по ул. <адрес>ю 561,6 кв.м. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок предоставлен ФИО14 в бессрочное пользование под строительства ИЖС.

В течение жизни ФИО14 право собственности на указанный земельный участок не оформлялось, в связи с чем, фактическим собственником данного земельного участка является муниципальное образование, а именно: <адрес>. Из чего следует, что правом обращения в суд с требованием о сносе самовольного строения обладает орган муниципального образования, но никак не ФИО2

При сложившихся обстоятельствах ФИО2 не имеет права обращаться в суд с требованием о сносе самовольных построек, т.е. является ненадлежащим истцом.

Просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> ФИО10 на имя ФИО4.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 дополнил встречный иск требованиями об обязании снести самовольные строения и признании права собственности на объекты недвижимости, указав следующее. Как следует из материалов рассматриваемого дела, представленных суду сторонами, ФИО16 Майсарат в течение жизни право собственности на земельный участок по адресу: ул. <адрес>ю 561,6 кв.м. (по данным экспертизы - 470,56 кв.м.) не зарегистрировала. Из чего следует, что собственником данного земельного участка является муниципальное образование, а именно: <адрес>.

Также из материалов дела следует, что ФИО14 не оформила право собственности и на самовольное строение (Литера «А»), возведённое на нём.

Исходя из указанного выше, и в соответствии с нормами гражданского права - самовольное строение под Литерой «А», возведённое на земельном участке по адресу: <адрес>, подлежит сносу.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, ФИО3, является собственником жилого дома под литерой Б, общей площадью 51,0 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Указанное право собственности никем не оспорено и является действительным.

Во вступившем в законную силу решении Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жилой дом под Литерой «Б» возведён с согласия собственника домовладения.

В настоящее время над помещениями где располагаются баня, туалет и прихожая, ответчик возвёл второй и третий этажи. Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома (стр. 9 технического паспорта), общая площадь помещений под Литерой «Б» равна 158,3 кв.м., из которых площадь жилых помещений - 115 кв.м.

На эти комнаты пока право собственности не оформлено. Указанная перестройка не вышла за периметр существовавших построек.

Действующим законодательством РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и объектов недвижимости, расположенных на этих участках. Согласно указанному принципу: права на земельные участки следуют судьбе объектов недвижимости, расположенных на них.

Так как, ФИО3 является собственником жилого дома под литерой «Б», то земельный участок, который занят этой недвижимостью и необходим для ее использования, перешел к нему в бессрочное пользование с момента государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом под литерой «Б».

Возведенное ФИО3 самовольное строение не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Просит суд:

1. Обязать ФИО4 снести самовольные строения:

- под Литерой «А» в виде одноэтажного жилого дома;

- под Литерой «Г» - сарай площадью 29,3 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>.

2. Признать право собственности за ФИО3 на объекты недвижимого имущества, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>:

- под Литерой «Б» в виде 3-х этажного жилого дома;

- под Литерой «Г1» - гараж площадью 20,5 кв.м.

3. Признать право собственности за ФИО3 на земельный участок под объектами недвижимого имущества в виде 3-х этажного жилого дома под Литерой «А» и гаража под Литерой «Г1» площадью 20,5 кв.м., расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО11 и ФИО12 отказались от исковых требований в части гаража Г1 и в части сноса самовольных построек, согласились с дополнительным вариантом судебной строительно-технической экспертизы по разделу дома и определения порядка пользования земельным участком, а также дополнительно просили отказать в иске о признании недействительным свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока исковой давности. -

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО13 в судебном заседании отказался от исковых требований о сносе самовольного строения литер А (одноэтажного жилого дома) и литер Г (сарай) площадью 29,3 кв. м, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, в остальной части заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Определением суда отказ сторон от указанных требований принят судом и производство по делу в части данных требований прекращено.

Другие участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО20 закреплен земельный участок площадью 561,6 кв. м, жилой дом литер А полезной площадью 90,7 кв. м, в том числе жилой – 63,2 кв. м, сарай литер Г размерами 4,65 * 6, 3 м, гараж литер Г размерами 5,4 * 3,8 м.

На основании указанного решения между исполкомом <адрес> Совета народных депутатов и ФИО20 заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вышеуказанный земельный участок площадью 561,6 кв. м предоставлен ФИО14 на праве бессрочного пользования.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию ФИО2 является наследницей ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ; наследство состоит из 7/10 долей жилого дома, находящегося по адресу: РД, <адрес>, состоящего из двух жилых домов под литером «А» - саманный и под «Б» - кирпичный, общей площадью 141,7 кв. м, на указанном земельном участке также расположены гараж, г-сарай, туалет, ворота, забор.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на самовольно возведенное строение под литером Б (жилой дом) с общей площадью 51 кв. м, в том числе жилой – 34 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании указанного решения суда за ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь литера А, состоящего из одного этажа, составляет 105,8 кв. м, в том числе жилая – 48,1 кв. м, площадь литера Б, состоящего из трех этажей, составляет 156,5 кв. м, в том числе жилая – 95,1 кв. м.

Таким образом, установлено, что ФИО3 осуществил реконструкцию литера Б и пристроил два этажа, в связи с чем площадь литера Б с момента признания судом за ФИО3 права собственности на данное строение увеличилась.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определены следующие арифметические доли в имуществе по <адрес>: ФИО2 принадлежит 7/10 долей в домовладении, ФИО3 принадлежит 3/10 долей в домовладении.

Таким образом, судом по ранее рассмотренному делу установлено, что домовладение по адресу: <адрес> находится в долевой собственности ФИО2 и ФИО3

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что литер А находится во владении ФИО2, литер Б – во владении ФИО3

В целях правильного установления обстоятельств, имеющих значения для дела, судом назначена судебная экспертиза по вопросу определения порядка пользования земельным участком в соответствии с долями сторон.

В ходе судебного заседания обе стороны ходатайствовали о применении судом варианта определения пользования земельным участком, указанным экспертом в дополнительном (третьем) варианте заключению эксперта АНО «Независимая судебно-экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, разработанного с учетом того, что гараж литер «Г», расположенный на первом этаже жилого дома литер «Б» отходит стороне ФИО3, местоположение кухни литер «Б», размерами в плане 3.8x4.8 (м) определено со стороны левой межи вплотную к сараю литер «Г», а также с учетом обеспечения изолированного прохода к жилому дому литер «Б» шириной 1.0 м.

Согласно указанному дополнительному варианту экспертом разработан следующий порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: РД, <адрес>:

в общее пользование ФИО2 и ФИО3 передается земельный участок общего пользования площадью 24.45 кв. м в границах, указанных в дополнительном (третьем) варианте заключения эксперта;

в пользование ФИО4 выделяются земельный участок № площадью 78.25 кв.м., земельный участок №* площадью 91.78 кв. м, образованные в границах, указанных в дополнительном (третьем) варианте заключения эксперта;

в пользование ФИО3 выделяется земельный участок № площадью 29.17 кв.м, земельный участок №* площадью 17.88 кв.м, земельный участок №** площадью 23.94 кв.м, в границах, указанных в дополнительном (третьем) варианте заключения эксперта.

С учетом указанного варианта порядка пользования земельным участком, принятого обеими сторонами, при разделе домовладения ФИО2 выделяются жилой дом литер А, пристройку литер а, сарай литер Г.

ФИО3 выделяется жилой дом литер Б, гараж литер Г1, на которые суд признает право собственности ФИО3

При этом как усматривается заключения эксперта для доступа ФИО2 на земельный участок №* следует обязать ФИО3 обеспечить устройство сквозного прохода на данный земельный участок шириной 1 метр через первый этаж жилого дома литер «Б».

В части требований ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку из решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 знал об указанном свидетельстве еще в 2010 году.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также следует отказать в удовлетворении встречного иска ФИО3 о признании права собственности на земельный участок под выделенными ему объектами недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Учитывая, что на земельном участке расположено несколько объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО2 и ФИО3, данный земельный участок может быть приобретен только в долевую собственность сторон путем заключения договора купли-продажи с уполномоченным органом местного самоуправления в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Осуществить раздел домовладения по адресу: <адрес>, выделив ФИО4 жилой дом литер А, пристройку литер а, сарай литер Г, а ФИО3 – жилой дом литер Б, гараж литер Г1.

Определить следующий порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: РД, <адрес> в соответствии с дополнительным (третьим) вариантом к заключению эксперта АНО «Независимая судебно-экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ:

оставить в общем пользовании ФИО4 и ФИО3 земельный участок общего пользования площадью 24.45 кв. м в границах, указанных в дополнительном (третьем) варианте заключению эксперта АНО «Независимая судебно-экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ;

в пользование ФИО4 выделить земельный участок № площадью 78.25 кв.м., земельный участок №* площадью 91.78 кв. м, образованные в границах, указанных в дополнительном (третьем) варианте заключению эксперта АНО «Независимая судебно-экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ,

обязать ФИО3 обеспечить устройство сквозного прохода на земельный участок №*, шириной 1 метр, через первый этаж жилого дома литер «Б»;

в пользование ФИО3 выделить земельный участок № площадью 29.17 кв.м, земельный участок №* площадью 17.88 кв.м, земельный участок №** площадью 23.94 кв.м, образованные в границах, указанных в дополнительном (третьем) варианте заключению эксперта АНО «Независимая судебно-экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Встречный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать право собственности за ФИО3 на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>:

- литер Б в виде 3-х этажного жилого дома полезной площадью 141,7 кв. м, в том числе жилой – 99,8 кв. м;

- литер Г1 - гараж площадью 20,5 кв.м.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО10 на имя ФИО4 и о признании права собственности ФИО3 на земельный участок под объектами недвижимого имущества по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев