Решение по делу № 2-3683/2020 от 09.06.2020

Дело № 2-3683/2020 (11) 66RS0004-01-2020-004197-66

Мотивированное решение составлено 18.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Семенчук А.М.,

с участием истца Шешуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шешуковой Елены Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная механизация» о взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Шешукова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная механизация» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплат в размере 396069 рублей 56 копеек за период с 16.11.2017 по 01.10.2019. В обоснование заявленных требований указала, что работал в ООО «Строительная механизация» в должности директора с 04.07.2017 по 19.03.2018, в день увольнения окончательный расчет не произведен. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2017 в отношении ООО «Строительная механизация» введена процедура банкротства – наблюдение, решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2018 – ООО «Строительная механизация» признано банкротом. Задолженность по заработной плате составила 1348364 рубля 02 копейки, которая была погашена в полном объеме 01.10.2019. Компенсация за задержку причитающихся выплат не начислена и не выплачена.

С учетом изложенного, истец просит взыскать компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере 396069 рублей 56 копеек за период с 16.11.2017 по 01.10.2019.

В судебном заседании истец Шешукова Е.Н. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Строительная механизация», конкурсный управляющий Х. И.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, Шешукова Е.Н. работала в ООО «Строительная механизация» с <//>, с <//> по <//> в должности директора, что подтверждается копией трудовой книжки. Трудовой договор прекратил свое действие на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается записью, сделанной в трудовой книжке.

Согласно справке конкурсного управляющего Х. И.Ф., а также расчетных листков на дату прекращения трудовых отношений с Шешуковой Е.Н. перед ней имелась задолженность по выплате заработной платы в общей сумме 1348364 рублей 02 копеек.

В соответствии с абз. 2, 6, 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом проверен представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, произведенный на суммы задолженности за период с <//> по <//> на сумму 1348364 рублей 02 копеек, в том числе за октябрь 2017 – 15633 рублей, ноябрь 2017 – 250125 рублей, декабрь 2017 – 250125 рублей, январь 2018 – 250307 рублей, февраль 2018 – 54557 рублей, март 2018 – 527617 рублей 02 копейки, с учетом выплат <//> в размере 100000 рублей и 150000 рублей (платежное поручение от <//> № и №), <//> – 165000 рублей (платежное поручение от <//>), <//> – 702149 рублей (платежное поручение от <//>), <//> – 231215 рублей 02 копеек (платежное поручение от <//>). Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем суд находит правомерным принять его во внимание.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 396069 рублей 56 копеек.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь, ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что сумма налога исчисляется в полных рублях, письмом Минфина России от 29.06.2015 № 03-05-06-03/37403 указавшего на то, что сумма госпошлины менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, с ответчика ООО «Строительная механизация» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 161 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шешуковой Елены Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная механизация» о взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная механизация» в пользу Шешуковой Елены Николаевны компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере 396 069 рублей 56 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная механизация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 161 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В.Киприянова