Решение по делу № 2-739/2019 от 28.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                                      <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу <адрес>, миграционному пункту № отдела по вопросам миграции УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу <адрес>, войсковой части № о признании недействительными заявлений о снятии с регистрационного учета и регистрации по месту жительства, обязании восстановить регистрацию,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать недействительным заявление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать недействительным заявление от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, строение 1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязав ответчиков восстановить с ДД.ММ.ГГГГ регистрацию по месту жительства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, в течении трех дней, с момента вступления решения суда в законную силу.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении - квартире по адресу: <адрес>, вместе с членами своей семьи: сын - ФИО1, отец — ФИО2, мама - ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Миграционного пункта № ОВМ УМВД России по <адрес>, истец была снята с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> где указанное помещение - строение 1 не является жилым.

Указанная перерегистрация истца по месту жительства ответчиками произошла ошибочно, так как истец никаких заявлений на снятие с регистрационного учета по месту жительства и регистрацию по новому месту жительства не подавала. Кроме того, в квартире остался зарегистрированный ее несовершеннолетний ребенок, который должен следовать по месту регистрации его родителей.

Истец фактически проживает в квартире по адресу: <адрес> вместе с членами своей семьи: сын - ФИО1, отец - ФИО2, мама - ФИО3 на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем данного жилого помещения является - Российская Федерация начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Какие - либо ограничения и обременения в его использовании отсутствуют.

Истец никаких документов лицу, ответственному за регистрацию по месту жительства не предоставляла. Полагает, что ее регистрация по адресу: <адрес> произошла незаконно.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель, по ордеру ФИО7, на уточненных исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить по изложенным в нем доводам. При этом ФИО4 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ее супруг, военнослужащий в/части № не ставя ее в известность, взял ее паспорт и зарегистрировал ее при войсковой части. Своего согласия на изменение регистрации она не давала, никаких документов не подписывала, причины изменения у нее регистрации ей не известны. С супругом общего хозяйства не ведет, общаются мало, всегда проживала с родителями и сыном по адресу: <адрес>

Представители ответчиков - УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу <адрес>, по доверенности ФИО8, а также Представитель миграционного пункта №, по доверенности ФИО9, суду пояснили, что исковые требования она не признают, так как документы на регистрацию в миграционный пункт были предоставлены ответственным лицом в/части №. Все заявления были составлены в соответствии с требованиями закона, оснований для отказа в регистрационных действиях отсутствовали. Подлинность подписи в заявлениях не проверялась. Заявитель в миграционный пункт не вызывался.

Представитель ответчика - в/части № в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства понимается постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; под местом жительства - жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6 вышеупомянутого Закона, регистрация гражданина РФ по месту жительства производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа) или его надлежаще заверенной копии.

Таким образом, для регистрации лица в качестве проживающего по месту жительства обязательным является наличие волеизъявления гражданина.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами миграционного пункта № ОВМ УМВД России по <адрес>, истец была снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

В миграционный пункт были представлены: заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства, заявление о регистрации по месту жительства по установленной форме; документ, удостоверяющий личность – паспорт серии №, выданный ТП № ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; документы, являющиеся основанием для вселения в жилое помещение – заявление собственника жилого помещения командира в/части № А. Пятаева, которые стали основанием для её регистрации по указанному месту жительства.

Вместе с тем судом было установлено, что представленное заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства и заявление о регистрации по месту жительства по установленной форме не подписывались ФИО4

Так, по ходатайству истца судом была назначена почерковедческая экспертиза из выводов которой следует, что в заявлении о регистрации по месту жительства в орган регистрационного учета МП № ОВМ УМВД по <адрес> от имени ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ датированном ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Подпись заявителя, законного представителя (ненужное зачеркнуть)»; в заявлении о снятии с регистрационного учета по месту жительства в орган регистрационного учета ТП № ОУФМС России по <адрес> от имени ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ датированном ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Подпись заявителя, законного представителя (ненужное зачеркнуть)», выполнены не ФИО4, а иным лицом.

Таким образом, суд считает установленным, что истцом заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства и заявление о регистрации по месту жительства по установленной форме не подавалось.

В силу абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. «ж» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.06.1995 г. № 713, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд полагает, что регистрационный учет должен быть основан на добросовестности и добропорядочности как регистрируемого лица так и регистрирующего органа. Это означает, что для регистрации необходимо предоставить только предусмотренные законом надлежащие документы, а регистрирующие органы обязаны при соблюдении формальных оснований лицом зарегистрировать его, однако, если впоследствии выяснится, что документы ненадлежащие, это является основанием для признания решения о регистрации недействительным.

Суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указанный истцом трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, в соответствии с которым ответчику надлежит устранить недостатки, суд, с учетом категории дела, признает обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу <адрес>, миграционному пункту № отдела по вопросам миграции УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу <адрес>, войсковой части №, о признании недействительными заявлений о снятии с регистрационного учета и регистрации по месту жительства, обязании восстановить регистрацию, удовлетворить.

Признать недействительным заявление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать недействительным заявление от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу <адрес> восстановить с ДД.ММ.ГГГГ регистрацию по месту жительства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, в течении трех дней, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение тридцати дней в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд.

Судья