Решение по делу № 33-7608/2019 от 08.11.2019

Дело № 33-7608

Кировский районный суд г.Махачкала

судья Гаджимагомедов Г.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2019 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Алиевой Э.З., Магомедовой А.М.,

при секретаре Шапиловой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Котельная» к ФИО о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения ФИО, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, представителей МУП «Котельная» Абакарова А.М., Изобакарова Г.Г., просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Муниципальное унитарное предприятие «Котельная» (далее МУП «Котельная») обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности в размере:

- 98.034 руб. 11 коп. за поставленные тепло и горячую воду;

- 3.141 руб. 2 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что они эксплуатируют котельную в МКР «Вузовское озеро» на основании поручения администрации г.Махачкалы, договора на оперативное управление имуществом между МУП «Котельная» и ООО «Управляющая компания Эталон-Н», и подают отопление и горячую воду в дом № <№> корпус <№> в указанном микрорайоне.

ФИО является собственником и проживает в квартире № <№> в указанном доме, и имеет задолженность за отопление и горячую поду за период с <дата> по <дата>, в вышеуказанном размере, из которых:

- 49.944 руб. 35 коп. – задолженность за отопление;

- 15.934 руб. 55 коп. – задолженность за горячую воду;

- 23.904 руб. 30 коп. – пеня за отопление;

- 8.250 руб. 91 коп. – пеня за отопление.

Ответчику направлялись уведомления о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, которые им проигнорированы.

На основании изложенного, просили удовлетворить исковые требования.

Решением Кировского районного суда г.Махачкала от 25 сентября 2019 г. постановлено:

«Исковое заявление МУП «Котельная» к ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу МУП «Котельная»101.175 руб. 13 коп. в том числе:

- 98.034 руб. 11 коп. – задолженность за поставленное тепло и горячую воду;

- 3.141 руб. 2 коп. – расходы по оплате государственной пошлины».

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование требований жалобы указано, что истец не направлял в адрес ответчика никаких платёжных документов. Суду не представлено доказательств наличия задолженности за указанный период, неясно по каким тарифам и за какой период рассчитана задолженность. Суду не было представлено доказательств направления ответчику документов, содержащих сведения о размере пени, в связи с неисполнением им обязательств по оплате коммунальных услуг. Таким образом, начисление пени с 2015 года является неправомерным.

На основании изложенного, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

В своих возражениях представитель МУП «Котельная» Изобакаров Г.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом при рассмотрении дела установлено, что МУП «Котельная», в соответствии с Уставом, осуществляет поставку населению коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение). По Акту от <дата> МУП «Котельная» приняло у ТСЖ (УК) котельную с оборудованием на Вузовском озере в оперативное управление для бесперебойного теплоснабжения. На основании договоров на право оперативного управления имуществом ООО «УК Эталон-Н» передало МУП «Котельной» имущество (котельная с оборудованием), расположенное по адресу: <адрес> на праве оперативного управления (л.д. 22-32).

Из материалов дела также следует, что задолженность ответчика за поставленное отопление и горячее водоснабжение за период с ноября 2015 года по июль 2019 года включительно составляет 98.034,11 руб. с учетом основного долга и пени (л.д. 35-40).

В судебном заседании судебной коллегии 9 декабря 2019 г. ФИО подтвердил, что оплата за отопление и горячее водоснабжение за указанный период времени им не производилась, ссылаясь на низкое качество предоставляемых истцом коммунальных услуг. Однако доказательств обращения ответчика в установленном порядке в МУП «Котельная» по поводу низкого качества предоставляемых коммунальных услуг, либо доказательств несоответствия поставляемых услуг нормативным требованиям судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит принятое по делу судом первой инстанции решение правильным, законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из искового заявления МУП «Котельная» неясно по каким тарифам и за какой период рассчитана задолженность судебная коллегия считает необоснованными, поскольку каких-либо собственных расчетов задолженности ответчиком судебной коллегии не представлено, расчет заявленной ко взысканию суммы задолженности ничем не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду не было представлено доказательств направления ответчику платежных документов, в том числе содержащих сведения о размере пени, по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку обязанность по уплате коммунальных платежей установлена законом и ее исполнение не связано с получением плательщиком платежных документов от поставляющей организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г.Махачкала от 25 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи