Решение по делу № 33а-6759/2019 от 15.02.2019

Судья Елизарова М.Ю.                                                       Дело № 33а-6759/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                                 Редченко Е.В., Мертехина М.В.,

рассмотрев 20 марта 2019 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Молоканова <данные изъяты> на определение Московского областного суда от 10 января 2019 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

     Определением Московского областного суда от 10.01.2019 г. частично удовлетворено заявление Министерства имущественных отношений Московской области о возмещении судебных расходов.

     Не согласившись с определением суда, административный истец Молоканов Д.В. подал на него частую жалобу, в которой просит его отменить.

     Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

     В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым согласно п. 1 ст. 106 КАС относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

     Возможность возмещения судебных издержек, понесенных заинтересованными лицами в административном деле, предусмотрена п.п. 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при условии, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

     Решением суда была установлена кадастровая стоимость <данные изъяты> земельных участков, которая была определена по заключению судебной оценочной экспертизы об установлении рыночной стоимости земельных участков и отличается от размера рыночной стоимости, определенной в представленном административным истцом в суд отчете об оценке.

     Судебная экспертиза была назначена по ходатайству административного ответчика Министерства имущественных отношений Московской области с возложением на него расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Довод о необоснованности заявленного административным истцом размера рыночной стоимости земельных участков, на доказывание которого административный ответчик понес издержки в виде оплаты судебной экспертизы, подтвердился в ходе судебного разбирательства, что подтверждается содержанием решения суда от 02.08.2018.

     Свое определение суд мотивировал тем обстоятельством, что по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы разница между рыночной стоимостью 180 земельных участков и их кадастровой стоимостью является незначительной и укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применение к этим объектам недвижимости.

     Такой вывод суда основан на действующем законодательстве и материалах административного дела, оснований для признания его неправильным не имеется, поскольку принятая судом рыночная стоимость 180 земельных участков ниже их кадастровой стоимости на 28 процентов, и только двух земельных участков – на более 50 процентов.

     Позиция административного истца о том, что возражения административного ответчика относительно заявленных в административном иске и определенных в отчете специалиста размеров рыночной стоимости земельных участков свидетельствуют об оспаривании права административного истца на установление кадастровой стоимости земельных участков по содержанию данного права (размеру рыночной стоимости), основана на неверной оценке фактических обстоятельств дела.

     Разрешение настоящего административного дела направлено на определение экономически обоснованной стоимости объектов оценки, а не на опровержение достоверности кадастровой стоимости земельных участков.

     Поскольку решение суда административный истец реализовал свое право на пересмотр кадастровой стоимости земельных участков, и это обстоятельство не может быть расценено, как принятое против административных ответчиков, то понесенные судебные расходы применительно к 180 земельным участкам, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы, должны быть возмещены административным истцом.

     Таким образом, по настоящему делу отсутствуют обстоятельства, указанные в постановлении Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 г. № 20-П, с которыми связывается возможность возмещении административному истцу судебных расходов. Решение суда по 180 земельным участкам вынесено не против административных ответчиков. Административный истец в данном случае реализовал свое предусмотренное законом право на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости 180 земельных участков.

     Таким образом, вывод суда об отнесении судебных расходов на оплату судебной оценочной экспертизы на административного истца являются правильными, судебные расходы применительно к 180 земельным участкам с административных ответчиков взысканы быть не могут. Эти выводы согласуются с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

     Размер подлежащих возмещению административному ответчику судебных расходов был определен судом с учетом принципа пропорциональности.

     С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены определения суда.

     Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Определение Московского областного суда от 10 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Молоканова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: