Решение по делу № 2-1631/2020 от 14.08.2020

    Дело № 2-1631/20

    18RS0023-01-2020-002108-27

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    30 октября 2020 года                         г. Сарапул УР

    Сарапульский городской суд УР в составе:

    председательствующего судьи     Голубева В.Ю.,

    при секретаре            Кузнецовой Н.В.

    с участием

    прокурора Муханова М.Л.

    истца Ляпунова Б.И.

    представителя истцов Ляпунова Б.И., Лихачевой В.В. – адвоката Самохваловой О.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпунова <данные изъяты>, Лихачевой <данные изъяты> к Коковихину <данные изъяты> о признании утратившим право пользование жилым помещением,

    установил:

Истцы Ляпунов Б.И., Лихачева В.В. обратились в суд с иском к Коковихину С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого дома по адресу: <данные изъяты> В указанном жилом помещении зарегистрирован Коковихин С.Г., являвшийся зятем бывшей супруги Ляпунова Б.И. <данные изъяты> Ответчик длительное время не проживает в жилом помещении, бремя содержания не несет, членом семьи собственника не является, соглашения о пользовании жилым помещением с собственниками не заключал. Первая жена истца <данные изъяты> умерла. В настоящее время истцы намерены продать спорный дом, однако регистрация ответчика нарушает права собственников на распоряжение указанным имуществом. Сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов, как собственников жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать ответчика Коковихина С.Г., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>

Истец Лихачева В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Лихачевой В.В.

В судебное заседание ответчик Коковихин С.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании истец Ляпунов Б.И. исковые требования поддержал, суду пояснил, что вещей ответчика в доме нет.

Представитель истцов Ляпунова Б.И., Лихачевой В.В. адвокат Самохваловой О.И. исковые требования поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истцов, заключение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты> в равных долях – по 1/2 доле каждый, что следует из договора купли-продажи от 24.09.1985, договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 03.03.2017, выписки из ЕГРН от 16.03.2017.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги, а также сведениями, предоставленными МО МВД России «Сарапульский».

По утверждению истцов ответчик в жилом помещении не проживают, общего хозяйства с собственниками в одном доме не ведет, однако, сохраняет регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности.

В связи с этими обстоятельствами истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что она приходится племянницей истцу. Ответчика знает, он зять первой жены истца. Она его видела у Ляпунова, он приезжал в гости. Не видела его очень давно. Никаких претензий он е предъявлял. Его вещей в доме нет. 10 лет вообще не появлялся.

Свидетель <данные изъяты> показал, что ответчика знал, последний раз видел его на похоронах жены истца Ляпунова 6 лет назад. Ответчик не появляется, его вещей в доме нет.

Суд находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

    Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

    Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

    Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Таким образом, действующее законодательство предоставляет собственнику жилого помещения право на передачу в пользование принадлежащего собственнику жилья гражданам по различным основаниям: член семьи собственника, договор найма, договор безвозмездного пользования или иное законное основание.

    Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, материалов дела, ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, добровольно выехал из спорного помещения, в настоящее время проживает в другом месте, на спорное жилое помещения не претендует, его вещей там не имеется, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

    С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" ответчик может быть признан утратившим право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении, если он добровольно выехал из жилого помещения, отсутствуют препятствия в пользовании им жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ответчик не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

    Статьей 17 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Жилищный кодекс РФ (ст. 31) не связывает приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 25.04.1995 года регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствия таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан в том числе права на жилище.

    Таким образом, при изложенных обстоятельствах сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является и не может являться доказательством того, что он сохранил какие бы то ни было права на спорное жилое помещение.

По указанным основаниям суд считает, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением надлежит удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

    решил:

    Исковые требования Ляпунова <данные изъяты>, Лихачевой <данные изъяты> к Коковихину <данные изъяты> о признании утратившим право пользование жилым помещением удовлетворить.

    Признать Коковихина <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>

    Решение суда является основанием для снятия Коковихина <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2020 года.

    Судья                                Голубев В.Ю.