Решение по делу № 33-647/2016 от 30.03.2016

Судья Иргит Н.Б.      Дело № 33-647/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 11 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Сат Л.Б., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Чимит Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерный банк «Народный банк Республики Тыва» к С., Т. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество акционерный банк «Народный банк Республики Тыва» обратилось в суд с иском к С., Т. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано на то, что в соответствии с кредитным договором от 20 июля 2012 года ответчикам С. и Т. предоставлен кредит в размере 1 700 000 рублей под 19 % годовых на срок по 20 июля 2015 года. Кредит обеспечивался договором залога недвижимого имущества с ипотекой от 20 июля 2012 года №, согласно которому Т. предоставил в качестве залога двухкомнатную благоустроенную квартиру, расположенную по адресу: **, с залоговой стоимостью 2 183 000 рублей. На основании заявления С. от 12 марта 2014 года между банком и залогодателем заключено дополнительное соглашение к договору залога недвижимого имущества с ипотекой от 20 июля 2012 года №, по которому залоговая стоимость заложенной квартиры уменьшена до 1 200 000 рублей в связи с уменьшением суммы основного долга. В соответствии с кредитным договором от 14 марта 2014 года № банк предоставил С. и Т. кредит в размере 1 500 000 рублей под 19 % годовых на срок по 14 марта 2017 года. Кредит обеспечивался договором залога недвижимого имущества с последующей ипотекой от 14 марта 2014 года № и договором залога от 14 марта 2014 года №, согласно которым Т. предоставил в качестве залога квартиру, расположенную по адресу: ** с залоговой стоимостью 564 200 рублей, автотранспортное средство ** года выпуска, с залоговой стоимостью 2 000 000 рублей. На протяжении действия кредитных договоров заемщиками грубо нарушались их условия договоров, допускались просрочки по оплате основного долга, процентов за пользование денежными средствами. В адрес заемщиков банком неоднократно направлялись уведомления с просьбой погасить кредитную заложенность, но действий по погашению задолженности не последовало. Вследствие систематических нарушений условий кредитных договоров со стороны заемщиков банком принято решение о досрочном взыскании сумм кредитной задолженности в полном объёме. Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке кредитную задолженность в размере 2 219 056 рублей 02 копеек, обратить взыскание на заложенное транспортное средство ** года выпуска, с регистрационным знаком **, № двигателя № № кузова №, шасси (рама) отсутствует, цвет белый, путем продаж с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 2 000 000 рублей, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью № кв. м., расположенную по адресу: ** путем продаж с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 1 764 200 рублей, в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины взыскать с ответчиков 19 295 рублей 28 копеек.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 августа 2015 года исковые требования ОАО АБ «Народный банк Республики Тыва» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик С. подала апелляционную жалобу, просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указано на то, что суд рассмотрел гражданское дело по существу 21 августа 2015 года в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела не была извещена надлежащим образом.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика С. – М. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель истца О. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Следуя положениям п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договора займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трёх месяцев.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20 июля 2012 года между ОАО АБ «Народный банк Республики Тыва» и С. Т. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 700 000 рублей на срок по 20 июля 2015 года под 19 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества с ипотекой от 20 июля 2012 года №, согласно которому Т. предоставил в качестве залога двухкомнатную благоустроенную квартиру, расположенную по адресу: **, с залоговой стоимостью 2 183 000 рублей.

20 июля 2012 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору залога недвижимого имущества с ипотекой № от 20 июля 2012 года, которым залоговая стоимость заложенной квартиры уменьшена до 1 200 000 рублей в связи с уменьшением суммы основного долга, а также дополнительное соглашение к кредитному договору от 20 июля 2012 года, которым исключен п. 3.2 из кредитного договора, а также изменены даты расчетного периода и график платежей.

14 марта 2014 года между ОАО АБ «Народный банк Республики Тыва» и С. Т. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 500 000 рублей на срок по 14 марта 2017 года под 19 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заключены договор залога недвижимого имущества с последующей ипотекой от 14 марта 2014 года № и договор залога от 14 марта 2014 года №, согласно которым Т. предоставил в качестве залога квартиру, расположенную по адресу: **, с залоговой стоимостью 564 200 рублей, автотранспортное средство ** года выпуска, с залоговой стоимостью 2 000 000 рублей.

Условия кредитных договоров со стороны истца выполнены в полном объеме.

Между тем, согласно расчетам ссудной задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, ответчики не исполняют свои обязательства по уплате ежемесячных платежей. Данный факт ответчиками не оспаривается.

До настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена.

Согласно п. 5.4 вышеуказанных кредитных договоров, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов и неустоек, а также возмещения убытков, причиненных кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком настоящего договора, а заемщик обязан возвратить кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойки, возместить причиненные убытки в случае, если заемщик нарушает сроки платежей, установленные п. 1.2 и Приложением № к договорам.

Руководствуясь вышеприведёнными нормами права, исходя из того, что ответчиками С. и Т. обязательства по кредитным договорам не исполнены, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности требований истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующим спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик С. не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, суд необоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие, судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчик С. надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания на 21 августа 2015 года в 09.45 ч., о чем свидетельствует её личная подпись в расписке об извещении (л.д. №). Доводы жалобы о том, что данная подпись не принадлежит ей, опровергаются другими материалами дела, в которых содержатся подписи ответчика С. идентичные поставленной в расписке.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика С.

Однако при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество суд первой инстанции не учёл положения ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу подпункта 2 пункта 2 указанной статьи Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём, в том числе кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя.

Согласно выписке из ЕГРП от 13 мая 2014 года №, кадастровый номер квартиры, расположенной по адресу: ** - №.

В связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению, путем указания данного кадастрового номера квартиры.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 августа 2015 года изменить, дополнив абзац третий резолютивной части решения суда после слов «**» словами «кадастровый номер №».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 мая 2016 года.

Председательствующий

Судьи