Решение по делу № 33-3737/2017 от 01.03.2017

Судья: Макогон Л.А.          Гр.д. № 33-3737/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2017 года                           г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Самчелеевой И.А.

судей: Маркина А.В., Смирновой Е.И.

при секретаре: Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 29 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Иск Абакумовой В.А. удовлетворить.

Признать за Абакумовой В.А. право собственности на земельный участок, площадью 1163,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый жилым домом с приусадебным участком, в границах координат, установленных схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной П ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., возражения представителя истца Абакумова В.А. - Луниной Л.В. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Абакумова В.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома, расположенным по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1163,00 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истица, желая оформить право собственности на земельный участок, занимаемый жилым дом, обратилась с заявлением в Департамент управления имуществом г.о. Самара о предварительном согласовании предоставления земельного участка

Однако, распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара истице было отказано, поскольку часть земельного участка находится в «полосе отвода железной дороги».

Истица считает отказ незаконным, поскольку земельный участок находится в ее фактическом пользовании, свободен от притязаний третьих лиц, в настоящее время участок сформирован, спора о границах земельного участка не имеется. Истец пользуется земельным участком и жилым домом, исполняет обязанности собственника, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя по содержанию имущества.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истица просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 1163,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый жилым домом с приусадебным участком, в границах координат, установленных схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной П ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.о. Самара просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца Абакуловой В.А. – Лунина Л.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным, рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что истица Абакумова В.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и Абакумовым Е.И., Абакумовой В.А., решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что истица Абакумова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, несет расходы по содержанию указанного дома.

При этом, как следует из материалов дела, жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1163,00 кв.м.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ООО «Поволжье» 05.02.2016г., площадь испрашиваемого земельного участка составляет 1163,00 кв.м.

Следует также отметить, что в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, имеется: выписка из решения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой разрешается узаконить гражданке ФИО3 пристрой к дому № по <адрес>, - справка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, жилой <адрес> по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности постройкой закончен и по акту № от ДД.ММ.ГГГГ признан возможным под заселение, - договор об изменении долей от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляла 1137,2 кв., по состоянию на 1967 год - 1147,30 кв.м.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, Абакумова В.А. ссылалась на то, что распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № ей было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п.п.2 п.8 ст.39.15, п.19 ст.39.16 ЗК РФ, п.п.22 п.2.13 Административного регламента министерства строительства Самарской <адрес> по предоставлению государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов (часть земельного участка находится в полосе отвода железной дороги), с чем истица не согласилась и обратилась в суд.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 9.1 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ N 137-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Земельным Кодексом РСФСР, утвержденным постановлением ВЦИК от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось предоставление земельных участков только в пользование граждан.Согласно ст. ст. 10 и 11 Земельного кодекса РСФСР, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, гражданам СССР земля предоставляется в бесплатное пользование. Земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

До 1990 г. в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование этим земельным участком. В соответствии п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Проверив доводы сторон, судом было установлено, что испрашиваемый земельный участок сформирован, его границы четко обозначены, согласованы с соседними землепользователями, что подтверждается планом границ земельного участка и актом согласования границ с соседними землепользователями.

Согласно сведениям, предоставленным ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», пересечения границ земельного участка с границами смежных землепользователей не выявлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что споров по заявленному в иске земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, не имеется.

Следует также отметить, что при принятии решения, судом обоснованно учтено и то, что спорный земельный участок фактически предоставлен в бессрочное пользование под строительство жилого дома на право личной собственности, закончен постройкой и по акту № от ДД.ММ.ГГГГ. признан возможным под заселение, таким образом, используется в соответствии с разрешенными видами использования.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что прежние собственники жилого дома не оформили документы, удостоверяющие право на земельный участок, на котором находится указанный жилой дом, к новому приобретателю строения, в силу статьи 35 ЗК РФ, перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, поэтому к истцу перешли те же права на земельный участок, которые были у предыдущего собственника - право постоянного (бессрочного) пользования, а следовательно, и право на однократную бесплатную приватизацию, которое истицей не использовано.

Доводы апелляционной жалоба Администрации г.о. Самары о том, что площадь испрашиваемого земельного участка выходит за пределы установленных законом Самарской области норм предоставления гражданам земельных участков и находится в полосе отвода железной дороги, в связи, с чем не может быть предоставлена истцу в собственность, отклоняются судебной коллегией, поскольку из материалов инвентарного дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляла 1137,2 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-1147,30 кв.м.

На основании п.2 ч.3 ст.42.8 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, не должна быть: больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования.

Из выписки, предоставленной ИСОГД г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что земельный участок находится в нескольких территориальных зонах: часть в зоне малоэтажной жилой застройки, часть участка находится в полосе отвода железной дороги.

По сообщению заместителя начальника железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ заключение о нахождении земельных участков в границах единого землепользования полосы отвода железной дороги уполномочен выдавать кадастровый инженер, имеющий соответствующий квалификационный аттестат установленного образца с индивидуальным номером и датой выдачи. В связи с изложенным, пользователю земельного участка необходимо предоставить заключение кадастрового инженера о расположении указанного земельного участка относительно границ полосы отвода.

Согласно заключению кадастрового инженера П от ДД.ММ.ГГГГ, границы используемого земельного участка сложившиеся, закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (деревянные столбы, заборы), позволяющих определить местоположение границ земельного участка, существующих на местности более 15 лет.

Таким образом, по результатам камеральной обработки измерений площадь земельного участка составила 1163 кв.м., а по документам (инвентаризация) площадь земельного участка составляет 1147 кв.м., то есть фактическая площадь больше площади, указанных в документах (инвентаризация) на 16 кв.м.

Также согласно заключения кадастрового инженера относительно расположения испрашиваемого земельного участка площадью 1163,00 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> полосе отвода железной дороги, следует, что в распоряжении кадастровых инженеров не имеется информации о точных границах полосы отвода железной дороги, следовательно дать заключение о нахождении земельного участка (части земельного участка) в границах полосы отвода железной дороги не представляется возможным. Считает правомерным образование испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уведомления Министерства Лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по данным картографической основы программы ГИС ИнГео, спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водного объекта. Согласно каталогу координат, в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре и подтвержденными путем ввода координат в программу ГИС ИнГео, к землям лесного фонда, а также к лесным участкам на землях иных категорий не относится, особо охраняемые природные территории регионального значению отсутствуют.

Более того, судом было установлено, что права истца на спорный земельный участок никем не оспорены.

Положениями п. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ установлено, что признание права на земельный участок возможно в судебном порядке.

Таким образом, учитывая, что требований об изъятии земельного участка кем-либо не заявлялось, что свидетельствует о правомерном предоставлении земельного участка, на котором возведен жилой дом, в бессрочное пользование, споров по границам не имеется, нарушений требований градостроительного законодательства не установлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Абакумовой В.А. в полном объеме.

При принятии решения, суд правомерно исходил из того, что спорный земельный участок предоставлен истцу законным способом, до введения в действие Земельного кодекса РФ, истец использует участок по его целевому назначению, в конкретных границах. Спорный земельный участок свободен от притязаний третьих лиц, границы его определены. Каких-либо препятствий для оформления испрашиваемого земельного участка в собственность истца не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, к которым суд пришел на основе тщательного анализа обстоятельств по делу и всестороннего исследования собранных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы Администрации г.о. Самары о том, что земельный участок не образован как объект гражданских прав и земельных отношений, местоположение границ земельного участка на местности не определены, являются несостоятельными. Границы испрашиваемого земельного участка установлены планом границ земельного участка и актом согласования границ с соседними землепользователями, в связи, с чем доводы жалобы о том, что данный участок как объект права не существует, нельзя признать обоснованными. Представленный в дело план содержит указание на общую площадь спорного земельного участка и описание его границ (сведения о характерных точках границ), что позволяет определить его местоположение на местности.

Истец не лишен возможности подготовить кадастровый план спорного земельного участка после вступления настоящего решения в законную силу. При этом после постановки земельного участка на кадастровый учет, истец и иные заинтересованные лица не лишены возможности вносить в соответствующие данные изменения в части уточнения границ земельного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что отсутствие испрашиваемых документов, не может ограничивать права истца на оформление права собственности на занимаемый им земельный участок.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку он основан на совокупности, исследованных судом доказательств, на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Администрации г.о. Самары о том, что истцом не соблюден досудебный административный порядок урегулирования спора, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку в материалах дела имеется распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самара, которым отказано истцу в предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка.

Доводы жалобы Администрации о том, что о том, что согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, предоставленной Департаментом градостроительства г.о. Самара, спорный земельный участок отнесен к зоне малоэтажной застройки, часть участка находится в полосе отвода железной дороги по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку данный свод правил вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а спорный земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами инвентарного дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, их необоснованность отражена в решении суда с изложением соответствующих мотивов. Ответчиком не приведено никаких обстоятельств, которые нуждаются в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 29 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Самара - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: