Решение по делу № null от 23.08.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-442/2011 Мотивированное решение составлено 29 августа 2011 года. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года г. Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Екатеринбурга <АДРЕС> Н.А. с участием ответчиков Кочнева В.В., Кочневой Г.Г., представителя ответчиков Прохорова А.К. при секретаре Возжаевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к Кочневу В.В., Кочневой Г.Г., Соболеву С.А., Слободчиковой Н.А. осолидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» обратилось к мировому судье с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2009 по 30.06.2009, декабрь2009 года и январь 2010 года  в размере <НОМЕР> Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

В обоснование иска истец указал, что жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> находился в управлении истца - ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» на основании протокола общего собрания собственников до июля 2009 года. Истец перестал оказывать услуги ответчику с 01.07.2009. В жилом помещении № 349 указанного дома зарегистрированы ответчики и несовершеннолетняя Слободчикова А.А., 1997 года рождения, ответчики являютсясобственниками жилого помещения. За период с 01.05.2009 по 30.06.2009, декабрь 2009 года и январь 2010 года (ХВС. Общедомовое потребление за 2009 год) задолженность по лицевому счету ответчиков составляет <НОМЕР> 

            Представитель истца <ФИО1> действующая на основании доверенности № 186 от 18.04.2011 (л.д. 5), в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д. 55), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 2-3).Ответчики Соболев С.А., Слободчикова Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли (л.д. 57, 58). Ответчик Кочнев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что согласно выписке из ООО «Единый расчетный центр» задолженность по коммунальным платежам ими погашена, последняя квитанция от ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» поступала в апреле 2009 года на сумму <НОМЕР> указанная сумма была уплачена ими в мае 2009 года. В 2009 году оплата за электроэнергию производилась ими на основании показаний индивидуального прибора учета электроэнергии. Ответчик Кочнева Г.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с мая 2009 года квитанций от ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» им не поступало, при переходе в Жилищный кооператив им сказали, что они в списке должников по коммунальным платежам не значатся. Представитель ответчиков Прохоров А.К., допущенный в судебное заседание на основании устных ходатайств ответчиковКочнева В.В.и Кочневой Г.Г., исковые требования не признал, пояснил, что ответчики заплатили сумму, указанную в последней квитанции, выставленной ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» - <НОМЕР> иных квитанций ответчикам от истца не поступало. Истцом не представлено обоснований  суммы задолженности, образовавшейся у ответчиков в период декабря 2009 года, января 2010 года.

Представитель третьего лица - Жилищного кооператива № 105 (ЖК № 105), Рязанова В.В., действующая на основании доверенности № 8 от 15.08.2011 (л.д. 70), в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 52), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 64), в письменном отзыве на иск (л.д. 65-66) полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку с 01.06.2009 жильцы 9 и 10 подъездов были приняты на обслуживание в Жилищный кооператив № 105 и обслуживание 9 и 10 подъездов с указанной даты производил ЖК № 105. В июне 2009 года были подписаны акты передачи технических документов, карточек паспортного стола финансового состояния 9 и 10 подъездов из которого следует, что по статье затрат «капитальный ремонт» накопления собственников составила <НОМЕР>., сумма задолженности признавалась в размере <НОМЕР> прилагался список должников, в котором квартира<НОМЕР> не указана. С 01.06.2009 со всеми поставщиками услуг заключены дополнительные соглашения на увеличение объемов поставок услуг и суммы предъявлялись с учетом поставки услуг на 9 и 10 подъезды. По потреблению ХВС между ЖК № 105 и ЗАО УК «РЭМП Железнодорожного района» заключен договор <НОМЕР> взаиморасчетов и последний платеж на сумму <НОМЕР> - окончательный расчет по общедомовым показателям приборов учета ХВС в подвале 10-го подъезда. За общедомовое потребление ХВС и водоотведение корректировка за 2009 год должна была быть произведена в январе 2010 года и уведомление должно было быть направлено ответчику, чего своевременно сделано не было. Расчет по корректировке не предоставлен, нет подтверждения суммарного и количественного учета по общедомовым показаниям. В соответствии с пунктом 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управлении я домом. Ответчикам квитанций не поступало. При передаче документов в ЖК № 105 истцом не был предоставлен реестр последних показаний приборов учета электроэнергии, квитанций по начислениям за потребленную электроэнергию за май 2009 года жильцам дома не приходило. Нет документов о снятии показаний на 31.05.2009. Сумма начислений по отоплению документально не подтверждена. С учетом изложенного и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица и ответчиков Соболева С.А., Слободчиковой Н.А. Заслушав пояснения явившихся ответчиков и их представителя, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствие с пунктом 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, что истецдо июня 2009 года осуществлял управление домом <НОМЕР>. С 01.06.2009 года управление домом осуществляет ЖК № 105, что не оспаривается сторонами и подтверждается сводным актом приемки-передачи технической и иной связанной с управлением многоквартирным домом документации, по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <АДРЕС> подъезды 9 и 10 (л.д. 76-79), из которого следует, что принимающая сторона - Жилищный кооператив № 105, обязуется приступить к управлению домом с 01.06.2009.

              Согласно сведениям, представленным ООО «Единый расчетный центр» (л.д. 60), в июле 2009 года в соответствии с распоряжением ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» лицевой счет <НОМЕР> (<АДРЕС>), закрыт с 01.06.2009. Из справки Центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства (л.д. 9) следует, не оспаривается сторонами, подтверждается договором от 31.03.1994(л.д. 28-29), что в квартире <НОМЕР>, в  спорный  период были зарегистрированы и проживали ответчики Кочнев В.В., Кочнева Г.Г., Соболев С.А., Слободчикова Н.А., а также несовершеннолетняя Слободчикова А.А., 1997 года рождения, при этом Кочнев В.В. и Кочнева Г.Г. являются собственниками указанного жилого помещения, ответчики Соболев С.А., Слободчикова Н.А. являются детьми собственников, а несовершеннолетняя Слободчикова А.А. - внучкой. Согласно выписке из лицевого счета (л.д. 10-11), в мае 2009 года ответчикам был выставлен счет на оплата жилья и коммунальных услуг в сумме <НОМЕР> в том числе, согласно сведениям, представленным ООО «Единый расчетный центр» (л.д. 60) в мае 2009 года начисления за услугу «отопление» были произведены по лицевому счету за период с 01.05.2009 по 07.05.2009на сумму <НОМЕР>., в июне 20009 года в соответствии с информацией о фактической дате отключения отопления, предоставленной ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» по лицевому счету произведен перерасчет за услугу «Отопление» за период с 08.05.2009 по 12.05.2009 на сумму <НОМЕР>

            В соответствии с пунктом 1 Постановления Главы Екатеринбурга № 1653 от 06.05.2009 «Об окончании отопительного сезона 2008-2009 годов» организациям коммунального комплекса, осуществляющим деятельность по теплоснабжению объектов жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы предписано приступить к поэтапному прекращению отопления жилых домов с 12.05.2009. Кроме того, по сведениям ООО «Единый расчетный центр» в связи с закрытием лицевого счета с 01.06.2009 в июле2009 года по лицевому счету ответчика проведен перерасчет - сняты начисления за жилое помещение и коммунальные услуг (кроме услуг: «отопление» и «электроэнергия») за июнь 2009 года на сумму - <НОМЕР>

Ответчики в судебном заседании подтвердила, что в 2009 году оплата услуг по электроэнергии производилась ими на основании показаний индивидуального прибора учета электроэнергии, данное обстоятельство подтверждается квитанциями по оплате жилья и  коммунальных услуг за апрель 2009 года (л.д. 63).

При этом из указанной квитанции и выписки по лицевому счету (л.д. 10-11) следует, что задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на конец апреля 2009 года составляла <НОМЕР>., указанная задолженность была погашена ответчиками 21.05.2009. В то же время из выписки по лицевомусчету представленной истцом (л.д. 10-11), усматривается, что обязанность по своевременной оплате истцу коммунальных услуг за май 2009 года в сумме <НОМЕР> а также в части выставленной в июне 2009 года суммы перерасчета по услуге отопление за период с 08.05.2009 по 12.05.2009 в размере <НОМЕР> и в части перерасчета за услугу «электроэнергия» за май 2009 года в размере <НОМЕР> ответчиками не исполнена.

            При определении суммы задолженность ответчиков мировой судья учитывает, что согласно сведениям ООО «Единый расчетный центр» (л.д. 60), выписке по лицевому счету ответчиком (л.д. 10-11), в декабре 2009 года по лицевому счету ответчиков сняты начисления за услугу «капитальный ремонт» за период с 02.05.2009 по 31.05.2009 в сумме <НОМЕР>

            Таким образом, задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за май 2009 года составляла <НОМЕР>Доказательств уплаты указанной суммы ответчиками не представлено.

Так как обязанность по оплате задолженности ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» за май 2009 года ответчиком установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, мировой судья приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <НОМЕР>. за май 2009 года.

Доводы ответчиков и их представителя о том, что с мая 2009 года истцом не направлялись квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг, в том числе, по суммам перерасчета за услуги «отопление» и «электроэнергия» за май 2009 года не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку указанные услуги в мае 2009 года были предоставлены ответчикам истцом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора в данном случае отсутствует.

            Разрешая требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по услугу «холодное водоснабжение» и «водоотведение», начисленной в декабре 2009 года и в январе 2010 года за общедомовое потребление за апрель 2009 года, в общей сумме <НОМЕР>., мировой судья исходит из следующего.

Из представленной выписки по лицевому счету, сведений из ООО «Единый расчетный центр» (л.д. 60) следует, что в декабре 2009 года и январе 2010 года по лицевому счету ответчиков проведены начисление по услугам «холодное водоснабжение» и «водоотведение» за общедомовое потребление за апрель 2009 года, в общей сумме <НОМЕР>. Указанная сумма ответчиками не оплачена.

При этом доказательств того, что ответчикам направлялись квитанции, в которых отражены указанные начисления, либо того, что ответчику иным способом была предоставлена информация о проводимых начислениях за декабрь 2009 года и январь 2010 года, а также о том, за какой период начислены указанные суммы, с учетом того, что ООО «Единый расчетный центр» с момента закрытия лицевого счета (01.06.2009) не осуществлял доставку квитанций ответчику, истцом не предоставлены. Кроме того, истцом проведена корректировка размера платы коммунальных услуг за апрель 2009 года в декабре 2009 года при отсутствии правовых оснований. Так, согласно пункту 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (в редакции, действующей в исковой период), при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам; В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 приотсутствии общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Из указанных положений следует, что корректировка размера платы за коммунальные услуги производится при наличии следующих условий: при отсутствии общедомового прибора учета; при наличии временно проживающих в жилом помещении; уведомление потребителем исполнителя о временно проживающих в жилом помещении в течение соответствующего периода; и при условии, если это предусмотрено договором управления многоквартирным домом.

Договор управления многоквартирным домом мировому судье не представлен.

Из представленных доказательств (л.д. 76-79, 81) следует, не оспаривается сторонами, что в 2009 году в доме <НОМЕР> был установлен общедомовой прибор учета холодного водоснабжения. Из отзыва на иск представителя третьего лица Рязановой В.В., принимавшей участие в передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, следует, что на момент перехода подъездов <АДРЕС> управление ЖК № 105 в подвале дома был установлен исправный прибор учета холодного водоснабжения.

Доказательств того, что жители <АДРЕС>  уведомляли истца о временно проживающих в жилых помещениях по указанному адресу в течение соответствующего периода, мировому судье не представлено.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» в частивзыскании с ответчиков суммы задолженности по услугу «холодное водоснабжение» и «водоотведение», начисленной в декабре 2009 года и в январе 2010 года за общедомовое потребление за апрель 2009 года, в общей сумме 805,39 руб.

            При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 400 руб.  (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: по <НОМЕР>. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л :

исковые требования закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» солидарно с Кочнева В.В., Кочневой Г.Г., Соболева С.А., Слободчиковой Н.А. задолженностьпо оплате жилья и коммунальных услуг за май 2009 года в размере <НОМЕР>

            Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» с Кочнева В.В., Кочневой Г.Г., Соболева С.А., Слободчиковой Н.А. в возмещение госпошлины по <НОМЕР>. с каждого. 

            В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» отказать.

Решение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с подачей жалобы через мирового судью, в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного апелляционного обжалования. Мировой судья Н.А.Большакова