Решение по делу № 33-15385/2024 от 03.09.2024

Судья Соколова И.А. УИД 61RS0002-01-2023-004332-37

Дело № 33-15385/2024

Дело № 2-133/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2024 года      г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Пискловой Ю.Н.,

судей Джагрунова А.А., Минасян О.К.,

при секретаре Журбе И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурсина Сергея Николаевича к Администрации Железнодорожного района
г. Ростова-на-Дону, третьи лица - Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, Чурсина Екатерина Игоревна, Ефимова (Закиева) Наталья Юрьевна об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Джагрунова А.А., судебная коллегия

установила:

Чурсин С.Н. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ему на праве собственности принадлежит 25/72 доли в праве собственности на дом площадью 77,2 кв.м с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и на земельный участок площадью 300 кв.м с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Право собственности возникло на основании: договора дарения от 05.02.1974 г.; свидетельства о праве на наследство по закону от 15.05.2013 г., на этом основании приобретена доля в размере 1/8 в праве собственности на дом после смерти матери истца - ФИО27 свидетельства о праве на наследство по закону от 26.06.2013 г., на этом основании приобретена доля в размере 1/18 после смерти отца истца - ФИО33

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года умер отец истца - ФИО34. После его смерти открылось наследство в размере 1/16 доли в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу.

Истец вступил в наследство в 1/3 доле на указанные объекты, что составляет 1/18 долю в праве собственности на дом и земельный участок. Истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 26.06.2013, на основании которых он оформил право собственности на указанные объекты недвижимости.

Между тем свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли указанного выше имущества не выдавалось. Остальные наследники по закону - ФИО50 (брат истца) и ФИО78 (сестра истца) в наследство не вступали.

Брат истца - ФИО51 после смерти отца подал нотариусу ФИО96. заявление о вступлении в наследство, но не успел зарегистрировать право собственности на имущество до даты своей смерти.

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года умер брат истца - ФИО52 после смерти которого никто из наследников не вступал в наследство. ФИО53 принадлежала доля в размере 2/9 в праве собственности на спорное имущество. Доля в размере 1/6 в праве собственности на спорный дом и земельный участок принадлежала ФИО54. на праве собственности на основании следующих документов: договор дарения от 05.02.1974, свидетельство о праве собственности, владения, бессрочного пользованию на землю НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.10.1993, орган выдачи: администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону. А доля в размере 1/18 в праве собственности на спорное имущество принадлежала ФИО55 на том основании, что он вступил в наследство после смерти отца, но не успел оформить свои права на имущество.

Истец по отношению к умершему ФИО56 является наследником второй очереди. Наследником первой очереди была дочь умершего -
Чурсина Е.И., которая не вступала в наследство после смерти отца, никогда не проживала в спорном доме и не была в нем зарегистрирована.

Также сособственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются Ефимова Н.Ю. - дочь ФИО79 - сестры истца и ФИО86 не имеющего родственных связей с наследодателями и истцом.

Ефимова Н.Ю. получила право собственности на долю в размере 1/8 в праве собственности на дом и земельный участок после смерти своей матери - ФИО80 (сестры истца), умершей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года.

В свою очередь ФИО87 приобрел право собственности на долю в размере 1/4 на дом и земельный участок на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО93

Таким образом, на сегодняшний день истец не вступил в наследство на долю в размере 1/6 в праве собственности на дом и земельный участок, полагающуюся ему по закону после смерти брата - ФИО57 и долю в размере 2/18 в праве собственности на дом и земельный участок, полагающуюся ему по закону после смерти отца - ФИО35., а всего доля в праве собственности на дом и земельный участок, полагающаяся истцу в порядке наследования по закону, составляет 5/18 (2/18 после смерти отца истца + 1/6 после смерти брата истца).

Между тем, истец фактически принял наследство после смерти своего отца и брата.

Истец зарегистрирован в доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН начиная с 08.06.1976 г., что подтверждается домовой книгой, постоянно проживал в спорном доме на момент смерти брата и отца и проживает до сих пор, нес и несет до настоящего момента бремя расходов по содержанию дома, оплате коммунальных услуг, что подтверждается банковскими выписками о перечислении платежей от имени Чурсина С.Н. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», АО «Ростовводоканал», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «Группа Компаний «Чистый город» за период с 01.01.2018 г. по 05.12.2022 г.

Истец произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества: оплачены работы по установке бытового счетчика газа, что подтверждается актом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.12.2018 г; оплачены работы по ремонту системы отопления в указанном доме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 29.10.2019 г.; приобретен газовый котел, что подтверждается товарным чеком от 06.10.2019 г., выданным ФИО95. (магазин «РосГазМаркет»).

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО58 состоящего из 2/9 долей в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Признать за Чурсиным С.Н. право собственности на долю в размере 2/9 на дом площадью 77,2 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и долю в размере 2/9 на земельный участок площадью 300 кв.м с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 июня 2024 года исковые требования Чурсина С.Н. удовлетворены.

Судом установлен факт принятия Чурсиным С.Н. наследства, открывшегося после смерти брата – ФИО59 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умершего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года.

За Чурсиным С.Н. признано право собственности на: 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации частного домовладения, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадью 77,2 кв.м, этажность: 1, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

ФИО60. исключен из числа собственников указанного имущества.

В апелляционной жалобе Администрация г.Ростова-на-Дону просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным истолкованием закона, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По утверждению апеллянта, суд первой инстанции при разрешении спора и удовлетворения исковых требований в полном объеме руководствовался исключительно свидетельскими показаниями, которые противоречат иным материалам дела. Автор жалобы считает, что показания свидетеля не подтверждены какими-либо документальными доказательствами о несении расходов на ремонт или содержание жилого помещения в установленный законом 6-ти месячный срок для принятия наследства.

Приводит доводы о том, что судом первой инстанции не выяснялись следующие обстоятельства: вселялся ли Чурсин С.Н. в спорный жилой дом, вступал ли во владение и управление наследственным имуществом, оплачивал ли коммунальные услуги, производил технические или ремонтные работы в течение 6-ти месяцев после смерти отца в период с 12.09.2000 по 12.03.2001, в течение 6-ти месяцев после смерти брата в период с 02.05.2004 по 02.10.2004. По утверждению заявителя в материалах дела отсутствуют доказательства факта принятия наследства, а представленные истцом платежные поручения не являются достаточными доказательствами фактического принятия наследства, поскольку исполнены за пределами шестимесячного срока для принятия наследства, отсутствует ФИО плательщика, не указано за какое имущество производилась оплата.

Возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя апеллянта –
Брикалову М.К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца – Везири И.Б., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, посчитав возможным в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса извещавшихся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций и рассматривает дела об установлении в том числе, факта принятия наследства.

Таким образом, реализация конституционного права на судебную защиту путем установления юридически значимых фактов предусмотрена законодателем именно для тех случаев, когда документы, удостоверяющие эти факты, не могут быть получены заявителем во внесудебном порядке.

Установление в судебном порядке факта, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, предоставляет заявителю возможность реализовать принадлежащие ему права, в случае, если их реализация в ином порядке по формальным основаниям невозможна.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят имущественные права, в том числе и право собственности на жилое помещение.

При этом, включение имущественных прав в состав обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства. Права наследодателя входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским Кодексом РФ.

В соответствии с требованиями ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В п. 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом в силу HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=444754&dst=100226" \h п. 2 ст. 1153 ГК РФ данной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу приведенной правовой нормы под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Из пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по состоянию на 01.01.2000 право собственности на жилой дом площадью 77,2 кв.м с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и на земельный участок площадью 300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации частного домовладения с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежали на праве собственности: ФИО94 - 1/4 доля, ФИО28 - 1/8 доля, Чурсину С.Н. - 2/12 доли, ФИО61 - 2/12 доли, ФИО39 - 2/12 доли, ФИО89 - 1/8 доля.

Чурсин С.Н. и ФИО62 являются детьми ФИО36 и
ФИО29

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года умер ФИО37. Его наследниками по закону являлись: супруга ФИО30 сын Чурсин С.Н., сын ФИО63 дочь ФИО81 Супруга ФИО31 отказалась от супружеской доли и принятия наследства. Остальные наследники приняли наследство в виде 2/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в равных долях - по 1/3 доле каждый, т.е. по 2/36 доли жилого дома и земельного участка, путем подачи заявления нотариусу. 1-й ГНК заведено дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о наследовании имущества после смерти ФИО38

ФИО64 умер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года, вступив в наследство на 2/36 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после смерти ФИО40 но не оформив свои наследственные права. После его смерти осталось имущество в виде указанных 2/36 доли и 2/12 долей, принадлежащих ему ранее, (6/36 + 2/36= 8/36 = 2/9) в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Наследственное дело после смерти ФИО65 не заводилось.

ФИО90 умер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Его наследником по завещанию являлась ФИО82 которая приняла наследство и ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 26.11.2008 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ФИО32 Свидетельство о праве на наследство по закону на ее имущество в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по улАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выдано ее сыну Чурсину С.Н.

13.03.2012 умерла ФИО83 Наследство после ее смерти приняла ее дочь - Ефимова (Закиева) Н.Ю., которой выдано свидетельство о праве на наследство на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежавшую ФИО84 в порядке наследования от ФИО91. Право собственности на 2/36 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежавшие ФИО85. в порядке наследования после смерти ФИО41., до настоящего времени не оформлены в установленном законом порядке.

По данным ЕГРН в настоящее время право собственности на жилой дом и земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрировано за: ФИО88 1/4 доля; Ефимова Н.Ю. - 1/8 доля, Чурсин С.Н. - 25/72 доли.

Доля ФИО66 до настоящего времени в установленном порядке не оформлена и в ЕГРН не зарегистрирована. Никто из наследников заявление о принятии наследства нотариусу не подавал.

Как установлено ФИО67 состоял в зарегистрированном браке с ФИО47 от брака имеет дочь Чурсину Е.И., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. Брак с ФИО48 расторгнут 16.08.1987, т.е. до смерти ФИО68 Таким образом, у ФИО69 на день смерти имелся один наследник первой очереди - дочь Чурсина Е.И. Однако с заявлением о принятии наследства она к нотариусу не обращалась, по данным домовой книги домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН никогда в жилом доме по месту жительства зарегистрирована не была, данные о принятии ею наследства отсутствуют. Чурсина Е.И. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, однако притязаний на наследственное имущество после смерти ФИО70 не заявила. Согласно данным актовой записи о смерти ФИО71 на момент смерти проживал по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН что свидетельствует, что его движимое имущество также находилось по данному адресу, где его дочь Чурсина Е.И. отсутствовала.

Истец Чурсин С.Н. с рождения зарегистрирован и проживает в жилом доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является сособственником домовладения. На момент смерти ФИО72 и далее он проживал в наследственном имуществе и проживает по настоящее время, пользуясь как своей частью, так и частью умершего ФИО73 оплачивая необходимые платежи, производит ремонт имущества.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО49 показал, что знает семью Чурсиных, поскольку с детства проживает рядом, учился в школе с Чурсиным С.Н. Знал его мать ФИО92, отца ФИО44, брата ФИО43. Чурсин С.Н. проживает в доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с детства и всю жизнь. В доме так же жили его мать и отец и брат ФИО46 Брат ФИО45 жил какое-то время один. О наличии у него жены и дочери ему не известно, в домовладении они никогда не появлялись. Чурсин С.Н. проживает в доме с детства непрерывно, до настоящего времени, пользуясь частями дома, остававшимися после смерти родственников, оплачивает все платежи по дому, ремонтирует имущество.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями
ст.ст. 1110, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенного свидетеля, исходил из того, что факт принятия наследства истцом после смерти брата ФИО74 в ходе рассмотрения дела доказан.

Также суд первой инстанции указал, что наследники ФИО75. первой очереди не приняли наследство, в связи с чем, право наследования перешло к наследникам второй очереди, каковым является истец по делу.

Суд первой инстанции, учитывая, что истец фактически принял наследство, оставшееся после смерти брата ФИО76 умершего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года, вступил во владение спорной частью жилого дома и земельного участка, управляет и пользуется наследственным имуществом, несет бремя его содержания, оплачивая коммунальные услуги и иные платежи, пришел к выводу, что за истцом должно быть признано в порядке наследования по закону после умершего брата право собственности на наследственное имущество в виде 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации частного домовладения, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадью 77,2 кв.м, этажность: 1, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии по делу каких-либо надлежащих доказательств совершения Чурсиным С.Н. действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, а также о том, что из квитанций об оплате коммунальных платежей невозможно идентифицировать лицо, совершавшее оплату, основанием для отмены обжалуемого решения не являются, так как факт пользования истцом жилым помещением в период, установленный законом для принятия наследства, суд установил на основании оценки совокупности представленных суду и истребованных судом доказательств, в том числе – материалов наследственных дел, домовой книги, показаний свидетеля, который подтвердил, что истец проживал в спорном жилом доме, как с детства, так и при жизни наследодателя и проживает в настоящее время, производил оплату коммунальных платежей, управляет и пользуется наследственным жилым помещением, несет бремя его содержания.

Учитывая, что истец фактически принял наследство, представляется логичным представление им квитанций в том числе за периоды, находящиеся за пределами шестимесячного срока и после смерти ФИО42. (отца истца) и после смерти ФИО77 (брата истца).

Доводы апеллянта, содержащие критическую оценку показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля, коллегия находит необоснованными ввиду следующего.

Проверяя доводы истца о фактическом принятии наследства после смерти брата, суд первой инстанции указал, что установленные на основании показаний допрошенного свидетеля обстоятельства в своей совокупности с объяснениями истца, представленными письменными доказательствами свидетельствуют о том, что истец в течение шести месяцев после смерти своего брата оплачивал за свой счет коммунальные услуги, совершил направленные на реализацию своих наследственных прав действия, которые в совокупности свидетельствуют о принятии им во владение, пользование и распоряжение наследственного имущества, поддержание его в надлежащем состоянии, отношении к наследственному имуществу как к собственному, то есть как наследник в течение шести месяцев после смерти брата совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства.

Вопреки доводам жалобы показания свидетеля были оценены судом в совокупности с иными доказательствами, приведенными выше, в связи с чем, опровергают доводы автора жалобы в указанной части.

Каких-либо доказательств, опровергающих те, что представлены истцом суду первой инстанции и подтверждающих доводы апеллянта, последним суду апелляционной инстанции не представлено.

Утверждения о том, что судом первой инстанции не выяснялись обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, безосновательны, поскольку противоречат материалам дела и содержанию принятого по делу решения.

В целом доводы жалобы повторяют позицию апеллянта в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, являются процессуальной позицией стороны по делу, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения в апелляционном порядке.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения суда и не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных по существу выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст.330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации
г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.09.2024.