Решение по делу № 2-991/2012 от 07.06.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-991/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Улан - Удэ                                                                                             07 июня 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Ростовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Торгашина И.В.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Торгашина И.В.1 обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, согласно которому, <ДАТА2> около 18 час. 20 мин. в г. Улан-Удэ на ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС: одно из которых Шевроле г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО2> (собственник <ФИО3>), и второе Тойота Аллекс, г/н <НОМЕР> под управлением собственника Торгашина И.В.1 В результате данного ДТП автомобиль «Тойота Королла Аллекс» г/н <НОМЕР> Торгашина И.В.1 получила ряд механических повреждений. Виновным в данном ДТП признан <ФИО2> Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА3> и постановлением 03 ВС <НОМЕР> от <ДАТА4> В связи с тем, что Торгашина И.В.1 не обладает необходимыми юридическими знаниями, для защиты своих нарушенных прав была вынуждена обратиться к представителю, для него выписать нотариальную доверенность на представление интересов, оплата составила 400 рублей и оплатить услуги представителя в размере 8000 рублей. Согласно справке о ДТП виновник застраховал свою ответственность в филиале ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ВВВ <НОМЕР>. Обратившись в страховую компанию виновника ОСАО «РЕСО-Гарантия» и предоставив все необходимые документы, представительство страховой компании отказалось принимать заявление о страховой выплате и прилагаемые к нему документы, а также произвести осмотр поврежденного имущества, мотивируя тем, что потерпевший обязан предоставить в страховую компанию схему нарушений ПДД и объяснения обоих участников ДТП.  Обратившись в НЭО «ДИЕКС» для расчета стоимости устранения дефектов возникших в результате ДТП, по результатам указанной экспертизы стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 17342 руб. 38 коп. Услуги эксперта были оплачены в размере 4000 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 17342 руб. 38 коп. - возмещение ущерба, 693 руб. 70 коп. - государственную пошлину, 4000 руб. - оплата услуг эксперта, 8000 руб. - оплата услуг представителя, 400 руб. - оплата услуг нотариуса.

В судебное заседание истец Торгашина И.В.1 не явилась, надлежащим образом уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца <ФИО6>, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца 17342 руб. 38 коп. - возмещение ущерба, 693 руб. 70 коп. - государственную пошлину, 4000 руб. - оплата услуг эксперта, 8000 руб. - оплата услуг представителя, 400 руб. - оплата услуг нотариуса.

В судебном заседании представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» Ткачева М.А., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что страховой компании не были представлены схема о ДТП и объяснения участников ДТП.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что, <ДАТА5> в 18 часов 20 мин. в г. Улан-Удэ на ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС: «Шевроле Клав», г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, в собственности <ФИО3>, и второе «Тойота Аллекс», г/н <НОМЕР>, под управлением собственника Торгашина И.В.1 В результате данного ДТП автомобиль «Тойота Королла Аллекс» Торгашина И.В.1 получила ряд механических повреждений.

Согласно справке ГИБДД, постановлению ГИБДД о назначении  административного наказания, виновником ДТП являлся водитель автомобиля «Шевроле Клав»,  который застраховал свою ответственность в филиале ОСАО «РЕСО Гарантия» по полису ОСАГО серия ВВВ <НОМЕР>.

Указанное обстоятельство свидетельствует, что данное ДТП произошло в период действия полиса ОСАГО.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля.

Согласно ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п.4 ст. 12 если страховщик не осмотрел поврежденное имущество, и не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленные п.3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для смотра.

Обратившись в НЭО «ДИЕКС» для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, истцу было выдан отчет <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому, материальный ущерб от ДТП с учетом износа автомобиля составил 17342 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом <ФИО7>  с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению. Следовательно, сумма страхового возмещения в размере 17342 рубля 38 коп. подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Суд считает необходимым положить в основу решения отчет эксперта <ФИО7>, так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в отчете об оценке, представленные истцом, то суд  приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об ОСАГО»,в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п.п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи  с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении  вреда имуществу  потерпевшего определяется   в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 693 руб.  70 коп.; расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 400 рублей, расходы по за производство оценки в размере 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 27436 рублей 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Торгашина И.В.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Торгашина И.В.1 27 436 (двадцать семь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 08 коп., из них: 17342 руб. 38 коп. - страховое возмещение, 4000 рублей - расходы по проведению оценки, 5000 рублей - расходы  на оплату услуг представителя, 400 рублей - расходы за нотариальной доверенности, 693 рубля 70 коп. - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ  со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                   Н.Н. Маншеев