Решение по делу № 2-2438/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-2438/2015                                  «18» июня 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Азизовой О.М.

При секретаре Фоменковой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Е.С. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

     В обоснование иска указала, что застраховала свой автомобиль по двум полисам КАСКО № сроком действия с 19.01.2012 года по 18.01.2013 года и № сроком действия с 19.01.2013 года по 18.01.2014 года. В период действия договоров страхования произошли страховые случаи: ДТП 02.12.2012 года, ДТП 06.12.2012 года, повреждение автомобиля в результате неосторожных действий третьих лиц 07.12.2012 года, повреждение автомобиля 10.12.2012 года, ДТП 09.12.2013 года, ДТП 16.01.2014 года. Истицей были поданы заявления о страховом событии 15.12.2012 года №, №, № и №, 24.12.2013 года № и 12.01.2014 года №. Страховое возмещение не было выплачено ни по одному из страховых случаев.

    Истица обратилась в Технический центр *, где был составлен отчет № об оценке размера расходов на восстановительный ремонт т/с в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>.

Истицей была подана претензия 07.11.2014 года, однако, страховое возмещение выплачено не было.

    Истица просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки в сумме <данные изъяты>, юридические услуги в сумме <данные изъяты>, штраф, расходы по оплате государственной пошлины.

    Истица Беляева Е. С. в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю.

    Представитель истицы – по доверенности Ланчев А. К. явился в судебное заседание, иск поддерживает.

    Представитель ответчика - ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

     Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает следующее:

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Из материалов дела следует, что 15.01.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от наступления страховых рисков «хищение, Угон» и «ущерб» сроком с 00 часов 00 минут 19.01.2012 года по 23 час. 59 минут 18.01.2013 года, полис №, а также был заключен 18.01.2013 года договор страхования транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от наступления страховых рисков «хищение, Угон» и «ущерб» сроком с 00 часов 00 минут 19.01.2013 года по 23 час. 59 минут 18.01.2014 года, полис №.

     Полис выдан страхователю на основании его устного заявления и удостоверяет факт заключения договора страхования со Страховщиком – ОАО «Русская страховая транспортная компания» на условиях, содержащихся в тексте настоящего договора, в действующих Правилах страхования автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта» от 05 апреля 2011года Страховщика.

    В период действия договоров страхования с транспортным средством истца произошли страховые случаи: ДТП 02.12.2012 года, ДТП 06.12.2012 года, повреждение автомобиля в результате неосторожных действий третьих лиц 07.12.2012 года, повреждение автомобиля 10.12.2012 года, ДТП 09.12.2013 года, ДТП 16.01.2014 года.

        Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 02.12.2012 года ОГИБДД УМВД России <данные изъяты>, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.12.2012 года; справкой ОГИБДД УМВД России <данные изъяты> о ДТП и определением ОГИБДД УМВД России <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2012 года; постановлением ууп 58 отдела полиции УМВД России по <данные изъяты> от 13.12.2012 года по страховому случаю от 07.12.2012 года; справкой о ДТП от 10.12.2013 года ОГИБДД УМВД России <данные изъяты>, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 09.12.2013 года; справкой о ДТП ОГИБДД УМВД России <данные изъяты> от 16.01.2014 года, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.01.2014 года.

Материалами дела подтверждается, что истицей были поданы заявления о страховом событии 15.12.2012 года №, №, № и №, 24.12.2013 года № и 12.01.2014 года №.

     Страховое возмещение не было выплачено ни по одному из страховых случаев.

           По размеру исковые требования истца подтверждаются отчетом № об оценке стоимости восстановительного ремонта и амтериального ущерба, составленным ООО *, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составляет <данные изъяты> /л. д. 34-86/.

         В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения.

    Доказательств в обоснование доводов об ином размере ущерба, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    Страховое возмещение в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Понесенные истцом расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> подтверждены документально, связаны с восстановлением нарушенного права, в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ относятся к убыткам истца, обязанность по возмещению которых лежит на ответчике.

    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме <данные изъяты>.

            Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

     Поскольку судом удовлетворены исковые требования Беляевой Е. С. о взыскании с ответчика страхового возмещения, и учитывая, что ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом заявлена сумма в размере <данные изъяты>, подтвержденная договором поручения от 01.11.2014 года и распиской об оплате денежных средств в указанном размере (л. д. 88-90)

    С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

       Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Беляевой Е.С.:

- страховое возмещение в размере <данные изъяты>;

- убытки в сумме <данные изъяты>;

- штраф в сумме <данные изъяты>;

- расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Всего: <данные изъяты>.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

     Судья:                                                         О.М. Азизова