Решение по делу № 33-1985/2022 от 20.05.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0018-01-2021-011366-44

дело № 33-1985/2022                                                                                                                                    поступило <...> года

судья Прокосова М.М.

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2022 года                                                             город Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой В.А., при секретаре Гетмановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» по доверенности Ожеговой О.М. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 5 апреля 2022 года о возврате апелляционной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 февраля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах Киргизовой С.А. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о признании действий незаконными с возложением обязанности по начислению премий, взыскании недоплаченной заработной платы,

    УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2022 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ постановлено заочное решение об удовлетворении исковых требований заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах Киргизовой С.А. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о признании действий незаконными с возложением обязанности по начислению премий, взыскании недоплаченной заработной платы.

29 марта 2022 года в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» по доверенности Ожеговой О.М. на указанное решение суда.

Определением суда от 5 апреля 2022 года апелляционная жалоба представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» по доверенности Ожеговой О.М. возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю»по доверенности Ожегова О.М. просит определение суда от 5 апреля 2022 года отменить. Указывает, что согласно наименованию судебного акта судом было принято решение, а не заочное решение, что следует из названия судебного акта. Данное обстоятельство давало ответчику право обжаловать решение в апелляционном порядке. Указывает, что суд необоснованно вынес заочное решение, так как ответчик на все поступившие сообщения и извещения суда направлял возражения и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, что не давало суду оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик воспользовался своим правом и подал апелляционную жалобу, которую суд первой инстанции возвратил, незаконно сославшись на статью 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, которой предусмотрен возврат жалобы в случае невыполнения в установленный судом срок указаний, содержащихся в определении судьи об оставлении жалобы без движения. Апелляционная жалоба без движения судом не оставлялась, при этом из определения суда следует, что апелляционная жалоба подлежит возврату в связи с нарушением порядка её подачи, что из положений статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ не следует.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Возвращая апелляционную жалобу на заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 февраля 2022 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик не реализовал предусмотренный частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом подача заявления об отмене заочного решения и подача апелляционной жалобы не являются тождественными понятиями и регламентируются разными положениями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, так как по смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Довод частной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно сослался на нормы процессуального права при возврате апелляционной жалобы, обсуждены и признаются несостоятельными, поскольку согласно абзацу 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Вопреки доводам частной жалобы районным судом было постановлено заочное решение, что следует из определения от 21 февраля 2022 года и из содержания состоявшегося решения. Само по себе отсутствие указания «заочное» в наименовании решения суда не означает, что дело было рассмотрено в ином порядке.

Доводы частной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении частной жалобы на оспариваемое определение, поскольку данным определением разрешен вопрос лишь о возврате апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы являются несостоятельными и выводы суда не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья:                                             В.А. Иванова