Решение по делу № 2-287/2022 от 21.02.2022

Изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2022 года

                                    Дело № 2-287/2022

                                    УИД 51RS0006-01-2022-000474-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                          4 апреля 2022 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

с участием истца Мальцева В.Ю.,

представителей ответчиков Сёмина А.В., Порошиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева В.Ю. к акционерному обществу «Мончегорская теплосеть» о признании незаконным приказа о депримировании, компенсации морального вреда,

установил:

Мальцев В.Ю. обратился в суд с иском к АО «Мончегорская теплосеть» о признании незаконным приказа о депримировании №....-к от <дд.мм.гггг> «О невыплате премии за неудовлетворительный результат работы», компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что с <дд.мм.гггг> работает в АО «Мончегорская теплосеть» в должности ..... <дд.мм.гггг> он работал в смену с 08-00 до 16-00. По окончании смены, после прибытия сменной бригады, отсутствии поручения о необходимости задержаться, он с напарником Свидетель №1 уехал на дежурном автомобиле. <дд.мм.гггг> их с напарником по одному пригласил начальник участка Свидетель №3 и потребовал написать объяснительную по факту отказа <дд.мм.гггг> выполнить его распоряжение продолжить работу после окончания смены. <дд.мм.гггг> был принят приказ о его депремировании, после чего из-за переживаний он <дд.мм.гггг> попал в больницу с ...., где впоследствии перенес две операции и до настоящего времени является нетрудоспособным. Считает применение к нему дисциплинарного взыскания необоснованным, поскольку событие нарушения с его стороны отсутствует, его безосновательно лишили премии. Просит признать незаконным и отменить приказ о депримировании, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании Мальцев В.Ю. настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчика АО «Мончегорская теплосеть» Сёмин А.В., Порошина Е.Е. иск не признали, указали, что Мальцев В.Ю., покинув место производства работ без согласования с руководителем и впоследствии не выполнив распоряжение руководителя вернуться к месту работ, грубо нарушил требования производственной и должностной инструкции, поставил под угрозу своевременную ликвидацию аварийной ситуации на тепловых сетях. Поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО3, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Из данного права работника вытекает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (пункт 6 часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом часть 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодателю предоставлено право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Из вышеизложенных положений трудового законодательства следует, что система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает в себя фиксированный размер оплаты труда с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (статья 143 Трудового кодекса Российской Федерации), доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда), а также доплаты и надбавки стимулирующего характера (статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации и других обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что Мальцев В.Ю. работает в АО «Мончегорская теплосеть» в должности .... на основании трудового договора от <дд.мм.гггг> и дополнительных соглашений к нему (л.д. 36-51).

В соответствии с условиями трудового договора, заключенного между сторонами (в редакции, действовавшей на <дд.мм.гггг>), работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностные (рабочие и технологические) инструкции, правила, приказы, распоряжения, положения и требования других нормативных документов, в которых определены трудовые функции работника (п. 4.1), соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (п. 4.2), подчиняться работодателю или его представителям, наделенным административно-властными полномочиями либо осуществляющим организационно-распорядительные функции, выполнять их указания, связанные с трудовой деятельностью, а также приказы (распоряжения) и предписания, доводимые с помощью служебных инструкций, заданий и объявлений (п. 4.6); работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату (п. 6.1.1); за выполнение должностных (трудовых) обязанностей работнику устанавливается ежемесячная премия в соответствии с положением о премировании за основные результаты хозяйственной деятельности (п.7.5), работник может быть лишен ежемесячных надбавок и премий частично или полностью в соответствии с действующими положениями о премировании и установлении надбавок (п. 7.6).

<дд.мм.гггг> АО «Мончегорска теплосеть» был принят Коллективный договор со сроком действия с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с положениями которого, а также приложениями к нему Мальцев В.Ю. был ознакомлен под роспись <дд.мм.гггг> (л.д. 75-143).

Согласно Положению об оплате труда работников АО «Мончегорская теплосеть» на основе Единой тарифной сетки, утвержденному генеральным директором Общества <дд.мм.гггг> (приложение №.... к Коллективному договору) система оплаты труда включает в себя размеры окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях отклоняющихся от нормальных, систему доплат и надбавок стимулирующего характера и систему премирования (п. 1.1. раздела 1 Положения об оплате труда работников АО «Мончегорская теплосеть»).

Установленные доплаты и надбавки, а также премии, выплачиваются работникам в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Положением и иными локальными нормативными актами работодателя (п. 1.4 раздела 1 Положения об оплате труда работников АО «Мончегорская теплосеть»).

Порядок и условия премирования устанавливаются Положением о премировании работников (приложение №.... к Коллективному договору) и разделом 9 Правил внутреннего трудового распорядка для работников Общества (приложение №.... к Коллективному договору) (п. 5.2 раздела 5 Положения об оплате труда работников АО «Мончегорская теплосеть») (л.д. 100-106).

Согласно пунктам 1.3, 1.4 Положения о премировании работников АО «Мончегорская теплосеть», премирование направлено на материальное стимулирование с целью повышения ответственности за выполнение производственных задач и плановых показателей, премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки труда каждого работника в обеспечении выполнения производственных показателей.

Текущее премирование работников производится за добросовестное и качественное выполнение ими трудовых обязанностей в размере 50% оклада (тарифной сетки) (пункт 2.2 Положения о премировании).

За нарушение трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов, невыполннение приказов, указаний и поручений непосредственного руководителя пунктом 2.2.1 предусмотрены невыплата работнику текущей премии полностью или частично (л.д. 106-107).

Показатели премирования рабочих АО «Мончегорская теплосеть» содержатся в Приложении №.... к Положению о премировании работников (л.д. 108).

В силу пункта 9.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников АО «Мончегорская теплосеть» (приложение №.... к коллективному договору на <дд.мм.гггг> гг) независимо от применения мер дисциплинарного взыскания работнику, нарушившему трудовую дисциплину, может не выплачиваться премия за основные результаты деятельности полностью или частично, а также ему может быть уменьшено вознаграждение по итогам работы за год (л.д. 82-96).

Исходя из условий трудового договора, Положения об оплате труда работников АО «Мончегорская теплосеть», Положения о премировании работников АО «Мончегорская теплосеть», суд приходит к выводу о том, что премия является стимулирующей выплатой, которая зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника.

Приказом АО «Мончегорская теплосеть» от <дд.мм.гггг> №....-к за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно: нарушение положений п. 12 раздела IV Производственной инструкции, п. 6 раздела I и п. 12 раздела II Должностной инструкции, п 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка, пп «б,г» п. 2.2.1 Приложения №.... к Коллективному договору на <дд.мм.гггг> гг АО «Мончегорская теплосеть» Мальцев В.Ю. лишен премии за <дд.мм.гггг> г. в полном объеме (л.д. 73).

Основанием для издания вышеуказанного приказа послужили: докладная записка начальника участка от <дд.мм.гггг>, акт об отказе работника дать письменные объяснения от <дд.мм.гггг>, требование гл. инженера о предоставлении работником письменных объяснений от <дд.мм.гггг>, объяснительная Мальцева В.Ю. от <дд.мм.гггг>, объяснительные ФИО3, Свидетель №1, протокол заседания комиссии по рассмотрению случая нарушения работником производственной дисциплины от <дд.мм.гггг>, докладная гл. инженера от <дд.мм.гггг>, распоряжение генерального директора.

В соответствии с пунктами 4, 6 Должностной инструкции .... ОАО «Мончегорская теплосеть», утвержденной генеральным директором Общества <дд.мм.гггг>, в своей деятельности .... руководствуется, в том числе, правилами внутреннего трудового распорядка, заданиями, выдаваемыми начальником участка; все распоряжения и указания начальника участка обязательны для слесаря и могут быть отменены только вышестоящими руководителями через лицо, давшее распоряжение или указание. С указанной должностной инструкцией истец Мальцев В.Ю. ознакомлен под роспись <дд.мм.гггг> (л.д. 59-62).

Пунктом 12 Производственной инструкции слесаря по ремонту оборудования тепловых сетей №.... от <дд.мм.гггг>, с которой истец Мальцев В.Ю. ознакомлен под роспись <дд.мм.гггг>, предусмотрена обязанность работника при возникновении пожара и других аварийных ситуаций, связанных с прекращением электроснабжения, остановкой оборудования, аварий на тепловых сетях и др. действовать в соответствии с распоряжениями руководства, оставаться на рабочем месте до соответствующего распоряжения мастера или начальника участка (л.д. 64-67).

Как следует из докладной записки начальника участка Свидетель №3 от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> .... Мальцев В.Ю. получив его устное распоряжение задержаться после окончания смены для оказания помощи дежурной смене при производстве работ по ликвидации утечки теплоносителя, отказался его выполнять, сославшись на то, что рабочее время его уже закончилось, чем нарушил п. 12 раздела 4 производственной инструкции для слесаря по ремонту оборудования тепловых сетей 4 разряда (л.д. 52).

От предоставления письменных объяснений <дд.мм.гггг> Мальцев В.Ю. отказался, о чем .... Свидетель №3 в присутствии .... ФИО1 и .... ФИО2 был составлен соответствующий акт (л.д. 53).

<дд.мм.гггг> Мальцеву В.Ю. было вручено требование о предоставлении письменных объяснений по факту неисполнения распоряжения начальника участка (л.д. 56).

Из объяснительной Мальцева В.Ю. от <дд.мм.гггг> следует, что <дд.мм.гггг> он работал в дневную смену с 08-00 до 16-00 часов, устранив утечку в <адрес>, в 14-30 они поехали устранять утечку в <адрес>. В 16-15 приехала вторая смена и они поехали на участок. Никаких распоряжений ни устных, ни письменных Свидетель №3 ему не давал (л.д. 57).

Из объяснительных .... ФИО3 и .... Свидетель №1 от <дд.мм.гггг> следует, что <дд.мм.гггг>, когда они возвращались на участок, в 16 час. 15 мин. им позвонил .... Свидетель №3 и попросил вернуться на место работ (<адрес>), после чего Мальцев попросил остановить автомобиль, вышел и пошел на участок, а они поехали на место работы (л.д. 54, 55).

Случай самовольного оставления Мальцевым В.Ю. <дд.мм.гггг> рабочего места при устранении утечек на тепловых сетях <адрес> был рассмотрен на заседании комиссии <дд.мм.гггг>, в ходе рассмотрения Мальцев В.Ю. от дачи объяснений отказался. По результатам рассмотрения принято решение рассмотреть вопрос о привлечении Мальцева В.Ю. к дисциплинарной ответственности и невыплате премии по итогам работы за <дд.мм.гггг> г. (л.д. 58).

В судебном заседании ФИО3 подтвердил изложенные им в объяснительной от <дд.мм.гггг> обстоятельства, а Свидетель №1 пояснил, что возвращаясь на участок после окончания смены, он вспомнил, что забыл свой второй телефон на месте производства работ в тракторе, в связи с чем ему необходимо было вернуться. Мальцев не захотел ехать обратно за телефоном, вышел из машины и пошел на участок. Звонок от Свидетель №3 о необходимости вернуться на место производства работ поступил уже после того, как Мальцев вышел из машины. Он не предпринимал мер для того, чтобы довести до Мальцева распоряжение руководителя.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля .... Свидетель №3 подтвердил, что <дд.мм.гггг> с целью оказания помощи рабочей смене по оперативному переключению арматуры для устранения утечек, рабочей смене в составе Мальцева В.Ю. и Свидетель №1, уехавшей с места производства работ, путем осуществления телефонного звонка Свидетель №1, им было отдано распоряжения о необходимости возврата смены на место производства работ, которое Мальцев В.Ю. не выполнил.

    Опрошенный в судебном заседании .... АО «Мончегорская теплосеть» Свидетель №2 пояснил, что <дд.мм.гггг> в районе <адрес> проводились ремонтные работы, на место работ приехала вторая смена оперативного персонала, при производстве работ было принято решение задержать первую смену, которая уже уехала с объекта. В его присутствии .... позвонил и вызвал первую смену, приехал Свидетель №1, из первичных разговоров и объяснительных, ему известно, что Мальцев, после распоряжения начальника участка Свидетель №3 вернуться, попросил остановить машину и вышел.

Оценив исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом Мальцевым В.Ю. <дд.мм.гггг> было допущено нарушение пункта 12 Производственной инструкции .... №.... от <дд.мм.гггг>, выразившееся в оставлении рабочего места без соответствующего распоряжения руководителя, неисполнении распоряжения непосредственного руководителя, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

При этом суд не может принять в качестве доказательства, с достоверностью подтверждающего доводы истца о неполучении им указания начальника участка Свидетель №3 о необходимости всей смене вернуться на место работ, показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, которые противоречат другим доказательствам – его и ФИО3 письменным объяснениям от <дд.мм.гггг>, докладной записке, информации содержащейся в детализации телефонных соединений, опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №2 в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии.

    Поскольку истец <дд.мм.гггг> допустил нарушение производственной дисциплины, своими действиями проявил недостаточно ответственное отношение к работе, ответчик обоснованно пришел к выводу о лишении его премии в силу принятых ответчиком локальных нормативных актов.

Учитывая вышеизложенные, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Мальцева В.Ю. к акционерному обществу «Мончегорская теплосеть» о признании незаконным приказа о депримировании, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              Н.С. Архипова