Решение по делу № 2-465/2020 от 05.03.2020

Дело № 2- 465/ 2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Савино Ивановская область 06 июля 2020 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Стерховой Л.И.,

при секретаре Сдобновой Т.Ю.,

с участием истца Жильцовой Н.В.,

представителя истца Лахно О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Жильцовой Н. В. к Розановой Н. Ю., Жильцову В. А. о признании права собственности на земельный участок и на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Жильцова Н. В. обратилась в суд с иском к Розановой Н. Ю., Жильцову В. А. о признании права собственности на земельный участок и на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, расположенные по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу на основании решения Савинского районного суда Ивановской области от 26.05.2016. Собственниками спорных 2/3 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом являются Розанова Н.Ю. и Жильцов В.А., каждый по 1/3 доле, которые указанным недвижимым имуществом не владели и не пользовались, фактически отказавшись от него. Земельный участок под жилым домом, площадью 200 кв.м. принадлежит ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, отцу Жильцова В. А.. Земельный участок принадлежит на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. С 2002 года истец вступила в право наследования на 1/3 долю в спорном жилом доме после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С 2002 года она единолично пользуется и владеет данным домом и земельным участком, несет единолично все расходы по содержанию дома, принимает меры к его сохранности, платит коммунальные и налоговые платежи, пользуется земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства. До 2002 года данным домом и земельным участком пользовался её супруг и его семья. Давность владения не прерывается и составляет более 17 лет. Ответчики не оформляли своих наследственных прав на указанное недвижимое имущество, не проявляли к нему никакого интереса, не несут расходы по его содержанию, никогда никаких претензий к ней и её семье по поводу владения данным имуществом не предъявляли. Истец открыто и добросовестно владеет всем домом и земельным участком как своим собственным более 17 лет, в связи с чем, полагает, что у неё возникло право собственности на земельный участок и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В суде истец Жильцова Н.В. поддержала исковые требования и пояснила, что ответчики являются двоюродными братом и сестрой её умершего супруга, ФИО1, который получил в собственность 1/3 долю в праве общей долевой собственности на дом в силу договора дарения от его отца. Другая 1/3 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежала ФИО2, наследником которого является сын- Жильцов В. А. ( ответчик по делу), который не оформил наследственных прав на земельный участок и на свою долю в наследстве. Другую спорную 1/3 долю на вышеуказанный жилой дом унаследовала по завещанию Розанова Н.Ю. ( соответчик по делу), однако тоже не оформила своих наследственных прав. Истец с супругом с 1996 года непрерывно владели и пользовались домом и земельным участком как собственным единолично, никто к ним претензий не предъявлял. После смерти супруга в 2002 году истец несет сама все расходы на дом, платит коммунальные платежи, отремонтировала крышу, фундамент, потолок, обрабатывает земельный участок, проживает в доме каждый год в летний период времени, приезжает в остальное время года по выходным, следит за его сохранностью.

Представитель истца Лахно О.А. поддержала заявленные требования по доводам, указанным в иске.

Ответчики Розанова Н.Ю. и Жильцов В.А. уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, не известив суд о причинах неявки, возражений суду не заявили.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Третье лицо, администрация Савинского муниципального района Ивановской области, извещена надлежащим образом, в суд не явилась, возражений суду не представила.

Третье лицо, администрация Горячевского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, возражений суду не представила.

Третье лицо, Жильцов Р.Л., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений суду не представил.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направило суду письменный отзыв ( л.д. 88-89).

Заслушав пояснения истца, его представителя, заслушав свидетеля Свидетель №1, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец Жильцова Н.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании решения Савинского районного суда Ивановской области от 26 мая 2016 года ( л.д. 10-12).

Земельный участок под жилым домом по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного, постоянного пользования землей от 17 августа 1993 ( л.д. 14).

Земельный участок по вышеуказанному адресу стоит на кадастровом учете под кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв.м. ( л.д. 15).

Согласно выписок из похозяйственных книг администрации Горячевского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области, в них имеются сведения о принадлежности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом за ФИО2 и ФИО1 ( за каждым по 1/3 доле) л.д. 26-27.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти ( л.д. 22).

Согласно наследственного дела к имуществу умершего ФИО2, наследником, принявшим наследство после его смерти, в том числе на земельный участок и долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, является его супруга- ФИО3. Сын, Жильцов В. А., отказался от наследства в пользу матери ( л.д. 55-58). Свидетельство о праве на наследство ФИО3 не оформлено.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к её имуществу не заведено ( л.д. 54).

Согласно наследственного дела после смерти ФИО4, собственником еще одной спорной 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом является Розанова Н. Ю., которая приняла, но не оформила наследство в виде вышеуказанной доли после смерти матери, ФИО4 (л.д. 38-42)

Согласно отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся актуальные сведения о земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. В ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права собственности ФИО2 в порядке, возникшем до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ. Сведения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют ( л.д. 88-89).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность).

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п.16 этого же Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания ( титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанности по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличие титульного собственника сама по себе не означает недобросовестного давностного владения.

Аналогичная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в Определении № 2-598/2018 по делу № 4-КГ19-55 от 22 октября 2019 года.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, правоприемником которых, является давностный владелец.

Истец является правоприемником своего супруга ФИО1, который также как и истец открыто, добросовестно и непрерывно с 1996 года владел всем имуществом как своим собственным, в виду отсутствия интереса со стороны собственников другой 2/3 доли. После его смерти, Жильцова Н.В. ( истец) самостоятельно несет все расходы по содержанию домом, владеет им как своим собственным, производит капитальный и текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок, ответчики не проявляют какого либо интереса к данному имуществу, наследственных прав на свои 2/3 доли не оформили, данное имущество брошенным или бесхозным не признавалось.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснил, что с 2005 года он стал проживать с истцом, с этого времени ему известно, что истец непрерывно более 15 лет владеет и пользуется домом в целом как собственным, все расходы по дому несет самостоятельно, следит за сохранностью дома. Ответчики никогда не проявляли интереса к данному дому и земельному участку.

При таких обстоятельства, суд полагает доказанным факт длительного, непрерывного и открытого более 17 лет владения истцом жилым домом в целом и земельным участком по вышеуказанному адресу и исполнения обязанностей собственника всего этого имущества. Поэтому иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жильцовой Н. В. к Розановой Н. Ю., Жильцову В. А. о признании права собственности на земельный участок и на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Жильцовой Н. В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №.

Признать за Жильцовой Н. В. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в мотивированной форме.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Стерхова Л.И.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2020 года.