Решение по делу № 2-72/2019 от 27.12.2018

Дело № 2-72/2019 г.

Мотивированное решение в окончательной форме

изготовлено 26 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Чернышевой Т.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова ... к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Управдом», Фидченко ... о признании протокола и решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов С.А. обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Управдом» (далее по тексту ООО «УК «Управдом») о признании протокола и решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, недействительными. В обоснование заявленного иска указал, что является собственником жилого помещения № в <адрес> в <адрес>. В ноябре 2018г. истцу стало известно, что на основании проведенного внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу выбора управляющей организации многоквартирный № по <адрес> в <адрес> включён в реестр ООО «УК «Управдом». Однако Козлов С.А. полагает, что решение внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома принято с существенными нарушениями норм жилищного законодательства, касающихся порядка проведения собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов. Кроме того, Козлов С.А. не был уведомлен о проведении собрания, в связи с чем, нарушены его права, как одного из собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. Учитывая данные обстоятельства, истец просит признать протокол и решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, недействительными.

Впоследствии истец просил привлечь в качестве соответчика инициатора проведения голосования - Фидченко Е.Р.

Истец Козлов С.А.. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Ганиев М.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать протокол и решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, недействительными. В качестве основания для признания решения собрания собственников недействительным указал на положения ст. 181.3 и ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, а именно на существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также на нарушение правил составления протокола, в частности правила о письменной форме протокола, поскольку в судебное заседание оригинал протокола и оригиналы решений не предоставлены. Кроме того, указал на злоупотребление правом со стороны Фидченко Е.Р. и со стороны ООО УК «УправДом», поскольку последними не представлены оригиналы протокола голосования и решений собственников.

От исковых требований к ООО УК «Управдом» отказался, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель ООО «УК «Управдом» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, направил заявление о применении срока исковой давности.

Ответчик Фидченко Е.Р. в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований - представитель ООО «УниверкомСевер 3» Ганиев М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований представитель Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы проверки № (КУСП № от <дата>), материалы по делу об административном правонарушении №, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений жилого дома установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

По положениям ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

При проведении общего собрания собственников жилья необходимо соблюдение тех правил, которые установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании по вопросам повестки дня общего собрания при очно-заочном голосовании решения участников собрания по вопросам, поставленным на голосование, оформляются в письменной форме (часть 4 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые передаются организаторам собрания (часть 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 181.3. Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 108 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно статье 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (пункт 3).

Согласно п. 3 ст. 181.2. Гражданского кодекса РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме; протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны, в том числе, сведения о лицах, принявших участие в собрании, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов (п. 4 ст. 181.2. Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные требования к протоколу заочного голосования установлены п. 5 ст. 181.2. Гражданского кодекса РФ.

Часть 5.1. ст. 48 Жилищного кодекса РФ устанавливает требования к решению собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания.

Как следует из ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истцом в качестве основания для признания решения собрания собственников недействительным указано на положения ст. 181.3 и ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также на существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

По делу установлено, что истец Козлов С.А. является собственником ... доли <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью .... Жилой дом находится в управлении ООО "УК УправДом" с 12.02.2018 года.

В период с 22.11.2017 года по 28 декабря 2017 года собственниками жилого <адрес> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, о чем составлен протокол № от <дата>.

Согласно протокола, внеочередное общее собрание собственников помещений поведено в форме заочного голосования 28 декабря 2017 года.

Повестка дня: 1. Избрание председателя общего собрания, секретаря общего собрания, утверждение состава счетной комиссии; 2. Выбор способа управления многоквартирным домом; 3. Признание протокола от 10.12.2016 недействительным; 4. Выбор управляющей организации ООО «УК УправДом» 5. Заключение договора с ООО «УК УправДом». 6. Определение способа уведомления собственников и доведения итогов голосования на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома; 7.Утверждение ООО «УК УправДом» лицом, ответственной за хранение уведомлений о проведении общих собраний собственников помещений, решений собственников дома, технической и иной документации многоквартирного дома, наделение полномочиями на заключение договоров по распоряжению общедомовым имуществом дома.

Инициатором собрания являлась ответчик Фидченко Е.Р., являющаяся собственником жилого помещения – <адрес> жилого <адрес>.

Согласно представленной копии протокола во внеочередном общем собрании приняло участие 56 собственников помещений в многоквартирном доме, общая площадь жилых помещений которых составила ... кв.м., т.е. ...% голосов собственников помещений, находящихся в собственности граждан (2511,6кв.м.).

Большинством голосов ....м., т.е. 100% голосов собственников помещений принявших участие в голосовании, принято решение о выборе управляющей компании ООО «УК УправДом» (вопрос 4).

Козлов С.А. в судебном заседании пояснил, что квартира находится в его собственности и в собственности его брата -ФИО4 по ... доле. Ни он, ни его брат ФИО4 участие в голосовании не принимали, поэтому подлежит исключению из подсчет голосов 44 кв.м. Его вызывали в отдел полиции в мае 2018 года по факту подделки подписи.

Доводы представителя истца о существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания и на нарушении порядка составления протокола, в судебном заседании подтверждения не нашли.

Оригинал протокола общего собрания суду представлен не был. Вместе с тем, как следует из объяснений представителя ответчика ООО УК «УправДом» от инициатора голосования Фидченко Е.Р. все оригиналы документов передавались в управляющую компанию ООО «УК «УправДом». Оснований сомневаться в их достоверности не имелось. Копии протокола и решений были направлены в Департамент Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области., на основании которых принято решение о включении указанного дома с февраля 2018 года в лицензию ООО «УК УправДом». За весь период управления собственники жилого дома с заявлениями о признании решения недействительным, не обращались.

Оценивая представленные копии протокола, копии решений собственников, и учитывая, что представленные копии документов имеют надлежащие реквизиты, суд принимает их в качестве допустимого доказательства. Оснований не доверять представленным уполномоченным органом документам, при отсутствии надлежащих доказательств об их подложности со стороны истца в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Кроме того, как указано в ч. ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебное заседание доказательств нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, не представлено. Напротив, в материалы дела представлены доказательства уведомления собственников о проведении собрания. Сообщение о проведении общего голосования содержат указание на даты проведения и форму проведения голосования и повестка дня общего голосования. При этом в сообщении о проведении общего собрания в очно-заочной форме, врученных собственникам помещений и размещенных на доске объявлений. В судебное заседание также представлены Список собственников, принимавших участие в голосовании собственников, сведения о них (приложение № 3 к протоколу), согласно которого регистрация присутствующих на собрании осуществлялась, сведения о документах, подтверждающих право собственности в соответствующие графы внесены.

Порядок проведения общего собрания установлен приказом Минстроя России от 31.07.2014 N 411/пр "Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах" (далее - Приказ N 411/пр).

При данной форме голосования к протоколу общего собрания должны прилагаться решения собственников.

В соответствии с пунктом 12 раздела 7 Приказа Минстроя от 31.07.2014 N 411/пр в решении собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: а) сведения о лице, участвующем в голосовании; б) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; в) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Представленные в материалы дела решения собственников нарушений при оформлении не содержат, все необходимые сведения указаны, дата подписания решения указана.

Оснований для признания решений общего собрания собственников недействительными на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлена, письменная форма решений, протокола была соблюдена (п.п. 4 - 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ответчика ООО УК «УправДом» о пропуске срока. В силу закона наличие заявления о применении исковой давности только от одного из ответчиков, с учетом характера заявленного требования и спорного правоотношения, не исключает применение п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации"). При этом в судебном заседании доводы о том, что ООО «УК УправДом» является ненадлежащей стороной по делу судом не рассматривался, сам по себе отказ истца от требований к ООО УК «УправДом» об этом не свидетельствует, следовательно, оснований для применения абзаца 4 статьи 10 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно пункту 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Факт пропуска истцом срока исковой давности стороной истца, не опровергнут, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Истцу о проведенном собрании стало известно 18 мая 2018 года (дата получения объяснения от истца в отделе полиции), в суд с требованиями о признании протокола недействительным обратился по истечении 6- месячного срока – 27.12.2018 года. Доказательств обратного не представлено. При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований к Фидченко ... о признании решений собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – недействительными, протокола общего собрания от 28.12.2017г.- недействительным, Козлову ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья : Маракова Ю.С.