Решение от 08.10.2024 по делу № 2-1812/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-1812/2024

УИД 42RS0015-01-2024-002170-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года                                                 г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Забелова С.В.,

представителя истца Нестеровой А.С.,

представителя ответчика Бакач Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сальникова Дмитрия Ивановича к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Сальников Д.И. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», в котором, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 35 000 рублей, расходы на проезд в судебные заседания в размере 64 153 рубля.

Требования мотивированы тем, что Сальников Дмитрий Иванович повредил здоровье дата. вследствие несчастного случая на производстве при исполнении трудовых обязанностей машиниста скреперной лебедки, занятый полный рабочий день на подземных работах в Казской шахте филиала «Евразруда - филиал АО «ЕВРАЗ ЗСМК.

Составлен Акт о несчастном случае на производстве № 0/23 формы Н-1, утвержденный дата.

Несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах:

В дата прибыл состав с порожними вагонетками. Машинист скреперной лебедки Сальников Д.И. начал грузить горную массу в вагонетки. При загрузке третьей вагонетки холостой канат перестал тянуть скрепер. Остановил лебёдку, направился на осмотр, чтобы установить причину. Не доходя до скрепера, с кровли, из-под сетки, посыпалась мелкая горная масса. Сальников Д.И. повернулся и хотел идти назад к лебёдке, в этот момент сзади начало давить на плечи и голову. Потерял сознание до того момента, пока к нему не подошел машинист электровоза участка № О.. О. побежал за мастером горным Ш.. В сопровождении мастера горного Ш. и работников шахты был доставлен в здравпункт шахты для оказания первой медицинской помощи. Диспетчером шахты была вызвана скорая помощь, которой Сальников Д.И. был доставлен в ... районную больницу, после обследования был перевезен в ... больницу №.

Заключением медиков от дата поставлен диагноз: ...

Вины пострадавшего Сальникова Д.И. в несчастном случае дата не установлено.

Причины несчастного случая:

Недостатки в создании и обеспечении функционирования системы производственного контроля на опасном производственном объекте, выразившееся в отсутствии крепления горной выработки на горизонте -160м, блок 1613 орт скрепирования №1.

Недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившиеся в не проведении оценки профессиональных рисков на рабочем месте, 10.3. Неудовлетворительная организация производства работ, в том числе:

- неудовлетворительная организация производства работ, в том числе в необеспечении контроля со стороны специалистов шахты и руководителей специализированного участка взрывных работ на очистной выемке №18 за соблюдением работниками, выполняющими работы на опасном производственном объекте требований нормативно-технической документации по промышленной безопасности и охране труда.

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда, не обеспечившие надлежащий контроль за соблюдением подчиненным персоналом нормативных актов по охране труда и промышленной безопасности, безопасное выполнение производственных заданий, не оценили профессиональные риски на рабочем месте машиниста скреперной лебедки, занятый полный рабочий день на подземных работах: руководители Казской шахты филиала «Евразруда : филиал АО «ЕВРАЗ ЗСМК : К.. - директор Казской шахты, Л. - главный инженер, П. - заместитель главного инженера, Г. - начальник специализированного участка взрывных работ на очистной выемке №№ производства горных работ, С. - и.о. заместителя начальника специализированного участка взрывных работ на очистной выемке №№ производства горных работ, Ш. - и.о.мастера горного подземного специализированного участка взрывных работ на очистной выемке №, Б. - начальник участка, занятого на работах на поверхности шахты участка вспомогательных горноспасательных команд №№

Комиссия, проводившая расследование несчастного случая с Сальниковым Д.И. указала на необходимость мероприятий по устранению причин, способствующих наступлению несчастного случая: провести обследование действующих горных выработок, на соответствие их паспорту крепления, работу в горных выработках, имеющих нарушения крепления, остановить. При наличии выработок с нарушениями, разработать график приведения их в соответствии с паспортами крепления. Обеспечить своевременное крепление горных выработок участков Казской шахты. Разработать мероприятия по улучшению осуществления производственного контроля при ведении горных работ. Разработать график обучения-работников шахты по оказанию первой помощи при несчастном случае. Обеспечить укомплектование необходимым количеством членов ВГК во все смены.

-    Провести внеочередную аттестацию по промышленной безопасности:

Г.. - начальнику участка № Казской шахты, Ш. - и.о. мастеру горному участка № Казской шахты, С.. - и.о. заместителя начальника участка № в соответствии с квалификационными требованиями к занимаемой должности.

-    Провести внеплановую специальную оценку труда машиниста скреперной лебедки, занятый полный рабочий день на подземных работах.

-    Разработать и утвердить «Положение о системе управления охраной труда», выявить опасность при креплении горных выработок, оценить уровень профессионального риска машиниста скреперной лебедки, занятый полный рабочий день на подземных работах.

дата Сальников был доставлен в ... РБ, осмотрен хирургом, травматологом. Госпитализирован в отделение реанимаций. Консультирован нейрохирургом. Переведен по санавиации в ГАУЗ НГКБ № им. А. А. Луцика. Госпитализирован в НХО - 2 по экстренным показаниям. В период с дата по дата. Сальников Д.И. находился на лечении в нейрохирургическом отделении Горбольницы №. Был осмотрен травматологом, офтальмологом, отоларингологом.

Диагноз офтальмолога: ....

Диагноз отоларинголога:     ....

Проходил лечение: ...

....

...

С дата по дата проходил обследование и лечение в ...» где уже установлено, что клиент не способен выполнять повседневные действия в прежнем объеме, но может ухаживать за собой. ....

С дата. по дата. Сальников Д.И. находился в центре реабилитации ...», где проходил обследование и лечение. Выдано заключение специалиста: ....

Сальников Д.И. - отмечает ...

С дата по дата находился на лечении в терапевтическом отделении № ... .... Проходил лечение. Выписан на прием к травматологу на прием дата.

Согласно заключению бюро МСЭ № Сальникову Д.И. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере ...% с дата. до дата.

Выдана программа реабилитации пострадавшего от дата., в которой указан уточненный диагноз: ...

Выявлены стойкие нарушения функций организма обусловленных несчастным случаем на производстве:

- нарушение психических функций -20%

- нарушение сенсорных функций -20%

- нарушение сенсорных функций (зрительных) -20%

- нарушение сенсорных функций (слуховых) -20%

- нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций -30%

- нарушение функций нижних конечностей -30%

Нуждается санаторно-курортном лечении болезни нервной системы. Нуждается в медикаментозном лечении курсами 2 раза в год: пирацетам-уколы, мексидол-таблетки.

Возможно выполнение профессиональной деятельности при снижении квалификации и уменьшения объема (тяжести) работ, при изменении условий труда. Доступна профессиональная деятельность в оптимальных и допустимых условиях труда, т.е. при классе условий труда 1 (без воздействия вредных производственных факторов) и 2 (допустимо воздействие вредных производственных факторов при условии не превышения ПДУ).

Прогнозируемый результат проведения реабилитационных мероприятий восстановление нарушенных функций организма, обусловленных профессиональным заболеванием - отсутствует.

Достижение компенсации утраченных функций организма, обусловленных профзаболеванием - частично.

Восстановление возможности, способности пострадавшего выполнять профессиональную деятельность - частично (см. раздел 111 ПРП).

Работодателю было направлено заявление, с приложением следующих документов: заключение бюро МСЭ, акт о несчастном случае на производстве №, копия трудовой книжки, решение ОФСР от дата.; ... о выплате компенсации морального вреда в сумме ... рублей. В ответ главным специалистом по ОТиПБ Сальникову Д.И. была предложено выплатить ... рублей.

Однако, данная сумма не может в полной мере компенсировать моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания, которые продолжаются и по настоящее время несмотря на реабилитационные мероприятия согласно Программам реабилитации пострадавшего.

Расчетный размер компенсации морального вреда не учитывает всех юридически значимых факторов, которые должны учитываться при определении размера компенсации морального вреда:

- возраст пострадавшего ... лет дата рождения),

- на момент травмы у Сальникова Д.И. на иждивении находилась несовершеннолетняя дочь К. дата рождения (...),

- физические и нравственные страдания,

- утрата возможности работать по специальности,

- нуждаемость в медикаментозном лечении курсами 2 раза в год,

- нуждаемость в санаторно-курортном лечении,

- отсутствие права на пенсию по выслуге лет при достижении возраста 50 лет,

- переживаний по поводу потери профессиональной трудоспособности, появившегося чувства неполноценности, невозможности ведения прежнего образа жизни и выполнения физической работы по дому, измене материального благополучия его семьи, отсутствие возможности в полном объеме и достойно обеспечить свою несовершеннолетнюю дочь, которой на момент травмы всего ... лет,

- на момент травмы среднемесячная заработная плата ... рублей, регрессные составили ... руб., т.е. в три с лишним раза меньше заработной платы,

- значительно ухудшилось благосостояние семьи, что сказывается на психологическом состоянии - переживаниях об отсутствии возможности обеспечить единственной дочери достойную жизнь. Стоит на учете в службе занятости, но подходящей работы по состоянию здоровья подобрать, предложить не могут,

- нарушен привычный образ жизни,

- не учитывается тот факт, что повреждения здоровья относятся к категории тяжелых (п. 9.2 акта о несчастном случае на производстве).

Расчетный размер компенсации морального вреда не учитывает принцип разумности и справедливости, а также принцип единства правоприменительной практики.

Работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Компенсация морального вреда в размере ... рублей, по мнению пострадавшего, соответствует принципам разумности и справедливости. Компенсация морального вреда в денежной форме должна хотя бы в малой степени компенсировать истцу как физические, так и нравственные страдания. С помощью денежных средств за компенсацию морального вреда у Сальникова Д.И. появится возможность хотя бы незначительно улучшить жизнь своей семьи, дочери.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. в том числе: за подготовку искового заявления, подготовку к судебному заседанию, представительство в суде общей юрисдикции в 2-х судебных заседаниях, консультирование истца.

В судебное заседание истец Сальников Д.И. не явился, извещен надлежащим образом под расписку (том 1 л.д.223), причины неявки суду не известны. В судебном заседании от дата суду пояснил, что он работал в пожарной охране, до этого работал в летейке, но ему не хватало стажа из-за чего он решил пойти на шахту, чтобы наработать стаж. Он работал на шахте ОАО «Евразруда» с дата г. Он устроился машинистом скреперной лебедки первого разряда. Затем он отучился на машиниста скреперной лебедки четвертого разряда. Он хотел наработать стаж, заработать пенсию, но произошел несчастный случай.

дата часов произошел несчастный случай. Он находился на рабочем месте, на погрузке выгонов сырой руды. Оторвался трос, он пошел посмотреть и устранить неисправность. Он начал подходить, посыпалась мелкая горная масса, решил отбежать обратно к лебедке, повернулся и ему прилетело по голове. Машинист начал кричать, он очнулся. Машинист отвел его в безопасное место и пошел до мастера. Его подняли на поверхность, оказали медицинскую помощь. Его отвезли в больницу .... Вечером его отвезли в больницу №.

Ему поставили диагноз .... В больнице № он находился до дата. Потом его перевезли в реабилитационный центр в .... В центре он пролежал две недели. Потом он наблюдался у невролога по месту жительства. Также его дважды направляли в реабилитационный центр ...». Он постоянно наблюдаюсь у врача, раз в полгода он наблюдается у окулиста, лора и невролога.

После травмы к работе он не приступал.

До заключения МСЭ он был на листе нетрудоспособности. Потом ему сказали, что заключение есть, и отправили его на работы. Это было в апреле. дата его отправили в отпуск до дата. Сказали пройти медицинскую комиссию. После медицинской комиссии сказали, что ему нельзя работать по этой профессии. Он тогда попадал под сокращение, он спросил, можно ли его направить под сокращение. Он был уволен с дата по сокращению штата. С этого же дня он состоит на бирже.

У него установлено 30 % утраты трудоспособности. Выплаты он получает. Он обращался к работодателю по вопросу выплаты компенсации морального вреда. Представитель по охране труда сказал, что придет справка и ему начислят моральный вред. Ему показали расчёт, там было ... рублей, он сказал, что не согласен с суммой. Выплата ему не производилась. С заявлением он не обращался, обращался его представитель. Обращался в дата, после того как установили утрату трудоспособности.

Он просит взыскать ... рублей в связи с тем, что ему нужно будет учить ребенка. У него потерялась трудоспособность, трудно найти такую же высокооплачиваемую работу, чтобы дать ребенку образование.

Пенсию по инвалидности или старости он не получает. Иного дохода кроме регрессных денежных средств не получает.

Ему установлено 30 % утраты трудоспособности. У них в поселке тяжело найти работы, все закрывается. С учетом его медицинских покаяний он не может найти себе работу. Когда произошел несчастный случай, ему вкололи обезболивающий препарат. Он потерял сознание, но когда с ним общались, он стал отвечать. Скорую помощь вызвал работодатель. По тяжести вреда здоровью ему установлена тяжёлая травма. Степень травмы - тяжелая травма. В последующем степень вреда здоровью не устанавливалась.

В качестве потерпевшего по уголовному делу его не вызывали. Был оформлен по форме акт Н-1 и все. Ему составлялась индивидуальная программа реабилитации. В настоящий момент времени он продолжает лечение по данной программе. Недавно он проходил курс лечения у невролога, проверял зрение, обращается к лору. На дата он записался к .... Он стоит на учете в ЦЗН, работу предлагают, но работа ему не подходит, ему предлагают ездить ..., каждый день ездить тяжело.

У него имеется необходимость в санаторно-курортном лечении. У него положительное отношение к этому, так как это поправит его здоровье. После санаторно-курортного лечения ему становится легче. После несчастного случая на производстве у него изменился уклад жизни, раньше он много двигался, старался обеспечить семью, но сейчас он не может находиться на солнце, у него закладывает уши, болит голова, когда он двигается.

Инвалидность ему не установили. У него спросили, хочет ли он дальше работать, он сказал, что хочет, но по факту он не может работать. Ему тяжело выполнять работу по хозяйству. Они живут в квартире, у них есть огород. Он не может ничего делать в огороде, ему тяжело.

На иждивении у него находится дочь, которой будет ... лет, она пошла в ..., ей нужно учиться, после школы ей нужно ехать учиться в город. На это все нужны деньги.

Иных изменений в укладе жизни не произошло, он не может работать.

Согласно программе реабилитации у него нарушения зрительных и слуховых функций. Дискомфорт в левом глазу. Зрение упало. Левое ухо стало хуже слышать после несчастного случая. У него был перелом височной области. Хорошо, что остался жив. В программе реабилитации сказано, что он может выполнять профессиональную деятельность 1 и 2 класса. Такую работу ЦЗН ему не предлагали, у них в посёлке нет такой работы. До ... ехать 65-70 км. Он не может сейчас ездить на машине, по поселку немного ездит, но в город выезжать боится, у него ухудшилась реакция.

У него нарушение на 20% психической функции. Это выражается в том, что он стал больше переживать и нервничать. Он переживает, что не может обеспечить семью. Он не знает, в чем выражается нарушение функций связанных с движением. У него задеты нервные окончания.

ЦЗН предлагает ему работу механиком автобусной колонны находящейся ..., это организация ... Доставки персонала служебным транспортном у них нет. У них нет служебного автобуса до ...

Представитель истца Нестерова А.С., действующая на основании доверенности (том 1 л.д.12), в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения, дополнительно суду пояснила, что в дата года установили утрату трудоспособности, собрали документы, направили работодателю заявление. В заявлении просили ... рублей. В дата и дата году тем, пострадавшим, у кого есть дети, в суде взыскивали ... рублей, а у кого нет детей, взыскивали ... рублей. У истца есть дочь, ..., она пошла в .... У истца была заработная плата в размере ... рублей. Истцу тяжело содержать семью на ... рублей.

При такой тяжелой травме представитель ответчика при 30% утраты трудоспособности предлагает компенсацию .... У истца психоэмоциональные, слуховые и зрительные нарушения. В коллективном договоре у ответчика есть формула, согласно которой в случае трудового увечья, профзаболевания АО «ЕВРАЗ ЗСМК» выплачивает постаревшему компенсацию в качестве возмещения морального вреда в размере 20% среднемесячного заработка работника за каждый процент стойкой утраты трудоспособности. Не понимает, почему истцу не предложили этот расчёт, хотя даже этот расчет не учитывает всех юридически значимых факторов, не учитывает возраст пострадавшего, не учитывает наличие нравственных страданий. Здесь учитывается только средний заработок, размер утраты трудоспособности и все.

У истца на иждивении дочь, которая идет в ..., он не знает как ей дальше получать образование, не все дети могут поступить на бюджет. У истца ... травма, .... Врачи ставят 30 % психоэмоциональных нарушений.

Если обратится к судебной практике, то согласно ст. 1064 ГК РФ размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом принципов разумности и справедливости. Судебные коллегии ссылаются на постановление пленума №33 от 15.11.2022 года. Верховный суд говорит, что размер компенсации морального вреда не должен быть незначительным. ... рублей - это очень мало. Заработная плата истца на момент увольнения составляла ... рублей. Истцу предлагают практически среднемесячную заработную плату. Президиум Верховного суда в дата году рассматривая дело А. указал, что расчетный размер компенсации морального вреда - это тот минимум, который работодатель должен выплатить в бесспорном порядке. Работодатель не выплатил даже ... рублей. В приведенном мной примере было 30% утраты и 34% вины. За 34% вины было взыскано ... рублей. Данную сумму ... рублей взыскал Верховный суд. Если взять 100%, то это чуть больше миллиона. Начиная с дата года, при травмах более 30% начинают взыскивать .... В Новокузнецком районном суде с моим участием рассматривалось дело Ф.. В данном случае была третья группа, 50%, ... рублей. Также с мом участием рассматривалось дело Л., третья группа 60%, ... рублей. Данные дела прошли все три инстанции, были оставлены в силе. На дата год чистая прибыль ответчика ... рублей. Суд должен защитить такого пострадавшего как Сальников и не защищать интересы работодателя. В дата году взыскивали ... рублей, в дата году ... рублей. В делах с ее участием на иждивении также были дети. У Дмитрия Ивановича на иждивении дочь. Она представляет, какие у него нравственные страдания, так как через год ребенок закончит ... и ей нужно идти учиться дальше, а отправлять ребенка учиться в другой город очень дорого. У истца нравственные страдания, что он не может дать дочери достойное образование и существование. Определяя размер компенсации морального вреда, хочет сказать, что ни одна комиссия не пропустит Сальникова к работе под землей, учитывая все его показания и ограничение различных функций. Восстановление согласно программе реабилитации нарушенных функций организма не предусмотрены. Даже на основании заключений медика от дата на основании которого составляются акты форма Н-1 о несчастном случае, в данном случае травма квалифицируется, как тяжелая - это указанно в акте. В данном несчастном случае вина только руководителя.

Просит учесть финансовое положение работодателя, которое исчисляется в миллиардах. Считает, что требование о взыскании ... рублей законно и обоснованно, соответствует принципам разумности, но с учетом принципов единства правоприменительной практики. Да, они говорят, что у них нет прецедентного права, но любое постановление Пленума Верховного суда им говорит, что необходимо учитывать правоприменительную практику. Не может быть при сравнительно одинаковых условиях взыскано одному ... ... рублей, а второму ... рублей, как предлагает работодатель. Это будет несправедливо. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, договор и подтверждающие документы предоставлены.

Наличие иждивенцев подтверждается копии паспорта Сальникова Д.И.

Когда составляется акт, работодатель получает медицинское заключение. В акте указано, что у истца тяжелый случай, этого достаточно. Насколько она помнит, они прикладывали к иску решение ОСФР от дата. Было решение о выплате ежемесячной страховой выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере 30%. Ее доверитель получает данные выплаты.

Представитель ответчика АО «ЕВРАЗ ЗСМК» Попова А.А., действующая на основании доверенности (том 1 л.д.205) в судебное заседание не явилась, в судебном заседании от дата суду пояснила, что с исковыми требованиями не согласна.

Исковые требования мотивированы тем, что с истцом произошел несчастный случай на производстве дата. Случай произошел при исполнении трудовых обязанностей - машинист скреперной лебедки нанятого на полный рабочий день на подземных работах в Казской шахте филиала «Евразруда» филиал АО «ЕВРАЗ ЗСМК». В связи с тем, что произошел несчастный случай на производстве, был составлен акт формы Н-1 дата. Была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% на период с дата по дата. Истец уволен с комбината дата. Истец обращался к АО «ЕВРАЗ ЗСМК» с заявлением о выплате компенсации в добровольном порядке, компенсацию он оценил в размере ... рублей. Заявление поступило в АО «ЕВРАЗ ЗСМК» дата и дата истцу был дан ответ в виде письма о предложении компенсации морального вреда в размере ... рублей. Полагает данную сумму законной и обоснованной и соразмерной понесенным страданиям. Таким образом, АО «ЕВРАЗ ЗСМК» не оспаривает факт трудовых отношений, не оспаривает, что с Сальниковым произошел несчастный случай на производстве, ему причинен моральный вред в связи с установлением профессионального заболевания, однако АО «ЕВРАЗ ЗСМК» полагает, что размер компенсации должен определяться в пределах предложенной суммы ... рублей. Представитель истца верно обозначил, на ... принят коллективный договор, на период дата год, в соответствии с положением п. 7.1.7 в котором предусмотрено, что в случае получения профессиональной травмы либо профзаболевания работнику уплачивается единовременная компенсация из расчета 20% за каждый процент утраты трудоспособности. Полагает, что в данном случае нормы положения коллективного договора АО «ЕВРАЗ ЗСМК» не подлежат применению, поскольку на момент, когда истец обратился за выплатой он уже не состоял в трудовых отношениях с АО «ЕВРАЗ ЗСМК». В соответствии с п. 1.1 договора, коллективный договор - это нормативный документ, регулирующий отношения между работником и работодателем. На тот момент истец не являлся работником АО «ЕВРАЗ ЗСМК».

Довод о том, что у АО «ЕВРАЗ ЗСМК» большая прибыль, представителем истца были названы цифры, взятые из открытых источников. По данному вопросу они могут пояснить, что закон никак не связывает размер прибыли юридического лица с размером компенсации морального вреда. Полагает, что данный довод не должен приниматься во внимание при вынесении решения.

На основании вышесказанного полагает, что компенсация морального вреда должна быть определена в пределах ... рублей. Что касается расходов на оплату услуг представителя, по приобщенным к материалам дела документам, полагаем, что ... рублей – это сумма чрезмерно завышенная, необоснованная, подлежит снижению до разумных пределов, поскольку дело не является сложным, имеется масса наработанной практике по данному предмету требования. В связи с малым количеством судебных заседаний, всего два одно из который подготовка, в которой не происходит рассмотрение дела по существу. Полагает, что расходы должны быть снижены. Просит суд определить размер компенсации морального вреда по данному истребованию в размере ... рублей и снизить расходы за услуги представителя до разумных пределов.

Приказ об увольнении, коллективный договор и документы, подтверждающие, когда именно к ним поступило заявление о выплате будут представлены. Может предоставить справку в соответствии с которой истец состоял в трудовых отношениях с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» и в какой период.

Представитель ответчика АО «ЕВРАЗ ЗСМК» Бакач Н.Б., действующая на основании доверенности (том 1 л.д.205), в судебном заседании заявленные требования не признала в заявленном размере. Они не отрицают факт трудовых отношений и факт причинения вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве. Сумма компенсации в размере ... рублей является завышенной. Компенсация морального вреда определяется формулой предусмотренной в п.7.1.7 коллективного договора.

Согласно справке о среднем заработке, заработная плата истца составила ... рублей. Согласно расчету сумма компенсации морального вреда не может превышать ... рублей. Данная сумма является разумной и справедливой. Расходы на оплату услуг представителя завышены и не соответствуют сложившейся судебной практике и не могут превышать ... рублей. Также считает, что расходы на проезд являются необоснованными, истец мог воспользоваться услугами представителя, проживающего в нашем регионе.

В добровольном порядке истец к работодателю обращался, но выплата не производилась, поскольку параллельно с поступлением заявления поступило заявление в суд. Полагает, что в добровольном порядке истцу может быть выплачено ... рублей по условиям коллективного договора.

Если обращение истца было после увольнения, то они не могли предложить ему выплату по условиям коллективного договора. После прекращения трудовых отношений выплата по условиям коллективного договора не производится. Если бы истец обратился за выплатой в период действия коллективного договора, то сумма была бы в том размере, которую она озвучила. Коллективный договор распространятся только на работника в период действия трудовых отношений.

Представитель третьего лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д.208).

Свидетель С.. в судебном заседании дата, суду пояснила, что истец ее супруг. дата с истцом произошел несчастный случай. Истец работал крепильщиком на шахте Каза. Ей позвонили и сказали, что ее муж в больнице. Ей позвонил родной брат истца и они поехали в больницу .... С работы истца ей никто не позвонил. Они встретились с работодателем в больнице. Истец был в больнице, потом в реанимации его отвезли в ..., он лежал в ....

В больнице ... она истца не видела, ее к нему не пустили. В больнице ей сказали, что истца ударило камнем по голове, он потерял много крови, был в шоковом состоянии и его нужно везти в ....

Около месяца истец находился в больнице в ..., точно срок не помнит. Потом истца перевезли в .... Далее истец лежал в .... Сроки не помнит. Человек травмировался, он был здоров, а сейчас он плохо слышит, у него не работает левая сторона лица, чувствительность есть, но он не чувствует, что он ест. Истец не чувствует вкусы. У истца были сильные головные боли, пока он лежал в больнице. Со временем боли проходят, но на данный момент они то появляются, то исчезают. Раньше истец всегда ездил на машине, сейчас у него страх. У истца ухудшилась реакция. Истец боится ездить на машине по городу.

В настоящее время истец не работает. За время нахождения истца в больнице никто даже не спросил, нужна ли ему помощь. С шахты истца сократили по состоянию здоровья. Истцу оформили регресс, который он должен подтверждать раз в год.

У них с истцом дочь, которая пошла в ... класс, ей скоро поступать. В деревне нет работы. Истец стал очень нервный, раньше истец был очень спокойный. Истец очень плохо спит, у него сопит нос, он дышит ртом, это все из-за удара в голову.

Истец обеспечивал семью, сейчас он получает только регресс .... На эти деньги ничего нельзя сделать. Истцу тяжело найти работу с таким состоянием здоровья. Ему тяжело работать в огороде.

Он лежал в больнице №, врач сказал, что истцу нельзя находиться на солнце, ему надо беречь голову. Истцу тяжело от малейшей работы, его трясет. Она думает, что истцу нельзя выполнять физическую работу, он быстро устает.

Истец устает после того, как маленько поработает. Она не понимает, как он будет работать. Истец выполняет работу по дому, но быстро устает, у него быстрая утомляемость. Муж стал нервным. Ухудшилось здоровье, раньше истец мог работать, сейчас нет. У истца не было хобби. Сейчас истец жалуется, что у него головные боли. Истец делился с ней своими переживаниями и страданиями. Истец переживает из-за травмы, он все время жалуется на свое состояние здоровья, что он не может работать.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в разумных пределах, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции РФ в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудовым кодексом Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, организовать контроль за состоянием условий труда на рабочих местах.

Согласно ч.1 ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям основанием ответственности работодателя за вред, причиненный здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей, является вина в не обеспечении им безопасных условий труда, причем обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью работника лежит на работодателе. Исходя из положений ст. 212 ТК РФ, работодатель считается виновным в возникновении у работника профессионального заболевания, если не докажет иное.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст.237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу статьи 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса,. которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить в т.ч.:

-    безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

-    расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из статьи 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Статьей 184 ТК РФ предусмотрено, что при повреждении здоровья, вследствие несчастного случая на производстве виды, объемы и условия предоставления гарантий и компенсаций определяются федеральными законами.

В силу пункта 3 части 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в качестве гарантии трудовых прав застрахованных лиц, предусмотрено возмещение им морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием причинителем вреда.

Согласно статьям 8, 25 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право: на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего, возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст.237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абз.3 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что в соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»:

П.1 права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

12. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

14. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

15. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

18. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

19. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

22. Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

24. По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

25. Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

26. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

27. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

28. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

30. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

47. Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1).

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на дата Сальников Д.И. был трудоустроен в АО ЕВЗРАЗ ЗСМК, Казская шахта, специализированный участок взрывных работ на очистной выемке №, добыча сырой руды в должности машиниста скреперной лебедки, занятый полный рабочий день на подземных работах, 1 разряда (том 1 л.д.66-78), что также подтверждается записью в трудовой книжке Сальникова Д.И. (том 1 л.д.10-29), приказом о приеме на работу (том 1 л.д.80).

дата с Сальниковым Д.И. произошел несчастный случай на производстве, в связи с чем, был составлен акт №, из которого следует, что причинами несчастного случая являются:

- Недостатки в создании и обеспечении функционирования системы производственного контроля на опасном производственном объекте, выразившееся в отсутствии крепления горной выработки на горизонте -160м, блок 1613 орт скрепирования №.

- Недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившиеся в не проведении оценки профессиональных рисков на рабочем месте,

- Неудовлетворительная организация производства работ, в том числе:

- неудовлетворительная организация производства работ, в том числе в необеспечении контроля со стороны специалистов шахты и руководителей специализированного участка взрывных работ на очистной выемке № за соблюдением работниками, выполняющими работы на опасном производственном объекте требований нормативно-технической документации по промышленной безопасности и охране труда (том 1 л.д.95-103).

По факту несчастного случая на производстве, приказом № № от дата Сибирского управления Ростехнадзора создана комиссия для расследования несчастного случая, произошедшего на опасном производственном объекте «Рудник с подземным способом разработки (Казская шахта) филиала «Евразруда – филиал АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (том 1 л.д.88).

Государственной инспекцией труда вынесено распоряжение о проведении расследования тяжелого несчастного случая (том 1 л.д.90-94).

В ходе проведения расследования тяжелого несчастного случая с Сальниковым Д.И. комиссией был произведен осмотр месте несчастного случая, составлена схема места несчастного случая, опрошены пострадавший, должностные лица и очевидцы несчастного случая (том 1 л.д.104-150).

Согласно справке № ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» о результатах медико-социальной экспертизы от дата следует, что инвалидность Сальникову Д.И. не установлена (том 1 л.д.31).

По результатам проведения Сальникову Д.И. медико-социальной экспертизы составлена программа реабилитации (том 1 л.д.37-41).

Решением Отделением Фонда пенсионного и социального страхования от дата Сальникову Д.И. назначена единовременная страховая выплата вследствие несчастного случая, произошедшего дата, в связи с чем назначена единовременная страховая выплата в размере .... (том 1 л.д.33).

Решением Отделением Фонда пенсионного и социального страхования от дата Сальникову Д.И. назначена ежемесячная страховая выплата в размере ... руб. (том 1 л.д.34), а также произведена недополученная сумма обеспечения по страхованию за период дата до дата в размере .... (том 1 л.д.35).

Согласно медицинскому заключению ... больницы от дата пострадавший Сальников Д.И. поступил дата с диагнозом: ... (том 1 л.д.85).

Из выписного эпикриза № Нейрохирургического отделения № ГАУЗ НГКБ № следует, что Сальников Д.И. находился на лечении с дата по дата с диагнозом: .... По анамнезу в соответствии с меддокументацией в ночь с дата на дата во время выполнения служебных в шахте получил травму головы – ударило куском обвалившейся породы по голове. Терял сознание. Был доставлен в ... РБ, осмотрен хирургом, травматологом. Госпитализирован в отделение реанимации. Консультирован нейрохирургом. Переведен по санавиации в ГАУЗ НГКБ № им. А.А. Луцика. Госпитализирован в НХО – 2 по экстренным показаниям. Рекомендации: дальнейшее ...том 1 л.д.180-182).

Из выписного эпикриза истории болезни № ГБУЗ ККЦОЗН следует, что Сальников Д.И. находился в ОМР ГБУЗ ККЦОЗШ ... с дата по дата, диагноз: ... (том 1 л.д.178-179).

Как следует из п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В связи с чем, компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью потерпевшему Сальникову Д.И. подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Для установления виновности лиц было проведено расследование.

Составлен акт № от дата о несчастном случае на производстве по форме Н-1, согласно которому установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда:

- К.. - директор Казской шахты, не обеспечил надлежащий контроль за соблюдением подчиненным персоналом нормативных актов по охране труда и промышленной безопасности, безопасное выполнение производственных заданий, не оценил профессиональные риски на рабочем месте машиниста скреперной лебедки, занятый полный рабочий день на подземных работах, тем самым нарушил ст.9 ч.1,2 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.10 Федеральных норм и правил области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», п.2.2.1, 4.5 «Должностной инструкции директора Казской шахты «Евразруда – филиал АО ЕВРАЗ ЗСМК», ст.2143, 209, 212,218 ТК РФ, п.18,19,20,21,25 Примерного типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного Министерством труда и социальной защиты РФ от 29.10.2021 №776н;

- Л.. - главный инженер, не обеспечил надлежащий контроль за соблюдением подчиненным персоналом нормативных актов по охране труда и промышленной безопасности, безопасное выполнение производственных заданий, тем самым нарушил ст.9 ч.1,2 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.10 Федеральных норм и правил области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», п.3.2, 3.58 должностной инструкции главного инженера Казской шахты «Евразруда – филиал АО ЕВРАЗ ЗСМК», нарушение ст.214 ТК РФ;

- П. - заместитель главного инженера, не обеспечил надлежащий контроль за соблюдением подчиненным персоналом нормативных актов по охране труда и промышленной безопасности, безопасное выполнение производственных заданий, тем самым нарушил ст.9 ч.1,2 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.10 Федеральных норм и правил области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», п.3.16, 3.65 должностной инструкции заместителя главного инженера Казской шахты «Евразруда – филиал АО ЕВРАЗ ЗСМК», нарушение ст.214 ТК РФ;

- Г.. - начальник специализированного участка взрывных работ на очистной выемке № производства горных работ, не обеспечил надлежащий контроль за соблюдением подчиненным персоналом нормативных актов по охране труда и промышленной безопасности, безопасное выполнение производственных заданий, тем самым нарушил ст.9 ч.1,2 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.10 Федеральных норм и правил области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», п.3.20, 3.28, 3.31 должностной инструкции начальника специализированного участка взрывных работ на очистной выемке № производства горных работ Казской шахты «Евразруда – филиал АО ЕВРАЗ ЗСМК», нарушение ст.214 ТК РФ;

- С.. - и.о. заместителя начальника специализированного участка взрывных работ на очистной выемке № производства горных работ, не обеспечил надлежащий контроль за соблюдением подчиненным персоналом нормативных актов по охране труда и промышленной безопасности, безопасное выполнение производственных заданий, тем самым нарушил ст.9 ч.1,2 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.10 Федеральных норм и правил области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», п.3.20, 3.28, 3.31 должностной инструкции заместителя начальника специализированного участка взрывных работ на очистной выемке № производства горных работ Казской шахты «Евразруда – филиал АО ЕВРАЗ ЗСМК», нарушение ст.214 ТК РФ;

- Ш.. - и.о.мастера горного подземного специализированного участка взрывных работ на очистной выемке № не обеспечил надлежащий контроль за соблюдением подчиненным персоналом нормативных актов по охране труда и промышленной безопасности, безопасное выполнение производственных заданий, тем самым нарушил ст.9 ч.1,2 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.37,38 Федеральных норм и правил области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», п.2.2.1, 2.2.3, 2.2.4,2.2.6 должностной инструкции мастера горного подземного специализированного участка взрывных работ на очистной выемке № производства горных работ Казской шахты «Евразруда – филиал АО ЕВРАЗ ЗСМК»;

- Б.. - начальник участка, занятого на работах на поверхности шахты участка вспомогательных горноспасательных команд №, не обеспечил надлежащий контроль за соблюдением подчиненным персоналом нормативных актов по охране труда и промышленной безопасности, безопасное выполнение производственных заданий, тем самым нарушил ст.9 ч.1,2 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.10 Федеральных норм и правил области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», п.3.2,3.6 должностной инструкции начальник участка, занятого на работах на поверхности шахты участка вспомогательных горноспасательных команд № производства горных работ начальника специализированного участка взрывных работ на очистной выемке № производства горных работ Казской шахты «Евразруда – филиал АО ЕВРАЗ ЗСМК», нарушение ст.215 ТК РФ;

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении него уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

21. Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Место, где произошел несчастный случай – блок № орт скреперования №, участок специализированных взрывных работ на очистной выемке № Казская шахта филиала «Евразруда – филиал АО «ЕВРАЗ ЗСМК».

Таким образом, вина ответчика установлена указанным актом, и не была оспорена в этой части сторонами.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что АО «ЕВРАЗ ЗСМК» несет ответственность за возмещение морального вреда Сальникову Д.И., поскольку установлена вина в действиях (бездействии) их должностных лиц (необеспечение контроля за безопасным выполнением работ), в связи с чем, в соответствии с нормами главы 59 ГК РФ, указанное юридическое лицо обязано возместить ущерб Сальникову Д.И. вследствие причинения вреда его здоровью.

Размер компенсации морального вреда по настоящему гражданскому делу подлежит определению именно судом, поскольку во внесудебном порядке стороны по делу не смогли достичь соглашения о нем.

Суд, с учетом изложенных положений закона, считает, что заявленные исковые к АО «ЕВРАЗ ЗСМК» требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом её размер подлежит определению судом в целях реализации принципа разумности и справедливости, соразмерной переносимым им моральных страданий.

В результате полученной травмы Сальников Д.И. испытал моральные страдания, выраженные как в физических, так и в нравственных страданиях: боли, которую Сальников Д.И. испытал в момент падения на него груза, а также последующими болевыми ощущениями, дальнейшей реабилитацией, нахождением на длительном стационарном и амбулаторном лечении. До настоящего времени Сальников Д.И. испытывает постоянные головные боли, ежедневно принимает лекарства, ухудшились зрение и сон, быстрая утомляемость не может находиться на солнце.

Истец вынужден кардинально изменить свой образ жизни, длительное время не мог работать, а в настоящем времени испытывает трудности в поиске работы, получать доход, также в настоящее время в связи с полученными повреждениями не сможет работать в прежней должности, ему противопоказан подъем тяжести. Ему приходится постоянно прибегать к помощи своих родных. Более того, из-за полученной травмы, у Сальникова Д.И. пропала чувствительность на левой стороне лица, перестал чувствовать вкусы.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, в частности обстоятельства произошедшего несчастного случая, допущенные нарушения АО «ЕВРАЗ ЗСМК» требований в области охраны труда, их характер, и нахождение их в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Сальникову Д.И. при этом суд учитывает, что истцу причинен тяжкий вред здоровью, установлена 30 % утраты трудоспособности, его вина в произошедшем несчастном случае и грубая неосторожность не установлены.

В связи с изложенным, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика АО «ЕВРАЗ ЗСМК» должны быть удовлетворены в заявленном истцом размере - ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

1. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

2. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, с целью получения юридической помощи дата между Сальников Д.И. (заказчик) и Нестерова А.С. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, из которого следует:

1.1. По настоящему договору Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по подготовке искового заявления о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

3.1. Оплата за оказанные услуги по настоящему договору составляет ... руб., в том числе ... руб. – подготовка иска, консультации – ... руб., ... руб. – подготовка к 2-м судебным заседаниям, представительство в суде. Дополнительно Заказчик оплачивает представителю проезд в судебные заседания и проживание (том 2 л.д.217).

Оплата по договору Сальниковым Д.И. в сумме ... руб. подтверждена документально (том 2 л.д.218,219-221).

Нестерова А.С. представляла интересы истца в суде, принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству - дата (том 1 л.д.64) участвовала в двух судебных заседаниях – дата, дата (том 1 л.д.219-222, том 3 л.д.21-22), также представитель составила исковое заявление, уточненные иски и заявление о взыскании судебных расходов (том 1 л.д.4-11,151-154,226-227).

Заявителем представлены достоверные и допустимые доказательства понесенных судебных расходов в виде затрат на оплату услуг представителя, связанных с подготовкой искового заявления, представительства в суде.

В соответствии с «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023), суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая изложенное, разрешая вопрос по существу, с учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, характера и сложности рассматриваемого заявления, соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов за представительство ... рублей с объемом защищенного права, принимая во внимание объем выполненных представителем и документально подтвержденных услуг, время нахождения заявления в производстве суда, с учетом процессуального результата и спора, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу заявителя расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Расходы истца, связанные с проездом представителя истца в досудебную подготовку дата и в судебное заседание дата и дата составили ... рублей и подтверждены документально, как проездными документами – посадочными талонами, маршрутными квитанциями, которые суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца, связанные с проездом на такси дата (поездка в ...) в международный аэропорт ... в сумме ... руб., не подлежат удовлетворению, так как поездка была совершена в дневное время, вид транспорта представителем истца был выбран не обосновано (том 1 л.д.239-247, том 2 л.д.216),

Данная сумма, по мнению суда, отвечает установленному ст. 100 ГПК РФ принципу возмещения расходов в разумных пределах, и объему оказанных представителем услуг, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей удовлетворенным требованиям, так как истец от её уплаты при подаче иска был освобожден.

          Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ...) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ...) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (...) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 15.10.2024.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░