Решение по делу № 2-682/2017 от 06.04.2017

гражданское дело №

В окончательном виде решение изготовлено 10 июля 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 03 июля 2017 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретарях Климовой А.С., Зариповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-682/2017 по иску Ахметова А.Р., Ахметовой З.И., Маматова Р.М., Стальновой Е.Р., Носкова А.В., Моисеева М.И., Беспалова С.Г., Хабаровой Л.Б., Ляховой А.В., Гоглевой А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «СРСУ-2», Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» об освобождении квартир от арестов, запрета регистрационных действий, признании договоров долевого участия заключенными,

установил:

Ахметов А.Р., Ахметова З.И., Маматов Р.М., Стальнова Е.Р., Носков А.В., Моисеев М.И., Беспалов С.Г., Хабарова Л.Б., Ляхова А.В., Гоглева А.Д. обратились с иском к ООО «СРСУ-2» об освобождении от арестов, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области от (дата), (дата) по исполнительному производству №-ИП, возбужденному (дата) на основании исполнительного листа № от (дата), выданного Арбитражным судом Свердловской области, квартир №, расположенных по <адрес> в <адрес> (строительный адрес – <адрес>).

В ходе рассмотрения дела, истцы уточнили, дополнили заявленные требования, просили освободить квартиры №, расположенные в <адрес>, в <адрес>, в <адрес> (в настоящее время <адрес>) от ареста и запрета регистрационных действий, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области от (дата), от (дата) и от (дата) по исполнительному производству №-ИП, возбужденному (дата) на основании исполнительного листа № от (дата), выданного Арбитражным судом Свердловской области. Кроме того, истцы Ахметов А.Р., Ахметова З.И., Стальнова Е.Р., Беспалов С.Г. просили признать договоры долевого участия заключенными.

В обоснование требований указано, что (дата) между Ахметовым А.Р. и ООО «СРСУ-2» подписан договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом в <адрес>, с западной стороны жилого дома № по ул. <адрес> в <адрес>, и передать по акту приемки-передачи двухкомнатную квартиру №, расположенную на <*****> этаже, общей площадью <*****>, с учетом площади лоджии. Согласно реестру изменения нумерации квартир в доме по <адрес> в <адрес> присвоен №. Ахметов А.Р. в свою очередь обязался оплатить застройщику стоимость квартиры в размере <*****> руб. Ссылаясь на то, что оплата за квартиру произведена в полном объеме, квартира принята от застройщика по акту приема-передачи (дата), вместе с тем государственная регистрация договора долевого участия приостановлена в виду обеспечительных мер, принятых судебным приставом-исполнителем, Ахметов А.Р. обратился в суд с иском, в котором просил отменить арест и запрет регистрационных действий в отношении квартиры №, расположенной по <адрес> в <адрес>, признать договор долевого участия заключенным.

(дата) между Ахметовой З.И. и ООО «СРСУ-2» подписан договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом в <адрес> и передать по акту приемки-передачи двухкомнатную квартиру №, расположенную на <*****> этаже, общей площадью <*****> кв.м, с учетом площади лоджии. Согласно реестру изменения нумерации квартир в доме по <адрес> в <адрес> присвоен №. Ахметова З.И. в свою очередь обязалась оплатить застройщику стоимость квартиры в размере <*****> руб. Ссылаясь на то, что оплата за квартиру произведена в полном объеме, квартира принята от застройщика по акту приема-передачи (дата), вместе с тем государственная регистрация договора долевого участия приостановлена в виду обеспечительных мер, принятых судебным приставом-исполнителем, Ахметова З.И. обратилась в суд с иском, в котором просила отменить арест и запрет регистрационных действий в отношении квартиры №, расположенной по <адрес> в <адрес>, признать договор долевого участия заключенным.

(дата) между Стальновой Е.Р. и ООО «СРСУ-2» подписан договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом в <адрес>, и передать по акту приемки-передачи двухкомнатную квартиру № расположенную на <*****> этаже, общей площадью <*****> кв.м, с учетом площади лоджии. Согласно реестру изменения нумерации квартир в доме по <адрес> в <адрес> присвоен №. Стальнова Е.Р. в свою очередь обязалась оплатить застройщику стоимость квартиры в размере <*****> руб. Ссылаясь на то, что оплата за квартиру произведена в полном объеме, квартира принята от застройщика по акту приема-передачи (дата), вместе с тем государственная регистрация договора долевого участия приостановлена в виду обеспечительных мер, принятых судебным приставом-исполнителем, Стальнова Е.Р. обратилась в суд с иском, в котором просила отменить арест и запрет регистрационных действий в отношении квартиры №, расположенной по <адрес> в <адрес>, признать договор долевого участия заключенным.

(дата) между Беспаловым С.Г. и ООО «СРСУ-2» подписан договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом в микрорайоне <адрес>, и передать по акту приемки-передачи двухкомнатную квартиру №, расположенную на <*****> этаже, общей площадью <*****> кв.м, с учетом площади лоджии. Согласно реестру изменения нумерации квартир в доме по <адрес> в <адрес> присвоен №. Беспалов С.Г. в свою очередь обязался оплатить застройщику стоимость квартиры в размере <*****> руб. Ссылаясь на то, что оплата за квартиру произведена в полном объеме, квартира принята от застройщика по акту приема-передачи (дата), вместе с тем государственная регистрация договора долевого участия приостановлена в виду обеспечительных мер, принятых судебным приставом-исполнителем, Беспалов С.Г. обратился в суд с иском, в котором просил отменить арест и запрет регистрационных действий в отношении квартиры №, расположенной по <адрес> в <адрес>, признать договор долевого участия заключенным.

(дата) между Маматовым Р.М. и ООО «СРСУ-2» заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом в <адрес>, и передать по акту приемки-передачи двухкомнатную квартиру №, расположенную на <*****> этаже, общей площадью <*****>, с учетом площади лоджии. Согласно реестру изменения нумерации квартир в доме по <адрес> в <адрес> присвоен №. Маматов Р.М. в свою очередь обязался оплатить застройщику стоимость квартиры в размере <*****> руб. Ссылаясь на то, что оплата за квартиру произведена в полном объеме, квартира принята от застройщика по акту приема-передачи (дата), договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в установленном порядке, вместе с тем в государственной регистрации права собственности отказано в виду наличия обеспечительных мер, принятых судебным приставом-исполнителем, Маматов Р.М. обратился в суд с иском, в котором просил отменить арест и запрет регистрационных действий в отношении квартиры №, расположенной по <адрес> в <адрес>.

(дата) между Маматовым Р.М. и ООО «СРСУ-2» заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом в <адрес>, и передать по акту приемки-передачи двухкомнатную квартиру № расположенную на 2 этаже, общей площадью 47,8 кв.м, с учетом площади лоджии. Согласно реестру изменения нумерации квартир в доме по <адрес> в <адрес> присвоен №. Маматов Р.М. в свою очередь обязался оплатить застройщику стоимость квартиры в размере 2000 000 руб. Ссылаясь на то, что оплата за квартиру произведена в полном объеме, квартира принята от застройщика по акту приема-передачи (дата), договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в установленном порядке, вместе с тем в государственной регистрации права собственности отказано в виду наличия обеспечительных мер, принятых судебным приставом-исполнителем, Маматов Р.М. обратился в суд с иском, в котором просил отменить арест и запрет регистрационных действий в отношении квартиры №, расположенной по <адрес> в <адрес>.

(дата) между Носковым А.В. и ООО «СРСУ-2» заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом в микрорайоне Ж, с западной стороны жилого <адрес> в <адрес>, и передать по акту приемки-передачи двухкомнатную квартиру № расположенную на <*****> этаже, общей площадью <*****>, с учетом площади лоджии. Согласно реестру изменения нумерации квартир в доме по <адрес> в <адрес> присвоен №. Носков А.В. в свою очередь обязался оплатить застройщику стоимость квартиры в размере <*****> руб. Ссылаясь на то, что оплата за квартиру произведена в полном объеме, квартира принята от застройщика по акту приема-передачи (дата), договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в установленном порядке (дата), вместе с тем государственная регистрация права собственности приостановлена в виду наличия обеспечительных мер, принятых судебным приставом-исполнителем, Носков А.В. обратился в суд с иском, в котором просил отменить арест и запрет регистрационных действий в отношении квартиры №, расположенной по <адрес> в <адрес>.

(дата) между Моисеевым М.И. и ООО «СРСУ-2» заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом в <адрес>, и передать по акту приемки-передачи двухкомнатную квартиру №, расположенную на <*****> этаже, общей площадью <*****>, с учетом площади лоджии. Согласно реестру изменения нумерации квартир в доме по <адрес> в <адрес> присвоен №. Моисеев М.И. в свою очередь обязался оплатить застройщику стоимость квартиры в размере <*****> руб. Ссылаясь на то, что оплата за квартиру произведена в полном объеме, квартира принята от застройщика по акту приема-передачи (дата), договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в установленном порядке (дата), вместе с тем государственная регистрация права собственности приостановлена в виду наличия обеспечительных мер, принятых судебным приставом-исполнителем, Моисеев М.И. обратился в суд с иском, в котором просил отменить арест и запрет регистрационных действий в отношении <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>.

(дата) между Хабаровой Л.Б. и ООО «СРСУ-2» заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом <адрес> и передать по акту приемки-передачи двухкомнатную квартиру № расположенную на <*****> этаже, общей площадью <*****> кв.м, с учетом площади лоджии. Согласно реестру изменения нумерации квартир в доме по <адрес> в <адрес> присвоен №. Хабарова Л.Б. в свою очередь обязалась оплатить застройщику стоимость квартиры в размере <*****> руб. Ссылаясь на то, что оплата за квартиру произведена в полном объеме, квартира принята от застройщика по акту приема-передачи (дата), договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в установленном порядке (дата), вместе с тем государственная регистрация права собственности приостановлена в виду наличия обеспечительных мер, принятых судебным приставом-исполнителем, Хабарова Л.Б. обратилась в суд с иском, в котором просила отменить арест и запрет регистрационных действий в отношении квартиры <*****>, расположенной по <адрес> в <адрес>.

(дата) между Ляховой А.В. и ООО «СРСУ-2» заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом в <адрес>, и передать по акту приемки-передачи двухкомнатную квартиру №, расположенную на <*****> этаже, общей площадью <*****> кв.м, с учетом площади лоджии. Согласно реестру изменения нумерации квартир в доме по <адрес> в <адрес> присвоен №. Ляхова А.В. в свою очередь обязалась оплатить застройщику стоимость квартиры в размере <*****> руб. Ссылаясь на то, что оплата за квартиру произведена в полном объеме, квартира принята от застройщика по акту приема-передачи (дата), договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в установленном порядке (дата), вместе с тем государственная регистрация права собственности приостановлена в виду наличия обеспечительных мер, принятых судебным приставом-исполнителем, Ляхова А.В. обратилась в суд с иском, в котором просила отменить арест и запрет регистрационных действий в отношении квартиры №, расположенной по <адрес> в <адрес>.

(дата) между Ляховой А.В. и ООО «СРСУ-2» заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом в <адрес>, и передать по акту приемки-передачи двухкомнатную квартиру №, расположенную на <*****> этаже, общей площадью <*****>, с учетом площади лоджии. Согласно реестру изменения нумерации квартир в доме по <адрес> в <адрес> присвоен №. Ляхова А.В. в свою очередь обязалась оплатить застройщику стоимость квартиры в размере <*****> руб. Ссылаясь на то, что оплата за квартиру произведена в полном объеме, квартира принята от застройщика по акту приема-передачи (дата), договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в установленном порядке (дата), вместе с тем государственная регистрация права собственности приостановлена в виду наличия обеспечительных мер, принятых судебным приставом-исполнителем, Ляхова А.В. обратилась в суд с иском, в котором просила отменить арест и запрет регистрационных действий в отношении квартиры №, расположенной по <адрес> в <адрес>.

(дата) между Гоглевой А.Д. и ООО «СРСУ-2» заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом <адрес> и передать по акту приемки-передачи двухкомнатную квартиру №, расположенную на <*****> этаже, общей площадью <*****>, с учетом площади лоджии. Согласно реестру изменения нумерации квартир в доме по <адрес> в <адрес> присвоен №. Гоглева А.Д. в свою очередь обязалась оплатить застройщику стоимость квартиры в размере <*****> руб. Ссылаясь на то, что оплата за квартиру произведена в полном объеме, квартира принята от застройщика по акту приема-передачи (дата), договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в установленном порядке (дата), вместе с тем государственная регистрация права собственности приостановлена в виду наличия обеспечительных мер, принятых судебным приставом-исполнителем, Гоглева А.Д. обратилась в суд с иском, в котором просила отменить арест и запрет регистрационных действий в отношении квартиры №, расположенной по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов Ахметова А.Р., Ахметовой З.И., Маматова Р.М., Стальновой Е.Р., Носкова А.В., Моисеева М.И., Хабаровой Л.Б., Ляховой А.В., Гоглевой А.Д. – Новикова О.А. заявленные требования поддержала, на их удовлетворении в полном объеме настаивала. Относительно требований о признании договоров долевого участия заключенными указала, что в настоящее время единственным препятствием для регистрации указанных договоров является наличие принятых судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер, а поскольку обеспечительные меры приняты и в отношении квартир, и в отношении участка, на котором расположен многоквартирный дом, препятствием в регистрации договоров и права собственности истцов являются постановления судебного пристава-исполнителя от (дата), от (дата) и от (дата)

Представитель истца Беспалова С.Г. – Холкин А.Г. заявленные требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Истец Ахметов А.Р. заявленные требования поддержал, дополнительно указал, что о продаже квартир в строящемся доме увидел объявление, понравилось местоположение и возможность купить квартиры в одном доме с сестрой, долго выбирали, а поскольку на одном этаже квартир не было, пришлось выбрать одну квартиру на третьем этаже и две квартиры на пятом этаже. В (дата) г. уже заключили два договора по пятому этажу. Также указал, что квартира №, которую приобретал он (на <*****>), была за кем-то зарезервирована, но потом бронь была снята и с ним был заключен договор. Указал, что сомнений застройщик никаких не вызвал, поскольку дом строился, на тот момент была высокая готовность, возведено пять этажей, фасад здания практически был сделан, не было благоустройства, но внутри работа велась, при этом ключи получили в (дата) г., чтобы можно было завозить материал для ремонта. В настоящее время в квартире № проведен ремонт, наклеены обои, установлены натяжные потолки, на пол постелен ламинат, в ванной комнате наклеена плитка, установлена раковина, натяжной потолок, сушитель.

Представитель ответчика ООО «СРСУ-2» Спешилов Н.П. заявленные требования признал, указав, что действительно по всем приведенным в исковом заявлении договорам квартиры были оплачены и переданы дольщикам в установленном порядке по актам приема-передачи.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» Булдаков Т.В. против удовлетворения заявленного иска возражал, указывая на обоснованность принятых судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер, поскольку прежде чем обратиться к приставу за принятием таких мер Комитетом были запрошены сведения о зарегистрированных правах на квартиры, и, учитывая, что такие сведения в регистрирующем органе отсутствовали, следовательно, спорные квартиры находились в собственности застройщика. Кроме того, в письменных возражениях указано, что договоры долевого участия некоторых истцов не зарегистрированы, а значит являются незаключенными, в связи с чем у истцов отсутствует какое-либо вещное право в отношении спорных квартир. Также указано на не подведомственность настоящего спора суду общей юрисдикции, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Смирнова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Свидетель ФИО39 в судебном заседании (дата) показала, что занимается риэлтерской деятельностью, в <*****>. у нее был заключен эксклюзивный договор с ООО «СРСУ-2» на реализацию квартир в строящемся доме, подачу рекламы, сопровождение сделок. В обязанности свидетеля входило искать покупателей, заключать договоры долевого участия, сопровождать сделки. По покупателям Ахметовым, Стальновой свидетель пояснила, что это семья находилась в отделе продаж всю зиму, в (дата) – начале (дата) они неоднократно приходили, выбирали для себя квартиры в одном доме, чтобы жить вместе. Когда они выбрали квартиры, Биличенко О.Б. готовились проекты договоров, отвозились генеральному директору ООО «СРСУ-2», который их проверял, подписывал, формировал пакет документов – страховой полис, оплату страховки, платежки, государственную пошлину. По готовности полного пакета документов свидетель созванивалась с покупателями, которые подписывали документы. По данным покупателям договоры были подписаны, однако, технической возможности на их регистрацию не было, поскольку по каждому договору не хватало части документов (платежек от дольщиков, согласие супругов на приобретение квартиры). Как только дольщики формировали пакет документов, то документы сдавались на регистрацию. По покупателю Маматову Р.М. пояснила, что он забронировал две квартиры на одной площадке, задержка в сдаче документов была вызвана тем, что супруга поздно дала нотариальное согласие на покупку квартир. По покупателю Носкову А.В. указала, что им не оплачивалась госпошлина в размере <*****>. Пояснила, что покупатели Гоглева А.Д. и Моисеев М.И. студенты, им квартиры выбрали родители, оплатили все заранее по безналичному расчету, но поскольку они обучаются в г. Екатеринбурге, значительное время не могли определить дату, когда они смогут приехать на регистрацию договоров. Указала, что покупатель Беспалов С.Г. договор подписал, все оплатил и забрал документы. Относительно покупателя Ляховой А.В. указала, что последняя является пенсионером, также должна была получить согласие супруга, который восстанавливался после инсульта и не мог поставить подпись. По покупателю Хабаровой Л.Б. указала, что оплата ею произведена еще в (дата) г., забронирована была двухкомнатная квартира на <*****> этаже.

Свидетель ФИО40 показал, что с (дата) г. работал в ООО «СРСУ-2» в должности заместителя генерального директора, на данной должности исполнял функции по передаче квартир дольщикам. Указал, что приходили жильцы, которым необходимо было передать ключи, смотрели квартиру и если все устраивало, пописывали акт приема-передачи, ключи передавались каждому из дольщиков индивидуально, по квартире Ахметова замечаний не было.

Свидетель ФИО41 показал, что проживает по <адрес>, в указанном доме также проживает Ахметов А.Р. с семьей. Пояснил, что квартира № куплена им в ипотеку, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Указал, что на момент покупки квартиры никаких сомнений в том, что дом будет достроен и что к застройщику есть какие-либо претензии, не было. Также указал, что зимой на общем собрании обсуждалось, что на часть квартир наложены аресты, что ряд жильцов не может оформить право собственности, это было для всех неожиданно.

Свидетель ФИО20 показала, что ее мать для нее приобрела <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном порядке. Также указала, что на общих собраниях жильцов дома присутствовал Ахметов А.Р.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «СРСУ-2» и Маматовым Р.М., Носковым А.В., Моисеевым М.И., Хабаровой Л.Б., Ляховой А.В., Гоглевой А.Д. заключены договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного в <адрес> (в настоящее время <адрес>), квартиры № (согласно реестру измененной нумерации квартир) соответственно.

Согласно материалам дела между ООО «СРСУ-2» и Ахметовым А.Р., Ахметовой З.И., Стальновой Е.Р., Беспаловым С.Г. подписаны договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного в <адрес> (в настоящее время <адрес>), квартиры № (согласно реестру измененной нумерации квартир) соответственно.

Также судом установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) застройщику ООО «СРСУ-2» выдано разрешение № на ввод многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> (строительный адрес: <адрес>), в эксплуатацию, после чего (в (дата) г.) со всеми истцами подписаны акты приема-передачи приобретенных ими квартир, застройщиком выданы справки об отсутствии задолженности по оплате.

Из представленных в материалы дела представителями истцов, Каменск-Уральским отделом Управления Росреестра по Свердловской области уведомлений о приостановлении государственной регистрации права собственности на приобретенные квартиры за Носковым А.В., Моисеевым М.И., Хабаровой Л.Б., Ляховой А.В., Гоглевой А.Д., сообщений об отказе в государственной регистрации права собственности за Маматовым Р.М., уведомлений о приостановлении государственной регистрации договоров долевого участия с Ахметовым А.Р., Ахметовой З.И., Стальновой Е.Р., Беспаловым С.Г., следует, что основанием для такого приостановления и отказа послужило наличие обеспечительных мер, принятых судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в постановлениях от (дата) (в отношении земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный дом) и от (дата) (в отношении квартир).

Так, из представленного в материалы дела постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области от (дата) по исполнительному производству №-ИП, возбужденному (дата) на основании исполнительного листа № № от (дата), выданного Арбитражным судом Свердловской области (взыскатель ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского», должник ООО «СРСУ-2», предмет исполнения – задолженность по оплате аренды земельного участка в сумме <*****> руб. <*****> коп.), следует, что разрешена государственная регистрация поступающих заявлений граждан-участников долевого строительства о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся объектами долевого строительства, за исключением 18 квартир - №

В рамках того же исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области от (дата) запрещена государственная регистрация поступающих заявлений граждан участников долевого строительства о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся объектом долевого строительства, на земельном участке с кадастровым номером №, квартиры № №.

Кроме того, постановлением от (дата) наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Вместе с тем, по запросу суда Каменск-Уральским отделом Управления Росреестра по Свердловской области представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым по состоянию на (дата) на спорные квартиры какие-либо обременения не зарегистрированы. Только в отношении земельного участка площадью <*****> кв.м с кадастровым номером №, расположенного в микрорайоне Ж, с западной стороны жилого <адрес> в <адрес>, находящегося в аренде с (дата) по (дата) у ООО «СРСУ-2» (дата) зарегистрирован арест на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области от (дата).

В настоящем судебном заседании представителем истцов Новиковой О.А. представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от (дата), согласно сведениям которой (дата) на квартиры в многоквартирном доме по <адрес>, в том числе спорные, зарегистрирован арест, запрет регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области от (дата).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 4).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (часть 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (часть 3).

Согласно статье 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений части 3 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из положений пунктов 50, 51, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» следует, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и, соответственно, имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законный владелец, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, наделен также правом обратиться с требованием об освобождении приобретенного им по сделке имущества от наложенного ареста, запрета, поскольку наложение ареста, запрета на имущество препятствует регистрации права собственности по исполненному сторонами договору, нарушая права законного владельца. При этом отказ такому владельцу в защите права исключительно по мотиву, что у него не возникло право собственности, не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. При этом согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано обратное, что участники гражданского оборота действуют добросовестно.

Как указывалось выше, между застройщиком ООО «СРСУ-2» и дольщиками Маматовым Р.М., Носковым А.В., Моисеевым М.И., Хабаровой Л.Б., Ляховой А.В., Гоглевой А.Д. заключены договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного в <адрес> (в настоящее время <адрес>), квартиры № (согласно реестру измененной нумерации квартир) соответственно. Договоры зарегистрированы в установленном порядке.

После получения застройщиком (дата) разрешения на ввод многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> в эксплуатацию, с Маматовым Р.М., Носковым А.В., Моисеевым М.И., Хабаровой Л.Б., Ляховой А.В., Гоглевой А.Д. подписаны акты приема-передачи приобретенных ими квартир, застройщиком выданы справки об отсутствии задолженности по оплате, то есть договоры исполнены обеими сторонами. Исходя из этого, названные истцы в силу вышеприведенных положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» являются законными владельцами приобретенных ими квартир с преимущественным правом на данные квартиры перед иными кредиторами застройщика.

Указанные обстоятельства подтверждены представителем ответчика ООО «СРСУ-2» и не оспаривались представителем ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского». Возражения представителя ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» сводились к тому, что плата по договорам производилась до их регистрации и с нарушением установленных графиков (являющихся приложениями к договорам долевого участия в строительстве) – в свободном порядке (кто-то платил единоразово, но не в срок, установленный в графике, кто-то платил частями, кто-то платил на счет застройщика, а кто-то наличными денежными средствами в кассу организации). Вместе с тем, данные возражения не могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении заключенных в установленном порядке договоров. Самостоятельных требований представителем Комитета заявлено не было.

При таких обстоятельствах, нарушенное право Маматова Р.М., Носкова А.В., Моисеева М.И., Хабаровой Л.Б., Ляховой А.В., Гоглевой А.Д. подлежит восстановлению путем освобождения приобретенных ими квартир от ареста и запрета регистрационных действий, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя от (дата), (дата) и (дата), препятствующих в государственной регистрации права собственности (что следует из уведомлений и сообщений Росреестра).

Здесь же следует отметить, что Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда № 17АП-5958/2017-АК от 08.06.2017 по делу № А60-61865/2016 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от (дата) (данным постановлением был наложен арест на квартиры с указанием строительных номеров) в части наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартир № (согласно реестру измененной нумерации квартир), расположенных в доме по <адрес>.

Согласно материалам дела между ООО «СРСУ-2» и Ахметовым А.Р., Ахметовой З.И., Стальновой Е.Р., Беспаловым С.Г. подписаны договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного в <адрес> (в настоящее время <адрес>), квартиры № (согласно реестру измененной нумерации квартир) соответственно.

Из представленных в материалы дела квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что Ахметов А.Р. (дата) уплатил по договору № от (дата) сумму в размере <*****> руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от (дата)), Ахметова З.Р. (дата) уплатила по договору № от (дата) сумму в размере <*****> руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от (дата)), Стальнова Е.Р. (дата) уплатил по договору № от (дата) сумму в размере <*****> руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от (дата)), Беспалов С.Г. (дата) и (дата) уплатил по договору № от (дата) сумму в размере <*****> руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от (дата)) и <*****> руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от (дата)).

На основании актов приема-передачи от (дата) указанным истцам переданы приобретенные ими квартиры №, застройщиком выданы справки о полной выплате стоимости квартир.

Факт принятия Ахметовым А.Р. в качестве владельца квартиры № подтверждается представленной фототаблицей (из которой видно, что в квартире сделан ремонт, имеется вся необходимая мебель, Ахметов А.Р. со своей семьей фактически проживает в указанной квартире), копиями чеков, товарных чеков на строительные материалы, мебель, сантехнику, договорами на строительно-монтажные работы, договором от (дата) на управление многоквартирным домом, платежными документами на имя Ахметова А.Р. об оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Факт принятия Стальновой Е.Р. в качестве владельца квартиры № подтверждается представленной фототаблицей (из которой видно, что в квартире сделан ремонт, оклеены обои, установлен холодильник, сантехническое оборудование, межкомнатные двери, шкаф), копиями чеков, товарных чеков на строительные материалы, мебель, сантехнику, договорами на строительно-монтажные работы, договором от (дата) на управление многоквартирным домом, платежными документами на имя Стальновой Е.Р. об оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Факт принятия Ахметовой З.И. в качестве владельца квартиры № подтверждается представленной фототаблицей (из которой видно, что Ахметова З.И. проводит подготовительные работы к ремонту, установлены розетки. Отсутствие ремонта не оспаривалось представителем истцов при рассмотрении дела, указано, что работы приостановлены, поскольку семья делала ремонт в квартире №, в которой и проживает в настоящее время), копиями договоров на строительно-монтажные работы (указан адрес <адрес>), договором от (дата) на управление многоквартирным домом, платежными документами на имя Ахметовой З.И. об оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Факт принятия Беспаловым С.Г. в качестве владельца квартиры № подтверждается представленной фототаблицей (из которой видно, что в квартире начат ремонт, установлена сантехника, водонагреватель), копиями чеков, расходных накладных на строительные материалы, свидетельствами о поверке счетчиков на воду.

Сданные в Управление Росреестра по Свердловской области Ахметовым А.Р., Ахметовой З.И. Стальновой Е.Р. (дата), а Беспаловым С.Г. (дата) договоры долевого участия в строительстве, не были зарегистрированы, регистрация приостановлена в виду наложенных судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон и показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что договоры долевого участия исполнены, а отсутствие их государственной регистрации, в соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, не может препятствовать реализации прав дольщиков как более слабой стороны отношений в строительстве.

При таких обстоятельствах, поскольку представленными в материалы дела уведомлениями о приостановлении регистрационных действий подтверждается наличие препятствий в реализации указанными истцами принадлежащих им прав, в силу вышеприведенных норм права, заявленные требования об освобождении квартир № в доме по <адрес> от ареста и запрета регистрационных действий подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании указанных договоров долевого участия заключенными, поскольку в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право, а в данном случае единственным препятствием для регистрации договоров являются принятые судебным приставом-исполнителем обеспечительные меры (что подтвердили представили истцов в судебном заседании), в связи с чем суд приходит к выводу, что данное требование заявлено преждевременно.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В связи с этим, ходатайство представителя ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» о прекращении производства по делу не может быть удовлетворено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Ахметова Алексея Рифатовича, Ахметовой Земфиры Илдусовны, Маматова Рустама Муратовича, Стальновой Елены Рифатовны, Носкова Алексея Владимировича, Моисеева Михаила Игоревича, Беспалова Сергея Григорьевича, Хабаровой Людмилы Борисовны, Ляховой Аллы Владимировны, Гоглевой Арины Денисовны к обществу с ограниченной ответственностью «СРСУ-2» Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» об освобождении квартир от арестов, запрета регистрационных действий, признании договоров долевого участия заключенными удовлетворить частично.

Освободить квартиры № расположенные в <адрес>, в <адрес> (в настоящее время <адрес>):

от ареста и запрета регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области от (дата) по исполнительному производству №-ИП, возбужденному (дата) на основании исполнительного листа № от (дата), выданного Арбитражным судом Свердловской области;

от ареста и запрета регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области от (дата) по исполнительному производству №-ИП, возбужденному (дата) на основании исполнительного листа № от (дата), выданного Арбитражным судом Свердловской области;

от ареста и запрета регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области от (дата) по исполнительному производству №-ИП, возбужденному (дата) на основании исполнительного листа № от (дата), выданного Арбитражным судом Свердловской области.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Ходатайство Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева