Решение по делу № 2-814/2021 от 12.07.2021

                                                    2-814/2021

25RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2021 года                                                                       г. Дальнегорск

          Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Юдановой Е.Ю.

при секретаре Плеховой Е.В.

старшего помощника прокурора <адрес> Приморского края Пушкеля Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыжук И. А. к Соляниковой З. И. о возмещении компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба,

установил:

Рыжук И.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Соляниковой З.И. компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, причиненных в результате противоправных действий Соляниковой З.И. В обоснование указала, что <дата> в 05 час. 20 мин. ответчик Соляникова З.И., находясь на торговой площади «Универсам», расположенной в районе <адрес> по проспекту 50 лет Октября в г. Дальнегорске Приморского края, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, нанесла ей удары пластиковым ящиком по правой руке и два удара пластиковым ящиком по правой ноге в область колена, с внутренней его стороны. <дата> обратилась в МО МВД РФ «Дальнегорский» с заявлением о привлечении к ответственности Соляниковой З.И. 25.07.2019    была осмотрена судебно-медицинским экспертом, который обнаружил у истца следующие повреждения: ссадина в области правого предплечья в верхней трети по передней поверхности;     кровоподтек в области правого предплечья в средней трети по передней поверхности;     кровоподтек в области правого бедра в нижней трети по наружной поверхности. 10.09.2019     в возбуждении уголовного дела в отношении Соляниковой З.И. по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.115, 116 УК РФ, отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. В отношении Соляниковой З.И. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ. 02.10.2020    мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края Соляникова З.И. признана виновной в совершении административною правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа    в размере 6000 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, следствием которого явилось ухудшение самочувствия, здоровья, появились проблемы со сном, высоким давлением, потеря аппетита, головные боли, боязнь снова оказаться в аналогичной ситуации. Также истец понесла расходы на оплату проезда к месту проведения судебно-медицинского свидетельствования и оплату услуг представителя потерпевшего по административному делу. Просит взыскать с Соляниковой З.И. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, денежные средства, затраченные на проезд к месту проведения судебно- едицинского освидетельствования в размере 520 рублей,     расходы на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении в размере 26000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по настоящему гражданскому делу в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель Карлюк Т.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Соляникова З.И. и ее представитель Елизаров А.С., допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика, с исковыми требованиями не согласились, представили в суд возражения, просили в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать, судебные расходы - снизить.

Ст. помощник прокурора г. Дальнегорск Пушкеля Л.А., давая заключение по делу, полагала, что требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в 05 часов 20 минут, находясь на торговой площади «Универсам», расположенной в районе <адрес> по проспекту 50 лет Октября в г. Дальнегорск Приморского края, Соляникова З.И. в результате конфликта на почве личных неприязненных отношений, нанесла Рыжук И.А. два удара пластиковым ящиком по правой руке и два удара пластиковым ящиком по правой ноге в область колена с внутренней его стороны, причинив последней побои, причинившие физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> Соляникова З.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> постановление оставлено без изменения, жалоба Соляниковой З.И. – без удовлетворения.

Согласно имеющемуся в материалах административного дела акту № при осмотре судебно-медицинским экспертом в Кавалеровском МРО СМЭ у Рыжук И.А. имелись повреждения: ссадина в области правого предплечья в верхней     трети по передней поверхности, кровоподтек в области правого предплечья в верхней трети по передней поверхности, кровоподтек в области правого предплечья в средней трети по передней     поверхности, кровоподтек в области правого бедра в нижней трети по наружной поверхности. Кровоподтеки и ссадина могли образоваться вследствие касательного ударного воздействия твердого тупого предмета, предметов с ограниченной контактировавшей поверхностью удлинённой формы. Кровоподтеки и ссадина не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Как следует из объяснений Рыжук И.А. в судебном заседании, в результате нанесенных побоев она испытала физическую боль, чувство унижения и нравственные страдания.

Поскольку в результате совершения Соляниковой З.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, причинен вред нематериальному благу, а именно здоровью Рыжук И.А., моральный вред подлежит денежной компенсации.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, то, что вред был причинен умышленными действиями ответчика, характер причиненных истцу страданий, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу о снижении заявленного размера компенсации морального вреда до 5000 рублей.

При этом ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих правомерность его поведения, представленные ответчиком возражения об обратном не свидетельствуют.

В ст. 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Требования в части взыскания денежных средств, затраченных на проезд к месту проведения СМЭ, оплаты юридических услуг по делу об административном правонарушении и составление настоящего иска, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению.

Из представленного договора от <дата> и дополнений к нему, следует, что между Карлюк Т.А. и Рыжук И.А. заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно акту выполненных работ от <дата>, представителем проведена работа: участие в судебных заседаниях мирового судьи в период с <дата> по <дата> (9 судебных заседаний); составление жалобы на постановление мирового судьи, участие в судебных заседаниях в Дальнегорском районном суде Приморского края в период с <дата> по <дата> (5 судебных заседаний), участие в судебных заседаниях мирового судьи в период с <дата> по <дата> (4 судебных заседания), участие в судебных заседаниях в Дальнегорском районном суде Приморского края в период с <дата> по <дата> (5 судебных заседаний), квитанцией от <дата> истцом оплачена сумма 26000 рублей.

Между Карлюк Т.А. и Рыжук И.А. <дата> заключен договор на оказание юридических услуг по составлению исковое заявление о компенсации морального и материального вреда и представительству интересов в суде. Рыжук И.А. оплачено по договору 5000 рублей.

Таким образом из представленных документов следует, что Рыжук И.А. понесла затраты на оплату юридических услуг за представительство интересов по делу об административном правонарушении – 26000 рублей и консультацию и составление настоящего иска и представительство в суде - 5000 рублей.

Суд, с учетом количества судебных заседаний по делу об административном правонарушении, длительности рассмотрения дела, проведенной представителем работы, считает заявленную сумму обоснованной.

Заявленные требования о взыскании денежных средств, затраченных на проезд к месту проведения судебно-медицинского освидетельствования, не подлежат удовлетворению, поскольку из представленных квитанций невозможно установить, кто приобретал билеты по маршруту г. Дальнегорск – <адрес>-г. Дальнегорск.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика Соляниковой З.И. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1130 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рыжук И. А. к Соляниковой З. И. о возмещении компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Соляниковой З. И. в пользу Рыжук И. А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, юридические услуги по административному делу в размере 26000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по гражданскому делу в размере 5000 рублей, а всего 36000 рублей. В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Соляниковой З. И. в бюджет муниципального образования Дальнегорского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 1130 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Председательствующий                                                                         Е.Ю. Юданова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.