Решение по делу № 33-790/2024 (33-11880/2023;) от 15.12.2023

Судья Козлова Е.В.	УИД 38RS0035-01-2022-002690-87
Судья-докладчик Давыдова О.Ф.	№ 33-790/2024 (33-11880/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 января 2024 г.	г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Давыдовой О.Ф., при секретаре Каттерфельд А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Коршуновой Е.Ю. – Крупельницкого Р.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2023 г. о возврате апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 мая 2023 г. по гражданскому делу № 2-12/2023 по иску Грохотовой И.Ю. к Коршуновой Е.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 мая 2023 г. по данному гражданскому делу исковые требования Грохотовой И.Ю. удовлетворены: с Коршуновой Е.Ю. в пользу Грохотовой И.Ю. взысканы сумма ущерба, причиненного в результате пожара, в размере 710 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 300 руб.

Представитель Коршуновой Е.Ю. – Крупельницкий Р.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, принять по делу новое решение.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05 июля 2023 апелляционная жалоба оставлена без движения и 11 августа 2023 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель Коршуновой Е.Ю. – Крупельницкий Р.А. просит определение суда отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу. В обоснование указывает, что поводом для возврата апелляционной жалобы послужил некорректно указанный в жалобе номер дела. Согласно картотеке гражданских дел Октябрьского районного суда, г. Иркутска гражданскому делу по исковому заявлению Грохотовой И.Ю. к Коршуновой Е.Ю. было присвоено два номера: при принятии искового заявления к производству – 2-2574/2022, и по окончанию календарного года – 2-12/2023. И тот и другой номер являются верными, на сайте суда есть возможность найти карточку дела по обоим номерам. При подаче жалобы через электронную правовую систему ГАС «Правосудие» был указан номер 2-2574/2022 и жалоба была принята судом. В случае если бы номер утратил свое действие, то жалоба бы не была принята канцелярией и была бы возвращена заявителю.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 мая 2023 г. по данному гражданскому делу исковые требования Грохотовой И.Ю. удовлетворены. Мотивированный текст решения суда изготовлен 29.05.2023

28.06.2023 представитель Коршуновой Е.Ю. – Крупельницкий Р.А. через систему ГАС «Правосудие» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. К апелляционной жалобе также приложена доверенность и диплом, подтверждающий наличие высшего юридического образования представителя.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05.07.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю разъяснено о необходимости представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, и приложенных к ним документов, оплату государственной пошлины; также заявителю указано на то, что в жалобе не указаны основания, по которым он считает решение суда неправильным. Судьей разъяснено, что в апелляционной жалобе указан номер дела 2-2574/2022, тогда как правильный номер 2-12/2023.

04.08.2023 в суд поступило ходатайство представителя Коршуновой Е.Ю. – Крупельницкого Р.А. о приобщении копий почтовой квитанции о направлении жалобы истцу, третьему лицу, квитанции об оплате госпошлины, апелляционной жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены дополнительные документы, однако они не устраняют недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы в суд, а именно в приложенной апелляционной жалобе по-прежнему указано гражданское дело № 2-2574/2022, тогда как правильным является № 2-12/2023.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно п. 3.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003 № 36, по истечении календарного года учетно-статистические карточки на дела, не рассмотренные к началу нового года, переносятся в картотеку нового года. В этом случае на каждой учетно-статистической карточке и в каждом деле указываются два порядковых номера - прошлого и нового года. В связи с этим нумерация дел, поступивших в новом году, начинается с того номера, который является очередным после перерегистрации остатка предыдущего года. В картотеку прошлого года взамен изъятых карточек вкладываются карточки-заменители, на которых отмечается порядковый номер прошлого года и делается отметка о перенесении с указанием нового порядкового номера.

Как следует из карточки на данное гражданское дело в ГАС «Правосудие», в ней отображаются два номера: прошлого (2-2574/2022) и нового (2-12/2023) годов.

Более того, по смыслу положений ст.ст. 322 - 324 ГПК РФ, само по себе отсутствие правильного, по мнению судьи, номера дела, при наличии иных идентифицирующих обжалуемый судебный акт данных, не может являться препятствием в реализации права стороны судопроизводства к обжалованию судебного акта.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось, определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 мая 2023 г. по данному гражданскому делу подлежит отмене, данное гражданское дело направлению в Октябрьский районный суд г. Иркутска для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 3, 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 мая 2023 г. по данному гражданскому делу отменить.

Направить данное гражданское дело в Октябрьский районный суд г. Иркутска для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья                                 О.Ф. Давыдова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 19 января 2024 года.