Решение по делу № 2-1899/2020 от 20.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая    2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи           Лосевой Н.В.

При секретаре                                      Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело    2-1899\2020     по иску АО «Управление жилищного хозяйства» к Савюк Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «Управление жилищного хозяйства» обратилось в суд, с учетом уточнений, с иском к Савюк Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что ответчик является собственником    жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС АО «Управление жилищного хозяйства» осуществляло     управление и содержание дома    по адресу: АДРЕС в период с 01.01.2016 года по 30.04.2017 года. За спорный период у ответчика образовалась задолженность в размере 84436,37 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, расходы по оплате госпошлины в размере 2733 руб.

Истец - представитель АО «Управление жилищного хозяйства» по доверенности Дворецкий А.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснив, что в спорный период       предоставляли    коммунальные и эксплуатационные услуги ответчику, данный факт нашел свое отражение в решении арбитражного суда.

Ответчик Савюк О.В. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, пояснив, что добросовестно оплачивает коммунальные услуги в ООО «Элитстрой» на основании договора, просила     применить положение о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ООО «Элитстрой» в лице представителей Нетреба Ю.В., Кравченко В.С. в судебное заседание    явились, с иском не согласились, пояснив, что ООО «Элитстрой»    осуществляло деятельность по управлению спорным жилым домом с 01.05.2015 по 01.05.2017 года, ответчиком добросовестно оплачиваются коммунальные услуги.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с правилами ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими виды деятельности, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Указанная плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).

Согласно п. 37 главы 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с п. 34 главы 5 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик Савюк О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС

Истец в обосновании своих требований, ссылается, что    в период с мая 2015 года по апрель 2017 года осуществляло управление многоквартирным домом, находящимся по адресу: АДРЕС

В спорный период АО «УЖХ» заключены представленные в материалы дела: Договор теплоснабжения № от 01.01.2016г. с АО «Одинцовская теплосеть»; договор на энергоснабжение     от 13.12.2006 года, договор № от 31.12.2005 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, Договор № на обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) от 30.04.2015г. с ООО Специализированное предприятие «ЛИФТЕК»     на обслуживание лифтов по адресу: АДРЕС договор с ООО «ЭКОПОЛИС» № от 01.11.2016г. на оказание услуг по транспортированию размещению твердых бытовых и крупногабаритных отходов; договор № от 01.01.2013г. с ФГУП «Московский областной центр дезинфекции» на дератизационные работы на объектах.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2018 года по иску ООО «ЭЛИТСТРОЙ» к АО «УЖХ» о взыскании неосновательного обогащения за период с    мая 2015 года по май 2017 года, установлено, что АО "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" в период с мая 2015г. по апрель 2017г. включительно, осуществлял фактическое управление спорными домами (АДРЕС), начислял оплату за коммунальные услуги населению этих домов; осуществлял уборку придомовой и внутридомовой территории, вывоз мусора, обслуживание лифтового хозяйства, обслуживание инженерных коммуникаций, оплачивало ресурсоснабжающим организациям за коммунальные услуги, потребленные населением.

ООО «ЭЛИТСТРОЙ» управлял спорным многоквартирным домом лишь с 03.08.17г..( л.д.31 т.1)

Решением Совета депутатов городского поселения Одинцово от 30.04.2015г. № с 01.05.2015г. Управляющей организацией домов, расположенных по адресу: АДРЕС; АДРЕС назначена АО «УЖХ». 28.07.2015 г. состоялся открытый конкурс по выбору управляющей компании по указанным домам, в котором на основании протокола № от 28.07.2015г единственным допущенным    участником    признан    АО    «Управление    жилищного    хозяйства».

В соответствии с представленным истцом расчетом, у ответчика образовалась задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги в сумме 84436,37 руб. за период с 01.01.2016 года по 30.04.2017 года

Возражая против исковых требований АО «УЖХ», сторона ответчика ссылалась на то, что коммунальные услуги им оплачивались в пользу ООО «ЭЛИТСТРОЙ» и просила применить положение о пропуске срока исковой давности.

Положениями ст. 161 ЖК РФ определен исчерпывающий перечень способов управления многоквартирным домом, из числа которых собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления своим домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации, с которой заключены соответствующие договоры на основании решения собрания собственников.

Нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что АО «УЖХ» осуществлено управление многоквартирным домом с 01.05.2015 года по 30.04.2017 года

       Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

       В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

      Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

      По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

      Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 24, 25 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

     Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

     Поскольку, судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

      Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

     Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

      При этом как усматривается из материалов дела, ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Савюк О.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2015 года по апрель 2017 года. 13.11.2019 года мировым судьей судебного участка N 154 Одинцовского судебного района Московской области данный приказ был вынесен и затем отменен по заявлению Савюк О.В. Г. определением мирового судьи от 26.11.2019 года

    Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с января 2016 года по    30.09.2016 года (3 года до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ пропущен.

    При таких данных, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, с учетом того, что оплата коммунальных услуг производится периодическими платежами, истец вправе требовать взыскания задолженности с ответчика за период с октября 2016 г. по апрель 2017 года, по требованиям о взыскании задолженности до октября 2016 года истцом пропущен срок исковой давности.

    Согласно справке ООО «ЭЛИТСТРОЙ» от 29.01.2020 года, Савюк О.В. с 01.09.2015 года по    01.01.2020 года не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг. ( л.д.86)

           ООО «ЭЛИТСТРОЙ»     начислило Савюк О.В. за октябрь 2016 года- 2073,60 руб., ноябрь 2016 года 2073,60 руб, за декабрь 2016 года- 5019,43 руб, за январь 2017 года -4219,32 руб, за февраль 2017 года- 4270,29 руб, за март 2017 года – 3501,27 руб, за апрель 2017 года- 3855,14 руб. Из них оплачено- за ноябрь 2016 года-2073,60 руб, декабрь 2016 года-5019,43 руб, январь 2017 года-4218,32 руб, февраль2017 года- 4270,29 руб, март 2017 года-3501,27 руб, апрель 2017 года-3855,14 руб. ( л.д.83-84)

       Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

     Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

    При этом на потребителя услуг законом не возлагается обязанность устанавливать объем и перечень услуг, предоставленный каждым из юридических лиц.

     Спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права ответчика, как потребителя услуг, и иметь для него последствия в виде двойной оплаты полученных коммунальных услуг.

В силу положений статей 153 и 155 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится один раз, двойное взимание таких платежей не допускается. спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права ответчиков, как потребителей услуг, и иметь для них последствия в виде двойной оплаты полученных услуг.

     Поскольку Савюк О.В., как собственник жилого помещения в период с октября 2016 г. по апрель 2017 года добросовестно оплачивал содержание предоставленные коммунальные услуги ООО «Элитстрой», то оснований для взыскания с нее суммы в качестве задолженности по оплате    за содержание и ремонт, отопление в пользу АО «УЖХ» за спорный период не имеется, независимо от того, какая из организаций фактически предоставляла услуги и понесла соответствующие расходы.

Доказательств того, что ответчик действовала недобросовестно при внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги ненадлежащему кредитору, истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

    В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством с предоставлением доказательств о понесенных затратах.

    Судом установлено, что ООО «Элитстрой», договор водоснабжения и энергоснабжение в юридически значимый период в отношении жилого дома АДРЕС), не заключало, в период с октября 2016 года по апрель 2017 года    ООО «Элитстрой»    не производило начисление услуг за водоотведение, ГВС ОДН, ХВС ОДН, энергоснабжение ОДН, подогрев воды для ГВС, ответчиком данные услуги не оплачивались, доказательств того, что жилой дом в значимый период времени не обеспечивался данными видами услуг, материалы дела не содержат.

     Таким образом, поскольку ответчику услуга по водоотведению, ГВС ОДН, ХВС ОДН, энергоснабжение ОДН, подогрев воды для ГВС, в период с октября 2016 г. по апрель 2017 г. включительно предоставлялась АО «УЖХ», следовательно, на основании положений ст. 157 ЖК РФ у ответчика имеется обязанность по оплате предоставляемых коммунальных услуг, что составляет в итоге 12545 руб., их них за подогрев для ГВС, вода для ГВС, ХВС,водоотведение, ГВС ОДН, ХВС ОДН, энергоснабжение ОДН    за октябрь 2016 года- 2460,50 руб., ноябрь 2016 года- 2387,89 руб, декабрь 2016 года- 1537,01руб, январь 2017 года-2335,79 руб, февраль2017 года-4,08 руб., март 2017 года-1484,90 руб., апрель 2017 года – 2334,89 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено начисления оплаты за электроснабжение, за водоснабжение и водоотведение, за подогрев вода производились на основании решения Совета депутатов г.п Одинцово от 22.12.2010 года №,    распоряжения Комитета по центам и тарифам Московской области от16.12.2016 года № от 18.12.2015года №, от 19.12.2016 года № приложение № п.111..

    Ответчик своих возражений относительно начисления    платы    за    предоставляемые    услуги не представил.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере 501 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

                             Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Савюк Ольги Вячеславовны в пользу АО «Управление жилищного хозяйства» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 12545 руб. за период с 01.10.2016 года по    01.05.2017 года, расходы по оплате госпошлины в размере 501 руб.

В удовлетворении требований АО «Управление жилищного хозяйства» к Савюк Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 71891,31 руб, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                     Н.В.Лосева