Решение по делу № 33-131/2018 от 04.12.2017

Дело № 33-131/2018                                               Судья в суде І инстанции Фисюк О.И.

                                                                                  Судья-докладчик в суде апелляционной

                                                                                  инстанции Козуб Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2018 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

судей                                             - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,

при секретаре                               - Дубравской А.И.,

с участием:

представителя истца - Кольцовой А.В.,

ответчика - Шувалова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу Шувалова С.К. на заочное решение Ленинского районного суда города Севастополя от 03 июля 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению кредитного союза «Скорая финансовая помощь» к Шувалову С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

         В апреле 2012 года Кредитный потребительский кооператив «Скорая финансовая помощь» (ранее кредитный союз) обратился в суд с исковым заявлением к Шувалову С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 106 844, 85 гривен, мотивируя исковые требования тем, что ответчиком в нарушении условий, заключенного между сторонами 27 марта 2006 года, кредитного договора, кредитные денежные средства, а также проценты за пользование кредитом, не оплачиваются, в связи с чем, образовалась задолженность.

Заочным решением Ленинского районного суда города Севастополя от 03 июля 2012 года исковые требования Кредитного союза «Скорая финансовая помощь» к Шувалову С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Шувалова С.К. в пользу КС «Скорая финансовая помощь» взыскана задолженность по кредиту в размере 106844,85 гривен. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

    В августе 2017 года Шувалов С.К. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Ленинского районного суда города Севастополя от 03 июля 2012 года и возобновлении рассмотрения дела.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 02 октября 2017 года в удовлетворении заявления Шувалова С.К. об отмене заочного решения Ленинского районного суда города Севастополя от 03 июля 2012 года отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Шувалов С.К. просит отменить заочное решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 03 июля 2012 года и принять новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что копия искового заявления и приложенные к нему документы, а также судебные повестки, копия заочного решения направлялись по указанному истцом адресу места проживания, по которому он не проживает. С сентября 2006 года он зарегистрирован и фактически проживает по другому адресу, о чем истцу было известно, поскольку об этом он неоднократно в устной форме его уведомлял. В иске истцом не указано об уклонении ответчика от исполнения своих обязательств по возврату кредитных средств, в период 2012 года претензий со стороны кредитора в его (ответчика) адрес не предъявлено. Со стороны истца не был представлен расчет цены иска. Тело кредита и проценты за пользование кредитом выплачены.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит заочное решение Ленинского районного суда города Севастополя от 03.07.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Заслушав доклад судьи, выслушав доводы ответчика, возражения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика и возражения на нее представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены заочного решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких оснований судебной коллегией для отмены или изменения решения районного суда не установлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 525, 526, 610, 611, 612 Гражданского кодекса Украины, нормы которых действовали на территории города Севастополя на период возникновения спорных правоотношений), условиями заключенного между сторонами договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено заочное решение в соответствии с правилами ст. 224 ГПК Украины. При этом, районный суд исходил из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлён по известному его месту жительства надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего на момент рассмотрения дела процессуального законодательства,

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы Шувалова С.К. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не получал искового заявления с приложенными к нему документами, копии заочного решения не влечет отмену заочного решения суда, поскольку пунктом 3.2.3 Договора кредитной линии от 27.03.2006 года на Шувалова С.К. возложена обязанность в течение трех дней уведомить Союз о смене места жительства, работы, об изменении фамилии или имени, финансового положения. Доказательств исполнения ответчиком данного условия договора при смене его места жительства и регистрации, последним суду не представлено.

Кроме того, в заключенных между сторонами дополнительных соглашениях от 14 сентября 2009 года, 25 февраля 2010 года к Договору кредитной линии № от 27 марта 2006 года, Шуваловым С.К. указан адрес проживания и регистрации – <адрес>. Судебные повестки направлялись ответчику по последнему известному месту его жительства, по адресу: – <адрес>, которое также соответствовало месту его регистрации, что усматривается из приложенной к исковому заявлению светокопии паспорта ответчика.

Судебная повестка о вызове в судебное заседание, назначенное на 03.07.2012 года, направлялась в адрес ответчика заказной почтовой корреспонденцией, однако была возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения.

Таким образом, указанное обстоятельство обоснованно не послужило препятствием для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика и принятия судом заочного решения.

Отклоняет судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено, а судом при рассмотрении дела не выяснена фактическая сумма выплаченных Шуваловым С.К. денежных средств в качестве возврата суммы займа и начисленных процентов, а также утверждение ответчика о том, что тело кредита и проценты им выплачены в полном объеме, поскольку расчет задолженности истцом приведен в исковом заявлении, а получение ответчиком денежных сумм подтверждается приходными кассовыми ордерами. При этом, приводя указанные доводы, допустимых доказательств, подтверждающих погашение кредита и процентов на момент обращения Кредитного союза «Скорая финансовая помощь» с исковым заявлением в суд или принятия судом заочного решения, ни суду первой, ни апелляционной инстанций ответчиком не представлено.

Согласно объяснений ответчика в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, к 2012 году кредит полностью им не погашен, однако платежи по кредиту им осуществлялись.

Из представленных ответчиком в материалы дела в качестве доказательств светокопий платежных поручений, получателем в которых указана КПК «Скорая финансовая помощь», следует, что датированы они октябрем 2013 года, маем, июлем 2016 года, июлем 2017 года, то есть после постановления судом обжалуемого заочного решения.

При таких, обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены заочного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинского районного суда города Севастополя от 03 июля 2012 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Шувалова С.К. на заочное решение Ленинского районного суда города Севастополя от 03 июля 2012 года оставить без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий, судья:                                             Ж.В.Григорова

        Судьи:                                                                                                Е.В.Козуб

                                                                                                       А.С.Сулейманова