Решение по делу № 2-4229/2024 от 22.07.2024

Дело №

24RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                               22 августа 2024г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №LT_5000_284991. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 140 968 руб. 63 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГг. банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГг., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком в счет погашения задолженности внесено 3 руб. 55 коп., таким образом задолженность составляет 140 695 руб. 08 коп. Приводя правовые обоснования, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно в размере 140 965 руб. 08 коп., включающую в себя: 79 797 руб. 88 коп. – основной долг, 47 099 руб. 05 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 22 128 руб. 83 коп. – проценты на просроченный основной долг, 8 268 руб. 15 коп. – комиссии, 5 800 руб. – штрафы, а также взыскать расходы по оплате госпошлины 4 019 руб. 30 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» - генеральный директор ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен своевременно и надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, заявив о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска..

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор №LT_5000_284991, по условиям которого заемщику открыта кредитная линия с лимитом кредитования 80 000 руб., под 33% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

    Судом установлено, что ФИО1 были допущены нарушения условий кредитного договора, так как не соблюдались требования по внесению ежемесячных платежей в размере и сроки, установленные графиком платежей.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, ответчиком не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Связной Банк» (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарием) заключен договор уступки права требования №/С-Ф, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода права требования.

Согласно акту приема-передачи прав требования (приложение № договору цессии), к ООО «Феникс» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору №LT_5000_284991 в размере 140 968 руб. 53 коп.

В адрес ответчика ООО «Феникс» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Феникс» по указанным в уведомлении реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГг. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №LT_5000_284991 от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 140 968 руб. 63 коп. и госпошлины 2 009 руб. 69 коп., который отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 в нарушение условий заключенного с ним кредитного договора, обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. Согласно расчету, представленному ООО «Феникс»», задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно составляет 140 965 руб. 08 коп., в том числе: 79 797 руб. 88 коп. – основной долг, 47 099 руб. 05 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 22 128 руб. 83 коп. – проценты на просроченный основной долг, 8 268 руб. 15 коп. – комиссии, 5 800 руб. – штрафы.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что в данном случае договором кредитной карты срок возврата кредитных средств не установлен, кредитные отношения являются длящимися, то есть отношениями, срок осуществления которых не определен временными рамками, началом течения срока исковой давности можно считать дату предъявления кредитором требования об исполнении обязательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности подлежит исчислению с учетом требования направленного истцом в адрес ответчика и 30 дней для уплаты, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 140968,63 руб. истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (Штемпель почты на конверте).

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье истцом уже был пропущен трехлетний срок на обращение в суд при подаче заявления о выдаче судебного приказа по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте, в котором исковое заявление поступило в суд.

Следовательно, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением был пропущен срок исковой давности для предъявления ко взысканию задолженности по кредитному договору образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Доводы истца о внесении ответчиком в счет погашения задолженности 3,55 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустимыми доказательствами не подтверждены, свидетельствующими о добровольном волеизъявлении ответчика о внесении платежа в счет оплаты задолженности после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                           Е.М.Сорокина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.