Дело № 11-29/2024
***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2024 года город Кола Мурманской области
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Архипчук Н.П.,
при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Филиппова Ф.В. на определение мирового судьи судебного участка ЗАТО п. Видяево Кольского судебного района Мурманской области от *** об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка ЗАТО п. Видяево Кольского судебного района Мурманской области от *** Филиппову Ф.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №.
Не согласившись с определением мирового судьи Филиппов Ф.В. обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой просит отменить данное определение мирового судьи.
В обоснование жалобы указывает, что впервые он увидел судебный приказ *** поскольку он по месту его жительства не направлялся. С *** Филиппов Ф.В. непрерывно трудится и живет в адрес***. Лишь в *** года судебные приставы приступили к списанию задолженности. Считает, что данные причины являются уважительными, однако мировой судья их даже не исследовал.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным.
Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Таким образом, начало течения срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено моментом получения судебного приказа должником.
Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Как усматривается из материалов дела, должник Филиппов Ф.В. по состоянию на дату вынесения судебного приказа № был зарегистрирован по месту жительства по адрес***. Снят с регистрационного учета ***. Копия судебного приказа была направлена Филиппову Ф.В. по адресу регистрации на дату вынесения судебного приказа.
Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №, суд первой инстанции исходил из того, что не проживание заявителя по месту регистрации не является уважительной причиной для неполучения судебной корреспонденции, что исключает возможность признания обоснованным пропуск процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи.
Согласно положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер.
Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание длительность пропуска срока подачи заявления, суд находит причины, изложенные заявителем, не уважительными, поскольку само по себе неполучение судебной корреспонденции в органах почтовой связи в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока являться не может.
При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, возвратив заявление об отмене судебного приказа.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным определением, поскольку оно вынесено при правильном применении норм процессуального права, соответствует установленным обстоятельствам.
С учетом изложенного оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
о п р е д е л и л :
определение мирового судьи судебного участка ЗАТО п. Видяево Кольского судебного района Мурманской области от *** об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № оставить без изменения, частную жалобу Филиппова Ф.В. – без удовлетворения.
***
***
Судья Н.П. Архипчук