Решение по делу № 22-858/2019 от 08.08.2019

Судья – Мельникова Ж.В. дело № 22-858

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 28 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Тузукова С.И.,

судей - Фоминой Г.В., Матюшенко О.Б.,

с участием прокурора - Захарова А.Е.,

осужденного - Богачева С.В.,

защитника - Леонтьева И.И.,

при секретаре - Кузнецовой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Керженовой Г.Р. в интересах осужденного Богачева С.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 июня 2019 года, которым

Богачев С.В., <данные изъяты>, судимый:

- 27 апреля 2018 года Железнодорожным рай- онным судом г. Пензы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с примене- нием ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, -

осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Богачеву С.В. отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 апреля 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 апреля 2018 года окончательно Богачеву С.В. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Богачеву С.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Осужденный Богачев С.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислен с 24 июня 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания Богачева С.В. под стражей с 24 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фоминой Г.В., выступления осужденного Богачева С.В. и его защитника – адвоката Леонтьева И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Захарова А.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Богачев С.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокат Керженова Г.Р. в апелляционной жалобе указывает, что не согласна с приговором в части назначенного наказания. Судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, имеющиеся по уголовному делу. В ходе следствия и судебного заседания Богачев С.В. полностью признал свою вину, правдивыми показаниями о совершенном преступлении активно способствовал его раскрытию, а также раскрытию иных преступлений. Богачев С.В. искренне раскаялся в содеянном, приложил все усилия по заглаживанию общественной опасности преступления, им сделаны необходимые выводы. Указанные обстоятельства в их совокупности, по мнению адвоката, являются исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем было возможным применить в отношении Богачева С.В. ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228-1 УК РФ. Просит изменить приговор и назначить Богачеву С.В. более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о виновности Богачева С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, сделан на основе совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В частности, подсудимый Богачев С.В. не отрицал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ передал Я.Ю.А. за 300 рублей бумажный сверток с наркотическим средством внутри.

Данные обстоятельства подтвердил суду Я.Ю.А., который, кроме того, пояснил, что в тот же день был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного в присутствии двух понятых, у него было изъято наркотическое средство, проданное Богачевым С.В.

Оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г. Пензе А.М.В. сообщил суду об имеющейся оперативной информации о том, что неустановленное лицо по имени С. занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что этим лицом является Богачев С.В., который договорился с Я.Ю.А. о сбыте последнему ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств. Позже ему стало известно о том, что встреча Я.Ю.А. и Богачева С.В. состоялась, в ходе которой последний передал Я.Ю.А. наркотические средства.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г. Пензе Н.Н.Ю. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ был задержан Я.Ю.А., подозревавшийся в незаконном хранении наркотиков. При личном досмотре у Я.Ю.А. в левом кармане рубашки был обнаружен и изъят бумажный сверток с <данные изъяты> массой <данные изъяты> внутри. От Я.Ю.А. стало известно, что в свертке находится наркотическое вещество, которое он купил для личного потребления у мужчины по имени С..

Протоколом личного досмотра Я.Ю.А. зафиксировано обнаружение и изъятие у него свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри <данные изъяты>

Достоверность и объективность указанного протокола личного досмотра подтвердили свидетели Л.Д.А. в суде и П.П.В. на следствии <данные изъяты>

Заключением эксперта-химика установлено, что вещество, массой 0,46 грамма (0,02 грамма вещества было израсходовано в ходе предыдущего исследования), обнаруженное и изъятое у Я.Ю.А., содержит в своем составе производные наркотического средства <данные изъяты>, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с соответствующими изменениями) и отнесенного к наркотическим срествам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства) - <данные изъяты>

Выводы эксперта являются мотивированными, научно обоснованными и соответствуют материалам дела.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания Я.Ю.А. опознал Богачева С.В., пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ Богачев С.В. передал ему бумажный сверток с наркотическим веществом внутри <данные изъяты>

В ходе очной ставки, проведенной на следствии, Я.Ю.А. и Богачев С.В. подтвердили свои показания <данные изъяты>

Исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Приведенные в приговоре судом вышеуказанные и другие доказательства являются достаточными для вывода о совершении Богачевым С.В. незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда, как и квалификацию действий осужденного по п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Крупный размер наркотических средств правильно определен судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление Богачева С.В. Приэтом судом в полной мере учтены данные о личности осужденного, в том числе указанные в жалобе, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях отбывания наказания в местах лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст.15, ст. 73 УК РФ мотивирован.

Размер наказания обоснованно определен с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку суд признал поведение Богачева С.В. после совершения преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в совокупности исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 июня 2019 года в отношении Богачева С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Керженовой Г.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -