Решение по делу № 12-213/2015 от 26.10.2015

Дело № 12-213/15

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Волжск 16 ноября 2015 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Ковальчук Н.А.,

с участием помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Намаева Т.Ф.,

лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Залалтдиновой Л.Н.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Залалтдиновой Л.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:

Залалтдиновой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, пенсионерки, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Залалтдиновой Л.Н. разъяснены. Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО3 разъяснены. Отводов нет.

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Залалтдинова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, Залалтдинова Л.Н. подала жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение по делу, отменив административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В жалобе указывает, что считает постановление мирового судьи необоснованным, поскольку она была дома и услышала через окно, как возле подъезда ФИО3 и ФИО4 нецензурно выражаются. Она попросила их не выражаться нецензурно и закрыть дверь подъезда, после чего ФИО3 оскорбила ее и потребовала закрыть окно. Она с ФИО3 в дискуссию вступать не стала и ФИО3 не оскорбляла. ФИО3 и ФИО4 являются близкими подругами, что создает благоприятные условия для ее обвинения.

В судебном заседании Залалтдинова Л.Н. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить и пояснила соответствующее вышеизложенному в жалобе. Пояснила, что она в адрес ФИО3 нецензурно не выражалась, лишь в ответ на оскорбления ФИО3, находясь на балконе крикнула, что та сама такая, как выражается о ней.

Потерпевшая ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснила, что когда она шла с работы, то в подъезде ее ждала ее знакомая ФИО4 Когда подперла кирпичом дверь подъезда, то стоявшая на балконе Залалтдинова Л.Н. начала выражаться в ее адрес нецензурной бранью, унижая ее честь и достоинство. В ответ она тоже стала выражаться нецензурной бранью.

Помощник Волжского межрайонного прокурора РМЭ ФИО5 в своем заключении просил постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Залалтдиновой Л.Н. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку вина Залалтдиновой Л.Н. подтверждена полностью собранными доказательствами. Кроме того, так как установлен обоюдный факт выражения нецензурной бранью, ФИО3 также привлечена к административной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Залалтдинова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>., а именно признана виновной в том, что: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут во дворе <адрес> Республики Марий Эл между Залалтдиновой Л.Н. и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого Залалтдинова Л.Н. высказывала в адрес ФИО3 оскорбления и нецензурную брань, тем самым в неприличной форме, противоречащей установленными правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, унизила честь и достоинство ФИО3

Вина Залалтдиновой Л.Н. в инкриминируемом правонарушении подтверждается материалами дела, в том числе: показаниями потерпевшей ФИО6, показаниями, данными при рассмотрении дела мировым судьей, свидетеля ФИО4, которая слышала, как Залалтдинова Л.Н. оскорбляла нецензурными словами ФИО3, письменными объяснениями ФИО4 и ФИО6

Показания потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО4 являются в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении, обоснованно признаны мировым судьей достоверными, поскольку оснований не доверять показаниям указанных лиц не установлено, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО3 не представлены, в связи с чем мировой судья правильно признал сведения, сообщенные ими относительно обстоятельств административного правонарушения, достоверными.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4 оснований не имеется, поскольку как следует из ее письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, она сообщала о высказывании нецензурных выражений не только Залалтдиновой Л.Н., но и ФИО3 Тем самым оснований полагать, что ФИО4 в связи со знакомством с ФИО3 в интересах последней сообщает недостоверные сведения в отношении Залалтдиновой Л.Н., не имеется.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Залалтдинову Л.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Постановление о привлечении Залалтдиновой Л.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Залалтдиновой Л.Н. назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Таким образом, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку оно вынесено по материалам административного дела, которыми вина Залалтдиновой Л.Н. во вмененном правонарушении доказана, административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Залалтдиновой Л.Н. по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Залалтдиновой Л.Н. – без удовлетворения

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, дальнейший пересмотр дела возможен в порядке надзора.

Судья: Н.А. Ковальчук