Решение по делу № 11-3/2023 от 11.01.2023

Дело № 11-3/2023            Копия                            УИД66MS0146-01-2022-006015-93

Мировой судья Гаврилова Н.М.

Мотивированное определение изготовлено 13 марта 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноуральск                                      13 марта 2023 года

Судья Красноуральского городского суда Свердловской области Солобоева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веселковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Писарева ФИО12 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» (далее - ООО «Компания «РИФЕЙ») обратилось с исковым заявлением к Писаревой ФИО13 Писареву ФИО14., Писаревой ФИО15 Писаревой ФИО16 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, пени. ООО «Компания «РИФЕЙ» является региональным оператором к зоне деятельности которого относится, помимо прочего, городской округ Красноуральск, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области. Ответчики являются получателями коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО), однако в установленном законом порядке данную услугу не оплачивают, что привело к образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19753 рубля 73 копейки. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате указанной коммунальной услуги, были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7348 рублей 18 копеек. С учетом изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности и пени с последующим их начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты долга с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день неисполнения денежного обязательства, расходы, связанные с получением адресной справки в размере 25 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1013 рублей 81 копейка.

Решением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Компания «РИФЕЙ» удовлетворены. В солидарном порядке с Сикирской (Писаревой) ФИО17, Писарева ФИО18., Писаревой ФИО19., Писаревой ФИО20 Писаревой ФИО21 в пользу ООО «Компания «РИФЕЙ» взыскана задолженность: по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, образовавшаяся за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19753 рубля 73 копейки; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7348 рублей 18 копеек, с последующим начислением пеней на сумму основного долга (19753 рубля 73 копейки) по день фактической оплаты долга с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день неисполнения денежного обязательства; расходы, связанные с получением справки в размере 25 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1013 рублей 81 копейка.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Писарев ФИО22 обратился с апелляционной жалобой указав, что на протяжении долгого времени не поступали квитанции об оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, а также то что мировой судья посчитал недопустимым доказательством справки с места работы и учебы в других городах в отношении его дочерей, при этом проигнорировав п.п. «ж» и «к» п. 93 Правил № 354.

В судебном заседании Писарев ФИО23. доводы апелляционной жалобы поддержал, при этом указал, что с заявлением о перерасчете к истцу не обращались, в том числе после отмены судебного приказа. Указывает на отсутствие договорных отношений с истцом.

Ответчики Писарева ФИО24 Писарева ФИО25., Писарева ФИО26 Писарева ФИО27 о дате судебного заседания уведомлены своевременно, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав ответчика Писарева ФИО28 по доводам жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему решению.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ответчики Сикирская (Писарева) ФИО29 Писарева ФИО30 Писарева ФИО31 Писарева ФИО32 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Писарев ФИО33 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о составе семьи. Лицевой счет № открыт на имя Писаревой ФИО34 Также ответчиком указано, что собственниками жилого помещения являются Сикирская (Писарева) ФИО35, Писарева ФИО36., Писарева ФИО37

На основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, ООО «Компания «РИФЕЙ» является региональным оператором по обращению с ТКО (региональный оператор) в зоне деятельности Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области, куда относится также и городской округ Красноуральск. Таким образом, судом установлено, что именно на ООО «Компания «РИФЕЙ» в г. Красноуральск возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Публичная оферта с предложением о заключении договора размещена на официальном сайте регионального оператора ООО «Компания «Рифей». Также на данном сайте размещен типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО с физическими лицами - собственником/владельцем жилого помещения, комнаты в МКД, жилого дома. Данный типовой договор предусматривает несколько способов складирования потребителями ТКО - в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в пакеты или другие емкости, предоставленные оператором. Конкретный способ складирования определяется по соглашению сторон.

Таким образом, независимо от желания (нежелания) потребителей – ответчиков возникли правоотношения с региональным оператором ООО «Компания «Рифей» на условиях типового договора. При этом, как следует из приведенных выше норм закона и типового договора, ответчики имели право подать заявление установленного образца в ООО «Компания «Рифей» о заключении с ними договора на индивидуальных условиях, однако они этого не сделали. Соответственно, ответчики не воспользовались своим правом, что не освобождает их от установленной законом обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО.

Истцом начисление производилось по нормативу, исходя из общего числа лиц, зарегистрированных и проживающих в жилом помещении. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует тарифам, установленным Постановлениями РЭК Свердловской области от 28.06.2018 № 93-ПК и от 21.05.2019 № 44-ПК. Указанный расчет ответчиками не опровергнут, свой расчет ответчиками также суду не представлен.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (пункты 86, 90, 91, 92 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») исходя из того, что перерасчет платы за коммунальные услуги носит исключительно заявительный характер с соблюдением требований к оформлению, содержанию, полноте и достоверности документов, предоставляемых исполнителю в подтверждение периода временного отсутствия, а при отсутствии указанных заявлений региональный оператор производит начисления за оказанные услуги в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, исходя из установленных нормативов потребления и тарифов, с учетом количества зарегистрированных в жилом помещении пользователей, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании образовавшейся задолженности с ответчиков (всех зарегистрированных лиц в жилом помещении) в солидарном порядке за спорный период.

Согласно пункту 148 (36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011               № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Определяя порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Твердые коммунальные отходы согласно Федеральному закону "Об отходах производства и потребления" - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1).

Ввиду отсутствия возможности определения объема индивидуального потребления данного вида коммунальной услуги размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии информации о таковых - с учетом количества собственников жилого помещения.

Твердые коммунальные отходы относятся к тем видам коммунальных услуг, размер платы за которые рассчитывается исходя из нормативов потребления, и Правительство Российской Федерации, определяя порядок расчета и внесения платы за предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в пункте 148 (36) Правил установило, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил.

Поскольку перерасчет размера платы носит исключительно заявительный характер, доказательств подобного обращения ответчиков к региональному оператору не представлено, начисление истцом платы за обращение с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц признано мировым судьей правомерным.

Неполучение платежных документов не лишает ответчиков возможности производить оплату коммунальных услуг на основании информации, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за коммунальные услуги.

Довод жалобы о том, что истцом не представлено доказательств направления ответчикам платежных документов на оплату взысканных услуг с указанием периода начисления, отклоняется судом, поскольку с учетом положений ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с фактом получения соответствующих квитанций. Следовательно, получение либо неполучение платежных квитанций и причины, по которым квитанции не получены, не являются значимыми по настоящему делу обстоятельствами, которые подлежали бы установлению для правильного разрешения спора, и не могли являться основанием для освобождения ответчиков от предусмотренной законом обязанности, не должны служить препятствием для реализации права ООО «Компания «Рифей» на получение соответствующих платежей.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы, были предметом рассмотрения мировым судьей, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного решения являться не могут.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» к Сикирской (Писаревой) ФИО38, Писарева ФИО39, Писаревой ФИО40, Писаревой ФИО41, Писаревой ФИО42 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, пени, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Писарева ФИО43 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского городского суда:                О.А. Солобоева