Решение по делу № 2-4750/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-4750/18                         16 октября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре              Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СПб-Транс» к Иванову ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса в размере 247943 рубля 81 копейку, расходы по госпошлине в сумме 5679 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12.06.2016 года произошло ДТП в ходе которого ответчик, управляя автомобилем Скания, принадлежащим истцу совершил столкновение с иным автомобилем, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Виновным в ДТП был признан ответчик. Решением Калужского районного суда Калужской области от 20.12.2016 года с истца в пользу Ефремова И.Ю. была взыскана сумма в размере 232943 рубля 81 копейка, на основании определения суда от 10.07.2017 года взысканы судебные расходы в сумме 15000 рублей. Указанная сумма полностью перечислена потерпевшему на основании платежного поручения от 29.06.2017 года и от 20.12.2017 года.

Ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому он просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что управление транспортным средством не предусматривается перечнем должностей или работ, при выполнении которых с работниками могут быть заключены договоры о полной материальной ответственности. Заключение договора от 17.04.2012 года является незаконным.

Представитель истца в суд явился, на иске настаивает.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признает по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела считает иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела:

Ответчик был принят на должность водителя транспортного средства у истца на основании трудового договора от 17.04.2012 года (л.д. 7-8)

17.04.2012 года с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д. 9).

12.06.2016 года произошло ДТП в ходе которого ответчик, управляя автомобилем Скания, принадлежащим истцу совершил столкновение с иным автомобилем, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ

Решением Калужского районного суда Калужской области от 20.12.2016 года с истца в пользу Ефремова И.Ю. была взыскана сумма в размере 232943 рубля 81 копейка, на основании определения суда от 10.07.2017 года взысканы судебные расходы в сумме 15000 рублей (л.д. 15-21).

Указанная сумма полностью перечислена потерпевшему на основании платежного поручения от 29.06.2017 года и от 20.12.2017 года. (л.д. 13-14).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ – вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГКРФ – лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении служебных, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим средством) имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

    Как усматривается из материалов дела 12.06.2016 года произошло ДТП в ходе которого ответчик, управляя автомобилем Скания, принадлежащим истцу совершил столкновение с иным автомобилем, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Виновным в ДТП был признан ответчик. Решением Калужского районного суда Калужской области от 20.12.2016 года с истца в пользу Ефремова И.Ю. была взыскана сумма в размере 232943 рубля 81 копейка, на основании определения суда от 10.07.2017 года взысканы судебные расходы в сумме 15000 рублей. Указанная сумма полностью перечислена потерпевшему на основании платежного поручения от 29.06.2017 года и от 20.12.2017 года

Данное ДТП произошло в период исполнения должностных обязанностей ответчиком у истца.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела Калужского районного суда Калужской области ответчик был привлечен в качестве третьего лица, возражений по сумме заявленных требований не представил, ходатайство о назначении экспертизы не заявлял.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В то же время данное решение вступило в законную силу и преюдициально устанавливает обязанность по погашению суммы причиненного ущерба.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что договор о полной материальной ответственности незаконный являются не обоснованными, так как требования истца основаны на положении ст. 1081 ГК РФ, встречного искового заявления о признании договора о полной материальной ответственности недействительным ответчик не заявлял.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5679 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Иванова ФИО7 в пользу ООО «СПб-Транс» сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 247943 рубля 81 копейку расходы по госпошлине в сумме 5679 рублей

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                         Гринь О.А.