Решение по делу № 2-823/2024 от 01.02.2024

63RS0038-01-2023-002737-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АФК» к Беловой (Абдалкиной) М. П. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что по заключенному с <данные изъяты> договору цессии от <дата> № является новым кредитором по кредитному договору от <дата> №, условия которого заемщик Белова (Абдалкина) М.П. нарушает, уклоняется от возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 272284,68 рубля, погасить которую в добровольном порядке она отказывается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ООО «АФК» просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 272284,68 рубля, из которой: 62894,90 рубля - основной долг, 177615,22 рублей – проценты по ст. 809 ГК РФ, 31774,56 рубля – проценты по ст. 395 ГК РФ, взыскивать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по день исполнения обязательства, взыскать почтовые расходы в размере 249 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 923 рубля.

Заочным решением Красноглинского районного суда г. Самары от 24.08.2023 иск ООО «АФК» удовлетворен.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 01.02.2024 заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Белова (Абдалкина) М.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом лично под расписку, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ООО «АФК» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «АФК» по заключенному с <данные изъяты> договору цессии от <дата> № является новым кредитором по кредитному договору от <дата> №, по которому заемщику представлен овердрафт с лимитом 50000 рублей, под 44,90% годовых, условия которого заемщик Белова (Абдалкина) М.П. нарушает, уклоняется от возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

Ответчик получила кредит на указанных условиях, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 272 284,68 рубля, из которой: 62 894,90 рубля - основной долг, 177 615,22 рублей – проценты по ст. 809 ГК РФ, 31 774,56 рубля – проценты по ст. 395 ГК РФ, что следует из представленного истцом расчета задолженности.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опроверг.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был.

Суд отменил заочное решение суда по данному делу, возобновил рассмотрение дела по существу, предоставил ответчику возможность реализовать свои процессуальные права.

Доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о необоснованности иска и неправомерности взыскания кредитной задолженности, в дело не представлены.

Отсутствие мотивированных и доказательных возражений ответчика на иск, свидетельствует об отсутствии таковых.

Ходатайств и заявлений в связи с данными требованиями от ответчика не поступало, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила.

Статус ООО «АФК» как нового кредитора подтверждается договором цессии и не оспаривается ответчиком, который задолженность не погашал ни бывшему, ни новому кредитору.

Право банка уступить свои требования к заемщику любому третьему лицу, предусмотрено условиями кредита. В связи с чем, законность цессии сомнений не вызывает. Статус общества как нового кредитора в обязательстве подтверждается документально, следует из материалов дела.

В связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с заемщика Беловой (Абдалкиной) М.П. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 249 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 923 рубля.

В целях процессуальной экономии, взысканные с Беловой (Абдалкиной) М.П. и удержанные с нее денежные суммы по заочному решению Красноглинского районного суда г. Самары от 24.08.2023 по гражданскому делу № 2-2113/2023 подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения суда.

Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «АФК» к Беловой (Абдалкиной) М. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Беловой (Абдалкиной) М. П., паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ООО «АФК», ИНН № задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 62894,90 рубля - основной долг, 177615,22 рублей – проценты по ст. 809 ГК РФ, 31774,56 рубля – проценты по ст. 395 ГК РФ, почтовые расходы в размере 249 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 923 рубля, а всего взыскать 278456,68 рублей.

Взыскивать с Беловой (Абдалкиной) М. П., паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ООО «АФК», ИНН № проценты по ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму 62894,90 рубля за период с <дата> по день исполнения обязательства, включительно.

Взысканные с Беловой (Абдалкиной) М. П. и удержанные с нее денежные суммы по заочному решению Красноглинского районного суда г. Самары от 24.08.2023 по гражданскому делу № 2-2113/2023 подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 28.03.2024 года.