Решение по делу № 7У-2438/2020 [77-339/2020] от 30.04.2020

Дело № 77 – 339/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                           15 июня 2020 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Железнова Е.В.

судей Резниченко Е.В.,Гаврилова Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевской Н.Г.

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 11 октября 2019 года и апелляционное определение Приморского краевого суда 9 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления защитника осужденного ФИО1 – адвоката Тарасенко А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего о смягчении приговора, прокурора Литвиненко Е.В., полагавшей доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия

установила:

    приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 11 октября 2019 года

ФИО1, <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый

22 ноября 2016 года Дальнегорским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 21 ноября 2018 года освобожден по отбытии срока наказания;

5 августа 2019 года осужден Ольгинским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,-

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок наказания постановлено исчислять с 11 октября 2019 года; зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 11 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ольгинского районного суда Приморского края от 5 августа 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 9 декабря 2019 года приговор изменен: исключена ссылка на доказательства – показания ФИО1 в качестве обвиняемого от 16 августа 2019 года, показания потерпевшего ФИО5 от 8 августа 2019 года; а также внесены    изменения в части наименования процессуального статуса потерпевшего Крюкова.

ФИО1 осужден за кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества ФИО5 с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшему значительного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.

Преступление совершено <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагая их несправедливыми.

Ссылаясь на нормы международного права, уголовно-процессуального законодательства, считает, что имелись основания для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ, и назначения ему наказания без учета положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Смирнов А.В. с доводами жалобы не согласен, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ст. 4011 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-308 УПК РФ: в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе – достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость доказательств по делу проверена надлежащим образом.

К выводу о виновности ФИО7 суд пришел на основании всей совокупности доказательств, в том числе: оглашенных в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показаний ФИО1 об обстоятельствах хищения, показаниях потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО8, ФИО9, а также иных доказательств, содержание которых приведено в приговоре.

В соответствии с установленными судом обстоятельствами квалификация совершенного ФИО1 преступления является правильной и не оспаривается осужденным.

Доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 о несправедливости назначенного наказания судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку наказание ему назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, а также все обстоятельства, имеющие юридическое значение и влияющие на вид и размер конкретного вида наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении детей, матери и жены.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Мотивы, связанные с назначением конкретного наказания осужденному, а также мотивы об отсутствии оснований для изменения категории преступления, применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены.

Таким образом, назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения соответствует ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции по апелляционным жалобам осужденного и его защитника проверил законность, обоснованность и справедливость приговора; апелляционное определение соответствует по своему содержанию требованиям ст. 38928 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

          Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

    кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 11 октября 2019 года и апелляционное определение Приморского краевого суда 9 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                  Е.В. Железнов

Судьи                                                                                 Е.В. Гаврилов

                                                                                            Е.В. Резниченко