Решение по делу № 11-630/2023 (11-16404/2022;) от 13.12.2022

Дело № 11- 630/2023                         Судья Мещеряков К.Н.

74RS0007-01-2022-001790-73                 Дело № 2-2232 /2022

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Винниковой Н.В.,

судей Турковой Г.Л., Чиньковой Н.В.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Ишкининой Л.Р.,

рассмотрела 12 января 2023 года в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес>, Комитету дорожного хозяйства <адрес> о возложении обязанности произвести работы по восстановлению проезжей части автомобильной дороги по апелляционному представлению прокурора <адрес> на решение Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Турковой Г.Л., пояснения прокурора ФИО5, представителя я администрации <адрес> и Комитета дорожного хозяйства <адрес> ФИО6,    действующей на основании доверенности, судебная коллегия

установила:

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес>, Комитету дорожного хозяйства <адрес>, в котором, с учетом уточнений, просил возложить на ответчиков обязанность по производству работ по восстановлению дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги от нежилого помещения № «Ж» по <адрес> до пересечения с <адрес>, протяженностью 530 метров в соответствии с требованиями ФИО9 № путем восстановления асфальтобетонного покрытия, установления тротуаров и установления стационарного электрического освещения.

В обоснование заявленных требований прокурор сослался на Федеральный закон № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», Федеральный закон № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Федеральный закон № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Решения Челябинской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и указал на наличие выявленных при проведении прокурорской проверки, проведенной по обращению жителей района, нарушений требований законодательства, предъявляемых к состоянию проезжей части указанной выше автомобильной дороги. Дорожное покрытие дороги имеет ямы, выбоины, проломы, просадки, отсутствует тротуар и наружное освещение. Допущенные нарушения являются существенными, ставят под угрозу жизнь и здоровье граждан, неопределенного круга лиц, их права и законные интересы, а также препятствует осуществлению государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержала.

Представитель Администрации <адрес> и Управления дорожного хозяйства администрации <адрес> ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласилась, поскольку спорный проезд не включен в перечень автомобильных дорог общего пользования, утвержденный распоряжением Администрации <адрес>, и отсутствует в реестре муниципальной собственности.

Третьи лица - ОГИБДД УМВД России по <адрес>, Управление по архитектурно-градостроительному проектированию <адрес> в судебное заседание суда первой инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, заявлений и ходатайств суду не направили.

Суд постановил решение, которым иск прокурора <адрес>, заявленного в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес>, Комитету дорожного хозяйства <адрес> о возложении обязанности произвести работы по восстановлению проезжей части автомобильной дороги удовлетворил частично. Обязал Администрацию <адрес>, Комитет дорожного хозяйства <адрес> в течение десяти месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести работы по восстановлению дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги от нежилого помещения № «Ж» по Свердловскому тракту до пересечения с <адрес>, протяженностью 530 метров в соответствии с требованиями ФИО9 №.

В апелляционном представлении прокурора <адрес> поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в иске об организации ремонта дороги с использованием асфальто-бетонного покрытия, установления тротуаров и электрического освещения, принятии в отмененной части нового решения об удовлетворении иска в соответствии с заявленными требованиями, и изменении решения в части установления срока исполнения решения суда с 10 месяцев со дня вступления решения в законную силу, на шесть месяцев. Указывает на то, что увеличение срока исполнения решения суда до 10 месяцев необоснованно затягивает срок восстановления дороги. Отсутствие в решении суда указания на вид покрытия дороги затруднит исполнение решения суда. Тротуары и наружное освещение являются элементами обустройства автомобильной дороги и отказ в иске в этой части незаконен.

В суде апелляционной инстанции прокурор ФИО5 доводы апелляционного представления поддержала, пояснила, что решение суда в постановленном виде не отвечает требованиям исполнимости.

Представитель Администрации <адрес> и Комитета дорожного хозяйства <адрес> ФИО6 с доводами апелляционного представления не согласилась, указала, что срок исполнения решения суда установлен с учетом зимнего периода, когда производство дорожных работ невозможно.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, заявлений и ходатайств, не направили, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь статьями 113, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для изменения в части решения суда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор обосновывал свои требования отсутствием надлежащего состояния проезжей части автомобильной дороги от нежилого помещения № «Ж» по Свердловскому тракту до пересечения с <адрес>, протяженностью 530 метров, отсутствием тротуара и наружного уличного освещения на указанном участке дороги, что противоречит требованиям ФИО9 № и утверждая, что данный объект является элементом улично-дорожной сети <адрес>. Его состояние в настоящее время нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное и беспрепятственное передвижение по указанным проездам и пешеходным дорожкам в ночное время.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции на указанном в исковом заявлении прокурора участке дороги дорожное покрытие имеет ямы, выбоины, проломы, просадки, отсутствует тротуар и наружное освещение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание факт ненадлежащего состояния спорного участка автомобильной дороги и наличие обязанности администрации <адрес> выполнить работы по организации устранению нарушения требований, предъявляемых к обустройству автомобильной дороги ФИО9 №.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в части относительно обязанности городского округа по содержанию дорожно-уличной сети <адрес> обоснованными, поскольку суд правильно применил и правильно истолковал закон, регулирующий спорные правоотношения.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «О статусе Челябинского городского округа и статусе и границах внутригородских районов в составе Челябинского городского округа», статьи 1 Устава <адрес>, принятого решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> наделен статусом городского округа с внутригородским делением.

Полномочия городского округа и органов местного самоуправления внутригородских районов в составе Челябинского городского округа предусмотрены статьями 16, 16.1, 16.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о местном самоуправлении).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 8 Устава <адрес> к вопросам местного значения <адрес> относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах <адрес>, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила благоустройства территории <адрес> (в редакции, действующей на момент принятия решения судом первой инстанции) разграничивают полномочия администрации города и администраций внутригородских районов по вопросам организации содержания и благоустройства и относит к полномочию администрации города выполнение работ по ремонту и содержанию, в том числе в зимний период, объектов благоустройства (дороги, тротуары, пешеходные дорожки, газоны и иные) улично-дорожной сети (пункт 74), к полномочиям администрации внутригородских районов - выполнение работ по ремонту и содержанию, в том числе в зимний период, объектов благоустройства внутриквартальных территорий внутригородских районов, за исключением работ по ремонту и содержанию улично-дорожной сети и придомовых территорий (пункт 75).

Решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 74 Правил благоустройства территории <адрес> дополнен словами «в границах «красных линий», а подпункт 1 пункта 75 изложен в новой редакции, согласно которой администрации внутригородских районов (должностные лица) обеспечивают выполнение работ по ремонту и содержанию, в том числе в зимний период, квартальных проездов и объектов благоустройства внутриквартальных территорий внутригородских районов, за исключением дворовых территорий.

Согласно пункту 3.37 Свода правил «СП № «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, улично-дорожная сеть - это система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий, предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения.

На момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции действовало распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении функции муниципального заказчика по содержанию объектов улично-дорожной сети <адрес>», которым были утверждены Перечень улиц и дорог <адрес>, Перечнем тротуаров, примыкающих к проезжей части улично-дорожной сети.

В настоящее время действует распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении функции муниципального заказчика по содержанию объектов улично-дорожной сети <адрес>», которым утверждены перечни объектов улично-дорожной сети <адрес>, функции муниципального заказчика по содержанию которых осуществляет Комитет дорожного хозяйства <адрес>, в том числе Перечень улиц и дорог <адрес>, Перечень парковок на объектах улично-дорожной сети <адрес>, Перечень тротуаров, примыкающих к проезжей части улично-дорожной сети <адрес>.

Объект, указанный в исковом заявлении прокурора, в приведенные выше Перечни не включен.

Согласно пунктам 19, 23, 25, 27 Положения о дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, утвержденного решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции от ДД.ММ.ГГГГ) содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения обеспечиваются Комитетом дорожного хозяйства <адрес> с привлечением в установленном порядке специализированных организаций. Положение устанавливает расходные обязательства муниципального образования «<адрес>» по расходам, связанным с дорожной деятельностью, объемы финансирования мероприятий по текущему содержанию и ремонту объектов дорожного хозяйства, в том числе уличное освещение и озеленение. Финансовое обеспечение дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется в пределах средств, утвержденных бюджетом города в соответствии с установленным муниципальным заданием, а также бюджетами других уровней и иных источников, не запрещенных действующим законодательством, в случае их поступления.

Согласно подпункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Наряду с этим нормой подпункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяется понятие красных линий - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что территории общего пользования являются самостоятельными элементами планировочной структуры, объективно существующие независимо от установления красных линий, и правовой режим которых определяется исключительно в силу факта их объективного существования.

В таком случае исследование порядка утверждения красных линий в составе документации территориального планирования либо иной градостроительной документации, вопреки доводам апелляционной жалобы администрации <адрес> не имеет правового значения при доказанности факта нахождения в границах территорий общего пользования автомобильной дороги или проезда.

Для целей применения национального стандарта «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» ФИО9 № (утв. приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) утверждены группы улиц (таблица 4.1.) - улицы и дороги местного значения, главные улицы, улицы в жилой застройке основные, улицы в жилой застройке второстепенные, проезды основные, велосипедные дорожки.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что субъектом Российской Федерации не принят закон о разграничении полномочий органов местного самоуправления Челябинского городского округа и органов местного самоуправления внутригородских районов в его составе по решению вопросов местного значения внутригородских районов, которым бы были разграничены полномочия органов местного самоуправления Челябинского городского округа и органов местного самоуправления внутригородских районов в составе Челябинского городского округа и закрепления за внутригородскими районами вопросов местного значения полномочий по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах внутригородского района, обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание из числа установленных в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросов местного значения Челябинского городского округа.

Судебное решение как акт правоприменения направлен на реализацию правовых норм, которые имеют государственно-властный характер, общеобязательны и гарантируются возможностью государственного принуждения. Так же как и сама правовая норма, вступившие в законную силу судебные решения, в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России.

Вывод суда первой инстанции о том, что не подлежит удовлетворению требования прокурора в части способа восстановления качества покрытия с установлением тротуаров и освещения, поскольку дорожное покрытие подлежит восстановлению в соответствии с ФИО9 №, который полностью регламентирует содержание восстановления проезжей части, с учетом необходимости установления освещения и тротуаров, является ошибочным.

Обязывая ответчиков произвести работы по восстановлению дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги от нежилого помещения № «Ж» по Свердловскому тракту до пересечения с <адрес>, протяженностью 530 метров в соответствии с требованиями ФИО9 №, тогда как прокурор в исковом заявлении ссылался на необходимость обустройства соответствующего дорожного покрытия, обустройства тротуара и наружного освещения, не отвечает принципу исполнимости судебного акта, поскольку требования указанного ГОСТа содержат более обширную регламентацию и требования к содержанию автомобильных дорог, которые выходят за рамки предъявленных прокурором требований.

При таких обстоятельствах резолютивная часть решения суда подлежит изменению путем дополнения второго абзаца решения после слов «ФИО9 №» словами «, предъявляемых к покрытию дороги, установлению тротуаров и стационарному электрическому освещению».

Судебная коллегия также полагает обоснованными доводы прокурора об изменении установленного судом срока для исполнения решения суда и установлении нового срока – шесть месяцев.

Как пояснили стороны в суде апелляционной инстанции, срок 10 месяцев был установлен с удом с учетом того, что решение суда вступит в законную силу в конце октября 2022 года и в зимний период производство дорожных работ будет затруднительным. Поскольку решение суда вступит в законную силу с момента рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, шести месячный срок будет являться достаточным для подготовки документации и выполнения работ по приведению спорного участка автомобильной дороги в надлежащее состояние.

Нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного решения, судом не допущено. Иных доводов, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, апелляционное представление жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                определила:

решение Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Решение Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности о приведении дороги в соответствие с требованиями ФИО9 № дополнить словами «, предъявляемых к покрытию дороги, установлению тротуаров и стационарного электрического освещения».

Установить срок для исполнения решения суда в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ