Решение по делу № 2-2286/2020 от 29.11.2019

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2020 г.

Дело № 2-2286/2020                                    16 июня 2020 года

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                            Мончак Т.Н.,

при секретаре                                                                       Ланском Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Анны Владимировны к ООО «СтройСнабСервис» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с данным иском к ответчику, указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор займа №-ФЛ-ССС/ДЗ-1/12 на сумму 300 000 рублей на срок 90 календарных дней, со сроком возврата суммы займа - до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа согласно условиям Договора Истцу не была возвращена, уведомления о просрочке возврата суммы займа оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика задолженность по Договору в размере 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 6 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СтройСнабСервис» в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации юридического лица.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не сообщившего суду об уважительных причинах своей неявки и не просившего рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, полагавшего возможным вынесение по делу заочного решения, принимая во внимание, что ответчик доказательств уважительности причины неявки не представил, мер по направлению в заседание своего представителя не предпринял, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2). Последнее положение закона связано с приведенной выше нормой абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, в силу которой договор займа является реальным (считается заключенным с момента передачи денег или других вещей).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 («Займодавец») и Ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «СтройСнабСервис» («Заемщик») ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор займа №-ФЛ-ССС/ДЗ-1/12 на сумму 300 000,00 (триста тысяч) рублей.

Согласно п. 1.1. Договора Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 300 000,00 рублей.

Согласно п. 1.3. Договора Займодавец единовременно передает Заемщику, а Заемщик получает сумму займа в следующем порядке: наличными денежными средствами (наличный расчет), путем внесения суммы займа в кассу Заемщика. Займодавец передает сумму займа Заемщику в день подписания Договора.

Истец передал Ответчику сумму займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4. Договора Займодавец предоставляет Заемщику Сумму займа сроком на 90 (девяносто) календарных дней, со сроком возврата суммы займа - до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа согласно условиям Договора Истцу не была возвращена.

Уведомления о просрочку, врученные ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставлены последним без удовлетворения.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела не было представлено допустимых и достоверных письменных доказательств в подтверждение безденежности представленного договора займа, в том числе подписание под принуждением со стороны истца, наличия иных правоотношений между сторонами, обусловивших принятое обязательство, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, соблюдено требование к письменной форме договора, полученная истцом в долг денежная сумма им не возвращена, а потому имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 300 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СтройСнабСервис» в    пользу Васильевой Анны Владимировны задолженность по Договору займа №-ФЛ-ССС/ДЗ-1/12 от 12.10.2018 г. в размере 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения по делу во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 7 дней с момента получения указанного решения.

Стороны вправе обжаловать решение в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья