Решение по делу № 22-450/2023 от 03.03.2023

Судья: Байчурина Н.К.                             Дело №22-450/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск                                    31 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кичаева Ю.В.,

при секретаре Агафонычевой Я.П., с участием прокурора Беськаева А.А., адвоката Катышевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Катышевой Т.А. в защиту интересов осужденного Зыкова И.П. на приговор Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 16 января 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Катышевой Т.А., мнение прокурора Беськаева А.А., судебная коллегия

установила:

приговором Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 16 января 2023 года

Зыков Игорь Павлович, <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Конфискован автомобиль марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак Е930МТ, принадлежащий Зыкову И.П., и обращен в собственность государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Зыков И.П. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Катышева Т.А. в защиту интересов осужденного, не оспаривая доказанность вины Зыкова И.П., квалификацию его действий и назначенное наказание, считает приговор суда несправедливым в части принятого решения о судьбе вещественных доказательств, а именно, конфискации транспортного средства Volkswagen Passat, 2001 года выпуска, и обращения его в собственность государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ. Указывает, что данный автомобиль приобретен 16.12.2015 в период брака с супругой З.Е.Б. В силу ч. 1 ст. 34, ч.1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ автомобиль является совместной собственностью супругов и принадлежит им в равных долях. При покупке вышеуказанного автомобиля были вложены средства семейного бюджета. Покупка транспортного средства осуществлялась за счет собственных денежных средств, нажитых во время брака, большую часть которых составлял доход супруги З.Е.Б., поскольку в период приобретения автомобиля, осужденный официально не был трудоустроен и не имел постоянного источника дохода. Согласно трудовой книжке, Зыков И.П. был уволен с предыдущей работы 05.05.2015 и в последствие трудоустроился 27.02.2018. Основным источником средств для приобретения автомобиля была заработная плата супруги, которая официально трудоустроена и осуществляет свою трудовую деятельность в ЕБУЗ «<адрес> больница» в должности акушерки. В виду этого конфискация и последующая реализация данного автомобиля нарушает права собственности и владения данным автомобилем супруги З.Е.Б.

Доказательством, позволяющим определить общую массу имущества, находящегося в совместной собственности супругов Зыковых является заключенный между ними брачный договор от 30.01.2023, в котором определена доля каждого из супругов по 1/2 доли транспортного средства автомобиль Volkswagen Passat. Ссылаясь на положения ст.256 ГК РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ указывает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Конфискация орудия преступления, которым в этом случае выступает автомобиль, применяется согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ лишь в том случае, когда машина принадлежит осужденному. Конфискация не возможна в случае, когда автомобиль принадлежит не только ему, но и его супруге. В соответствии с ч.1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Просит приговор суда изменить, исключить указание на конфискацию и обращение в собственность государства транспортного средства Volkswagen Passat, 2001 года выпуска.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Катышевой Т.А. прокурор Атюрьевского района Егоров И.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, доводы жалобы адвоката несостоятельными. Просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Зыкова И.П. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела усматривается, что Зыков И.П. вину в совершении преступления признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник осужденного не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования статей 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Поскольку судом первой инстанции применен особый порядок принятия судебного решения, то судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины осужденного в инкриминируемом деянии. Вместе с тем выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный, подтверждаются собранными по делу доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Все вопросы, связанные с доказанностью вины осужденного, квалификацией его действий, судом в приговоре надлежащим образом мотивированы. Действия Зыкова И.П. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, одновременно учтены и иные установленные по делу данные о личности Зыкова И.П.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Зыкова И.П. и его близких родственников, положительная характеристика с места жительств, семейное положение, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие тяжких последствий от преступления признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении Зыкову И.П. наказания.

Оснований для смягчения наказания и назначения иного наказания судебная коллегия не усматривает, так как оно является справедливым, отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного и личности осужденного.

Принадлежность автомобиля Volkswagen Passat, 2001 года выпуска, государственный номер Е 930 МТ 13РУС, Зыкову И.П. подтверждается сведениями из государственного реестра транспортных средств.

Вопреки доводам жалобы адвоката, приобретение автомашины в период брака, а также заключение брачного договора с определением долей в совместной собственности после вынесения приговора суда, сведения о кредитных обязательствах супруги осужденного и наличии у неё заболеваний, не свидетельствует о том, что он не принадлежит осужденному, не является препятствием к его конфискации. Данные обстоятельства могут служить основанием для предъявления осужденному его супругой соответствующих требований в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с этим принятое судом первой инстанции решение о конфискации автомобиля, использованного Зыковым И.П. при совершении преступления, и обращении его в собственность государства соответствует требованиям действующего законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 16 января 2023 года в отношении Зыкова Игоря Павловича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Катышевой Т.А. без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения (постановления).

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, и участии адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий