Решение по делу № 2-3256/2024 от 07.06.2024

Дело № 2-3256/2024

УИД 59RS0011-01-2024-004404-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                  22 июля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре судебного заседания К.В. Плотниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Вергун Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к ответчику Вергун Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ..... между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и Вергун Е.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить должнику кредит в сумме ..... рублей на срок до ..... из расчета 49% годовых. Должник обязался в срок до ..... возвратить полученный кредит и уплачивать банку установленные договором проценты. Должник обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. С ..... должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на ..... составляет ..... руб. – сумма невозвращенного основного долга, ..... руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,0% годовых по состоянию на .....; ..... руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,0 % годовых с ..... по .....; ..... руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день с ..... по ...... Истец, руководствуясь принципом соразмерности, самостоятельно уменьшил размер неустойки с ..... руб. до ..... руб. Между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ООО « ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ...... ..... ООО «ИКТ Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник». Между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего М С.В.. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) от ....., по условиям которого право требования уплаты задолженности перешло к ИП И К.А.. Между ИП И КА. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования (цессии) от ..... № №, по условиям которого право требования уплаты задолженности Вергун Е.А. перешло к истцу, в том числе, право требования уплаты основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец ИП Козлов О.И., ссылаясь на нормы права, просил взыскать с Вергун Е.А. в свою пользу задолженность по договору № от .....: ..... руб. – сумма невозвращенного основного долга, ..... руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,0% годовых по состоянию на .....; ..... руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,0 % годовых с ..... по .....; ..... руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, за период с ..... по .....; проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга ..... за период с ..... по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга ..... руб. за период с ..... по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании истец ИП Козлов О.И. не присутствовал, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Вергун Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебного извещения уклонилась, поскольку направленное ей почтовое отправление возвращено в адрес суд с отметкой об истечении срока хранения. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении дела не просила.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ..... между КБ «Русский славянский банк» ЗАО был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере .....00 руб. на срок с ..... по ....., дата платежа –26 число каждого месяца, сумма платежа ..... рублей, сумма последнего платежа ..... рублей, процентная ставка по кредиту –49 % годовых (л.д. 15).

Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ

..... произведена выдача кредита путем перечисления денежных средств в размере ..... рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету(л.д. 36).

Сторонами был согласован график платежей, Вергун Е.А. ознакомлена с размером и периодичностью платежей по кредитному договору, с общими условиями кредитования и приняла на себя обязательство по их выполнению.

Установлено, что ответчик свои обязательства по данному кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, допуская нарушения по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетов задолженности по кредитному договору.

На основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 2.4 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования в полном объеме добровольно ответчиком не удовлетворены.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договора. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 6.3 условий кредитования Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из кредитного договора.

Право на проценты связано с переданным требованием, его следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное прямо не установлено договором уступки права требования. Данное правило может быть изменено соглашением сторон.

Между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ООО « ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ...... Согласно приложению к данному договору к ООО «ИКТ Холдинг» перешло право требования уплаты задолженности по кредитному договору с Вергун Е.А.

..... ООО «ИКТ Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник». Между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего М С.В.. и ИП И КА. заключен договор уступки прав требования (цессии) от ....., по условиям которого право требования уплаты задолженности перешло к ИП Инюшину К.А.

Между ИП И КА. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования (цессии) от ..... № №, по условиям которого право требования уплаты задолженности Вергун Е.А. перешло к истцу, в том числе, право требования уплаты основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Таким образом, по договорам уступки права требования уступлена образовавшаяся задолженность по кредитному договору, а также право требования процентов и неустойки по кредитному договору № от ...... Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца ИП Козлова О.И. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает исковые требования в пределах, установленных истцом в исковом заявлении.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки за несвоевременную уплату долга по кредитному договору по состоянию на ..... до ..... руб.

Суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным, но полагает необходимым определить взыскание неустойки по дату вынесения решения суда. Также полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки за период с до ..... рублей. Данная сумма не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Снижая размер неустойки, суд учитывает, что её взыскание в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств. Кроме этого, суд учитывает, что проценты по займу, продолжая начисляться на сумму долга и после начала просрочки, во многом покрывают те потери, для погашения которых вводится неустойка.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования о взыскании процентов по ставке 49% годовых на сумму основного долга ..... руб. за период с ..... по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга ..... руб., начиная с ..... по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «.....» подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Вергун Елены Александровны, ..... года рождения, уроженки ....., в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича, ..... года рождения, задолженность по кредитному договору от ..... №:

- ..... руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на .....;

- ..... руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,0 % годовых по состоянию на .....;

- ..... руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,0% годовых за период с ..... по .....;

- ..... руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день с ..... по .....;

- проценты по ставке 49,0% годовых на сумму основного долга ..... руб. за период с ..... по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга ..... руб. за период с ..... по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Вергун Елены Александровны в доход муниципального образования «.....» госпошлину в размере ..... руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд ..... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья