Решение по делу № 22-1057/2020 от 05.02.2020

Судья Лихачев В.А.                                                                        Дело № 22 – 1057

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Красногорск – 2                                                                 27 февраля 2020 года

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никифорова И.А.;

судей: Тришевой Ю.С. и Ивановой З.А.,

при помощнике судьи Егоровой И.Г., с участием:

- осужденного Смирнова В.В. и адвоката Багяна С.А.;

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Новиковой О.Б.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Смирнова В.В. на приговор Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:

Смирнов В.В., <данные изъяты> года рождения, ранее судимый:

- <данные изъяты> по ст.ст. 162 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 4-м годам 8-ми месяцам лишения свободы;

- <данные изъяты> по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 6-ти месяцам лишения свободы; освобожден <данные изъяты> по отбытию наказания;

- <данные изъяты> по ст. 327 ч. 3 УК РФ к 6-ти месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка;

осужден по ст. 163 ч. 3 п. «б» УК РФ к 9-ти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,

- пояснения осужденного Смирнова В.В. и адвоката Багяна С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы;

- мнение прокурора Новиковой О.Б. об изменении приговора в части квалификации действий осужденного;

судебная коллегия

                                                   УСТАНОВИЛА:

Смирнов В.В. признан виновным в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия либо уничтожения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, в мае – августе <данные изъяты> года, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Смирнов В.В., изложив положения ст. 247 УПК РФ и полагая состоявшийся приговор вынесенным заочно, указал на то, что не присутствовал при его оглашении. К преступлению отношения не имеет и с его участниками не знаком. Изложив обстоятельства своего задержания оперативными сотрудниками, Смирнов В.В. указал на то, что потерпевший заявлял о его (Смирнов В.В.) непричастности к преступлению, а свидетель С оговорил его под угрозами со стороны судьи. «Шлепнул» же потерпевшего Ф во время разговора он не из-за денег, а за грубость. Потерпевший сам спровоцировал К.П. на «так называемое преступление». Кроме того, он обращался к следователю и ходатайством о «проверке его на полиграфе», в чем ему было незаконно отказано.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Смирнов В.В. в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании.

Суд установил фактические обстоятельства совершенного им преступления и правильно оценил их, как вымогательство.

Однако действия Смирнов В.В. необходимо квалифицировать по ст. 163 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ, без квалифицирующего признака данного преступления - «в особо крупном размере», так как согласно примечаниям к ст. 158 УК РФ, особо крупным размером в статьях Главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей, тогда как крупным размером – превышающая 250 000 руб.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что Смирнов В.В. вступил в предварительный преступный сговор с П и К о требовании у бывшего директора <данные изъяты> Ф 1 000 000 руб., под предлогом наличия у того задолженности по выплате зарплаты Д., а впоследствии требовании меньшей суммы.

<данные изъяты> Смирнов В.В. и иные лица по месту жительства Ф в <данные изъяты> потребовали выдачи 1 000 000 руб. в виде возвращения несуществующего долга, якобы с учетом накопившихся процентов. При этом в адрес потерпевшего высказывались угрозы физической расправы и уничтожения производственно-складских помещений <данные изъяты>, а также Смирнов В.В. и П нанесли удары кулаками по различным частям тела потерпевшего. Впоследствии Смирнов В.В. и иные лица уменьшили размер требуемой суммы до 600 000 руб. и <данные изъяты> П и К были задержаны сотрудниками полиции в ходе оперативного мероприятия при получении части требуемых денежных средств от потерпевшего Ф.

По показаниям потерпевшего Ф вымогательство денежных средств сопровождалось угрозами физической расправы и уничтожения имущества. <данные изъяты>, на территории бывшего пионерского лагеря, несколько мужчин требовали у него денежные средства и двое из них нанесли удары по различным частям тела.

Свои показания Ф подтвердил при проведении очной ставки со Смирнов В.В., указав на то, что Смирнов В.В. и П наносили удары по его телу, а также при проверке показаний на месте показал, что на данный участок местности его вывозили Смирнов В.В., П и К.

Свидетель Д. тоже описала обстоятельства требования от незнакомых лиц денежных средств у ее сожителя Ф.

Утверждения Смирнов В.В. о том, что он не знаком с К и П, а на месте происшествия оказался случайно, несостоятельны и опровергаются материалами дела, в том числе пояснениями К о том, что он приезжал в лагерь по просьбе П и Смирнов В.В..

Кроме того, по показаниям потерпевшего Ф, Смирнов В.В. приезжал к нему в числе вымогателей неоднократно, лично высказывал угрозы расправы в случае непередачи денег и избивал его.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Поводы для оговора Смирнов В.В. как со стороны потерпевшего, так и со стороны осужденного К, отсутствуют.

В доказательство вины Смирнов В.В. в совершении преступления судом также обоснованно приняты во внимание, протоколы допросов свидетелей, подтверждавших обстоятельства произошедшего, а также протоколы процессуальных действий: осмотров, прослушивания фонограммы, материалы оперативного мероприятия.

Таким образом, судебная коллегия считает, что у суда имелось достаточно оснований для вывода о виновности Смирнов В.В. в инкриминируемом ему деянии.

Доводы Смирнов В.В. о якобы незаконности рассмотрения судом дела в его отсутствие, несостоятельны. Согласно протоколу судебного заседания он принимал участие в судебном разбирательстве и не явился на оглашение приговора, в связи с чем приговор постановлен Павлово-Посадским городским судом с соблюдением требований ст. 247 УПК РФ и с последующим объявлением розыска осужденного.

Доводы Смирнов В.В. о непроведении психофизиологического исследования с использованием полиграфа, ходатайство о чем им заявлялось перед следователем, не принимаются судом апелляционной инстанции, как не имеющие процессуального значения.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущены, а утверждения Смирнов В.В. об оказании воздействия со стороны суда на свидетелей голословны и не имеют какого-либо подтверждения.

При назначении наказания Смирнов В.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные по личности и все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе состояние его здоровья и наличие рецидива преступлений.

Таким образом, судебная коллегия находит вину Смирнов В.В. доказанной, а с учетом изменения квалификации содеянного - необходимым назначение более мягкого наказания в виде лишения свободы.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

                                              ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Смирнов В.В. изменить:

- переквалифицировать его действия со ст. 163 ч. 3 п. «б» УК РФ на ст. 163 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи: