Решение от 29.08.2023 по делу № 8Г-24667/2023 [88-25525/2023] от 20.07.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                               Дело № 88-25525/2023

50RS0052-01-2020-009169-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                    29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е.,

судей Шеховцовой Ю.В., Скоковой Д.И.,

с участием прокурора Пирожниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2023 года гражданское дело № 2-1049/2021 по иску Хайбуллина Юрия Нагмановича к Казаковой Александре Николаевне об установлении факта трудовых отношений, признании отстранения от работы незаконным, установлении даты и формулировки основания увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, не полученного заработка за период незаконного лишения возможности трудиться, компенсации за задержку причитающихся выплат, обязании произвести выплаты по страховым взносам, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Казаковой Александры Николаевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В., выслушав с использованием систем видеоконференц-связи пояснения представителя Казаковой А.Н. – Васьянова Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Пирожниковой Н.А., полагавшей обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене,

установила:

Хайбуллин Ю.Н. обратился в суд с иском к Казаковой А.Н. об установлении факта трудовых отношений, признании отстранения от работы незаконным, установлении даты и формулировки основания увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, не полученного заработка за период незаконного лишения возможности трудиться, компенсации за задержку причитающихся выплат, обязании произвести выплаты по страховым взносам, компенсации морального вреда.

Решением Щелковского городского суда Московской области                       от 22 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Хайбуллина Ю.Н. об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, обязании внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании упущенной выгоды, обязании произвести выплаты по пенсионным и страховым взносам, компенсации морального вреда отказано.

Дополнительным решением Щелковского городского суда Московской области от 23 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Хайбуллина Ю.Н. к ФИО13 о взыскании морального вреда за причинение побоев, нанесение телесных повреждений, унижении чести и достоинства, отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее определение от 26 декабря 2022 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 февраля 2023 года произведена замена ответчика                       ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на его наследника                Казакову А.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 апреля 2023 года решение Щелковского городского суда Московской области от 22 марта 2021 года и дополнительное решение Щелковского городского суда Московской области от 23 ноября 2021 года отменены. Постановлено установить факт трудовых отношений между Хайбуллиным Ю.Н. и ИП Казаковым А.Ф. в период                          с 1 января 2018 года по 10 апреля 2022 года в должности водителя автобуса; признать незаконным отстранение Хайбуллина Ю.Н. от работы 9 июня                     2018 года в должности водителя автобуса ИП Казакова А.Ф.; установить формулировку основания увольнения Хайбуллина Ю.Н. у ИП Казакова А.Ф. по пункту 6 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (смерть работодателя), дату увольнения - 10 апреля 2022 года. С Казаковой А.Н. за счет стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Казакова А.Ф. в пользу Хайбуллина Ю.Н. взысканы задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск за период с 1 января 2018 года по 9 июня 2018 года в сумме 28 884 рублей, проценты за задержку причитающихся выплат за период с 10 июня 2018 года по 19 апреля 2023 года в сумме 24 692 рублей 91 копейки, не полученный заработок за период незаконного лишения возможности трудиться с 10 июня 2018 года по 10 апреля 2022 года в размере 1 841 333 рублей 33 копеек, компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей. В удовлетворении иска Хайбуллина Ю.Н. в части взыскания процентов за задержку причитающихся выплат, не полученного заработка за период незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда в размерах, превышающих взысканные суммы, отказано. Производство по делу по иску Хайбуллина Ю.Н. к Казаковой А.Н. в части возложения обязанности уплатить страховые взносы прекращено. С Управления Судебного департамента в Московской области за счет средств федерального бюджета в пользу Автономной некоммерческой организации «Независимые исследования и судебная экспертиза» взыскана стоимость экспертизы в размере                                   130 000 рублей.

В поданной кассационной жалобе Казакова А.Н. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 апреля 2023 года, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 1 февраля 2018 года ИП Казаков А.Ф. имел патент на право применения патентной системы налогообложения в отношении осуществляемого им вида предпринимательской деятельности «Оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, за исключением деятельности такси», территория действия патента – Московская область.

Согласно приложению к патенту указанный вид предпринимательской деятельности осуществлялся с использованием транспортного средства Сетра, государственный регистрационный знак №, который принадлежал Казакову А.Ф. на праве собственности.

12 июня 2018 года в отдел полиции по г.п. Щелково поступило заявление Хайбуллина Ю.Н., в котором он просит привлечь к ответственности      Казакова А.Ф. и Казакову А.Н., которые 11 июня 2018 года в ходе конфликта по адресу: <адрес>, подвергли его избиению, причинив телесные повреждения и физическую боль.

Из объяснения Хайбуллина Ю.Н. следует, что он работает водителем автобуса в ИП «Казаков А.Ф.» по адресу: <адрес>. 11 июня 2018 года у Хайбуллина Ю.Н. был выходной день, однако он вышел на рабочее место, чтобы прибраться в автобусе и подготовить его к рабочему дню. В автобусе Хайбуллин Ю.Н. выпил 250 граммов коньяка. Около 18 час. 00 мин. на территорию организации приехал Казаков А.Ф. со своей женой Казаковой А.Н. и стал выгонять его из автобуса, чему Хайбуллин Ю.Н. всячески сопротивлялся, в результате чего Казаков А.Ф. нанес Хайбуллину Ю.Н. несколько ударов кулаком в лицо, а Казакова А.Н. пинала его по ногам, после чего Казаков А.Ф. прогнал Хайбуллина Ю.Н. за пределы территории базы и уехал со своей женой.

Из объяснения Казакова А.Ф. следует, что он работает в ИП «Казаков А.Ф.» водителем автобуса, в собственности у него имеется один автобус марки «Сетра». В начале июня 2018 года, уезжая в Тамбовскую область по делам, Казаков А.Ф. попросил Хайбуллина Ю.Н. поработать вместо него водителем автобуса. 11 июня 2018 года, возвращаясь из Тамбовской области,                    Казакову А.Ф. поступил телефонный звонок от Хайбуллина Ю.Н., который сообщил, что он находится в автобусе по адресу: <адрес>, по голосу которого Казаков А.Ф. понял, что Хайбуллин Ю.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения. Приехав на базу, расположенную по адресу <адрес>, он обнаружил, что Хайбуллин Ю.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения в принадлежащем Казакову А.Ф. автобусе, после чего Казаков А.Ф. потребовал, чтобы он покинул автобус, однако Хайбуллин Ю.Н. отказался от этого и начал провоцировать конфликт. Так же Казаков А.Ф. пояснил, что его жена Казакова А.Н., увидела конфликт из салона а/м и подбежала к ним, чтобы разнять, однако Хайбуллин Ю.Н. схватил ее за блузку и замахнулся на нее, после чего Казаков А.Ф., предупредив его удар, схватил Хайбуллина Ю.Н. за воротник и вытащил его из автобуса и, направившись к КПП, вывел его за ворота, после чего Казаков А.Ф. вместе с женой Казаковой А.Н. уехали домой, Хайбуллина Ю.Н. они более не видели.

Согласно справке травматологического пункта ГБУЗ МО «Щелковская районная больница № 2» № 7017 от 12 июня 2018 года Хайбуллину Ю.Н. поставлен диагноз: Множественные подкожные гематомы головы, туловища, верхних и нижних конечностей.

Из заключения эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» от 17 июля 2018 года            № 226 следует, что согласно данным из представленной медицинской справки и данным судебно-медицинской экспертизы у Хайбуллина Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения: гематомы на голове, на теле, на руках и на ногах, кровоподтеки на веках обоих глаз и на груди справа. Гематомы и кровоподтеки причинены воздействиями тупых твердых предметов, судить о контактировавших поверхностях которых не представляется возможным, и могли образоваться как при ударе твердым тупым предметом, так и при ударе о таковой. В связи с тем, что при обращении Хайбуллина Ю.Н. в «ЩРБ № 2» 12 июня 2018 года не были описаны морфологические свойства гематом, высказаться о возможной дате их причинения не представляется возможным. Судя по морфологическим свойствам кровоподтеков, зафиксированных при освидетельствовании Хайбуллина Ю.Н. - не исключается их причинение в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и со слов потерпевшего. Гематомы и кровоподтеки, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года.

6 декабря 2020 года и.о. дознавателя ОП по г. Щелково Понизовым Д.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Хайбуллина Ю.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ.

Согласно постановлению и.о. дознавателя ОП по г.п. Щелково                       ст. лейтенанта полиции ФИО15 от 2 июля 2018 года, 17 июня 2018 года в ОП по г.п. Щелково поступил материал проверки по жалобе Хайбуллина Ю.Н., в котором заявитель просит провести проверку и привлечь к ответственности ИП Казакова А.Ф., который не выплачивает заработную плату период времени с 1 июня 2018 года по 9 июня 2018 года, а так же 11 июня 2018 года в ходе конфликта на территории автостоянке автобуса по адресу: <адрес>, ИП Казаков А.Ф. и его супруга Казакова избили его, причинив телесные повреждения и физическую боль.

Также из материалов дела следует, что ИП Казаков А.Ф. в период с 1 января 2018 года по 1 ноября 2020 года на основании гражданско-правового договора осуществлял перевозки пассажиров, являющихся сотрудниками организаций. Указанные перевозки ИП Казаков А.Ф. осуществлял лично, без привлечения третьих лиц, на своем автобусе Сетра, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности.

Также в материалы дела представлен договор фрахтования транспортного средства от 1 августа 2018 года № 01/08/2018, заключенный между ИП Казаковым А.Ф. (фрахтовщик) и ООО «ЮниТрейд» (фрахтователь), согласно пункту 1.1 которого фрахтовщик по поручению и в интересах фрахтователя принимает на себя обязанность по организации регулярных специальных автобусных перевозок сотрудником фрахтователя по маршруту, указанному фрахтователем, для чего предоставляет собственный транспорт автобус марки Хендэ Аэроспейс, государственный регистрационный знак №, вместимостью 40 мест, и автобус марки Сетра, государственный регистрационный знак О336ТМ99, вместимостью 53 места.

В соответствии с пунктом 1.3 договора фрахтования фрахтовщик вправе привлекать третьих лиц к выполнению своих обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1.1 договора фрахтования фрахтовщик обязался ежедневно, начиная с 1 августа 2018 года, кроме воскресенья (в субботу по согласованию) по заранее согласованному с фрахтователем времени предоставлять на свое усмотрение транспортные средства, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, следующие по маршруту: 1) г. Фрязино, проспект Мира – д. Никифорово, Щелковского р-на; 2) д. Никифорово, Щелковского    р-на – г. Фрязино, проспект Мира.

Согласно страховому полису ХХХ № от 10 января 2018 года лицами, допущенными к управлению транспортным средством Сетра, государственный регистрационный знак №, являлись страхователь Казаков А.Ф. и Хайбуллин Ю.Н.

Хайбуллин Ю.Н. имеет водительское удостоверение категории B, C, D, E, выданное 10 апреля 2009 года, повторно выданное 19 декабря 2018 года.

10 апреля 2022 года Казаков А.Ф. умер.

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти Казакова А.Ф., является его супруга Казакова А.Н.

На момент смерти Казакову А.Ф. на праве собственности принадлежали квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) – на праве общей совместной собственности с      Казаковой А.Н.; транспортные средства: Киа Грандбирд, государственный регистрационный знак №: №; Сетра, государственный регистрационный знак №, VIN: №, Хендэ Аэроспейс, государственный регистрационный знак №, VIN: №.

Согласно выводам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы АНО «НИиСЭ» от 10 апреля 2023 года ? совокупной стоимости указанного имущества составляет 4 064 000 рублей.

Кроме того, согласно ответам на судебные запросы Казаков А.Ф. имел счета в банках, остаток по которым на дату смерти составлял в Сбербанке России – 65 419 рублей 87 копеек, в ООО «ХКБ Банк» - 537 рублей 11 копеек.

В связи с привлечением к участию в деле Казаковой А.Н., которая участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции не принимала, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования Хайбуллина Ю.Н., суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, подробного анализа представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о том, что с 1 января 2018 года между ИП Казаковым А.Ф. и Хайбуллиным Ю.Н. возникли трудовые правоотношения, в рамках которых между сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении Хайбуллиным Ю.Н. работы по должности водителя автобуса, истец был допущен к выполнению этой работы непосредственно ИП Казаковым А.Ф.; Хайбуллин Ю.Н. подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, времени и маршруту следования автобуса; в период с 1 января 2018 года по дату отстранения от работы 9 июня 2018 года истец выполнял работу под контролем и управлением ИП Казакова А.Ф., а также в интересах последнего, в том числе в целях исполнения обязательств по договорам фрахтования.

Поскольку в установленном статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации порядке трудовые отношения между Хайбуллиным Ю.Н. и ИП Казаковым А.Ф. прекращены не были, приказ об увольнении истца работодателем не издан, с приказом об увольнении работодатель истца не ознакомил, окончательный расчет не произведен, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что трудовые отношения между        Хайбуллиным Ю.Н. и ИП Казаковым А.Ф. после отстранения истца от работы 9 июня 2018 года не прекратились, однако не могут быть сохранены в связи со смертью работодателя Казакова А.Ф., наступившей 10 апреля 2022 года, в связи с чем удовлетворил требования истца об установлении факта трудовых отношений между Хайбуллиным Ю.Н. и ИП Казаковым А.Ф. в период с 1 января 2018 года по 10 апреля 2022 года, об установлении формулировки основания увольнения по пункту 6 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (смерть работодателя), даты увольнения – 10 апреля 2022 года.

Установив, что за период с 1 июня 2018 года по дату отстранения от работы 9 июня 2018 года заработная плата истцу не выплачена, за период работы отпуск не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание размер согласованной между сторонами заработной платы в размере 40 000 рублей в месяц, не превышающий размер обычного вознаграждения водителей пассажирского транспорта (автобусов, троллейбусов и трамваев) в Московской области, пришел к выводу о взыскании с ответчика Казаковой А.Н. за счет стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Казакова А.Ф. в пользу Хайбуллина Ю.Н. задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 1 января 2018 года по 9 июня 2018 года в сумме 28 884 рублей, а также компенсации за задержку причитающихся выплат за период с 10 июня 2018 года по 19 апреля 2013 года в сумме 24 692 рублей 91 копейки.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства того, что отстранение Хайбуллина Ю.Н. от работы 9 июня 2018 года было обусловлено наличием каких-либо законных оснований, предусмотренных статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции взыскал с Казаковой А.Н. за счет стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Казакова А.Ф. в пользу Хайбуллина Ю.Н. не полученный заработок за период незаконного лишения возможности трудиться с 10 июня 2018 года по день увольнения 10 апреля 2022 года в размере 1 841 333 рублей 33 копеек.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно трудовой книжке истец в указанный период в трудовых правоотношениях с иными работодателями не состоял; указанную сумму заработка истец должен был получить, работая у ИП Казакова А.Ф., если бы не был незаконно отстранен от работы.

Установив факт нарушения трудовых прав истца на надлежащее оформление трудовых правоотношений, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, принимая во внимание степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения его прав, степень вины работодателя в нарушении трудовых прав истца, значимость для истца нарушенных прав, связанных с возможностью получения средств к существованию своим трудом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требованиям разумности и справедливости в данном случае отвечает компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Кроме того, установив факт причинения истцу телесных повреждений Казаковым А.Н. в ходе конфликта, произошедшего 11 июня 2018 года, а также характер этих повреждений, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца в результате причинения телесных повреждений, учитывая обстоятельства причинения телесных повреждений, степень вины Казакова А.Н. и его последующее бездействие по возмещению причиненного вреда, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 418, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что денежные обязательства, возникшие при жизни Казакова А.Ф. по выплате истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку причитающихся выплат, не полученного заработка за период незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда не прекращаются смертью должника, поскольку исполнение может быть произведено без личного участия Казакова А.Ф. за счет стоимости его наследственного имущества и данные обязательства, возникшие при жизни Казакова А.Ф., неразрывно не связаны с его личностью.

В апелляционном определении приведено правильное толкование норм материального права (статей 2, 21, 22, 77, 83, 84.1, 127, 234, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 151, 1099, 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2018 ░░░░ № 15                               «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░»,                        ░░ 26 ░░░░░░ 2010 ░░░░ № 1 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░                              № 33 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 198 ░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3797 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: