Решение по делу № 2-1821/2022 от 28.10.2022

Дело № 2-1821/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 22 декабря 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Ефимовой ФИО9, Домашовой ФИО10 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ефимовой О.А., Домашовой Н.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт», в обоснование указав, что 25 мая 2006 года Ефимова О.А. направила в банк заявление, в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении; заключить с ней договор залога для обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед банком по кредитному договору; заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила: выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. При подписании заявления Ефимова О.А. указала, что в рамках договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна. В заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложение (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ей счета карты. Банк 29 августа 2006 года открыл Ефимовой О.А. счет карты <№>, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты <№>, банк исполнил принятые на себя обязательства. Однако в связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 186 542,67 руб., выставив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 27 февраля 2015 года.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет согласно расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 98 542,67 руб.

Истцу стало известно, что Ефимова О.А. умерла 28 февраля 2022 года.

Просит суд взыскать с наследственного имущества Ефимовой О.А. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты <№> от 29 августа 2006 года в размере 98 542,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 156,28 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Домашова Н.Г.

Ответчик Домашова Н.Г не явилась в судебное заседание, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2006 года Ефимова О.А. обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифах по кредитам «Русский Стандарт» кредитный договор, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Ефимова О.А. своей подписью в заявлении от 25 мая 2006 года подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложение (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ей счета и то, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Во исполнение кредитного договора Ефимовой О.А. изготовлена и выдана карта, открыт на её имя счет <№>, т.е. банк совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, тем самым заключив договор <№>.

Ефимова О.А. при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Из выписки по счету следует, что заемщиком производились операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) по карте в период с 7 октября 2006 года по 12 февраля 2022 года.

На счете клиента отсутствуют денежные средства в связи с чем не возможно списание суммы задолженности.

В связи с этим, то есть ненадлежащим исполнением Ефимовой О.А. своих обязательств по договору о карте, банком была сформирована и выставлена заключительная счет-выписка на сумму 186 542,67 руб. сроком оплаты до 27 февраля 2015 года.

Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, до настоящего времени не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) задолженность Ефимовой О.А. составляет 98 542,67 руб.

Проверяя расчеты истца, суд учитывает, что они основаны на условиях заключенного кредитного договора, фактических обстоятельствах, стороной ответчика не оспорены.

Согласно свидетельству о смерти <№> от 1 марта 2022 года Ефимова О.А. умерла 28 февраля 2022 года.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусматривает, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» судам разъяснено, что выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ в силу фактов, указанных в ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из содержания ч. 2 ст. 1151 ГК РФ следует, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Наследником по закону к имуществу умершей Ефимовой О.А. являются дочь Домашова Н.Г., внуки Ефимов А.А., Ефимов Е.А.

Согласно копии наследственного дела <№> Домашова Н.Г. обратилась 4 марта 2022 года с заявлением о принятии наследства к нотариусу, свидетельство о праве на наследство им не выдавалось. Внуки Ефимов А.А., Ефимов Е.А. обратились к нотариусу с заявлениями об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства после умершей Ефимовой О.А.

Нотариусом кому-либо из наследников свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Наследственное имущество после смерти Ефимовой О.А. состоит из земельного участка стоимостью 529 150 руб. и жилого дома стоимостью 935 220,50 руб., находящихся по адресу: <адрес обезличен>; денежных вкладов, со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, размер задолженности умершей Ефимовой О.А. в сумме 98 452,67 руб. не превышает стоимость наследственного имущества.

Исходя из положений ст. 1112, 1175 ГК РФ, обязательства Ефимовой О.А., возникшие из заключенного между ней и истцом договора, вошли в объем наследства и соответственно перешли к Домашовой Н.Г.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Ефимовой О.А. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Домашовой Н.Г., являющегося наследником Ефимовой О.А., принявшей наследство в установленном законом порядке, задолженности по договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах и в силу указанных норм права, учитывая, что размер кредитной задолженности не превышает стоимости наследственного имущества на момент смерти Ефимовой О.А., суд находит исковые требования к Домашовой Н.Г. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 156,28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Ефимовой ФИО11, Домашовой ФИО12 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Домашовой ФИО13 (паспорт серия и номер <№>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору о предоставлении обслуживании карты <№> от 29 августа 2006 года в размере 98 542,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 156,28 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья                              Л.И. Насырова