Решение по делу № 2-244/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-244/2021

10RS0006-01-2022-000567-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Лахденпохья Республика Карелия 18 августа 2022 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Лахденпохского района Республики Карелия, поданного в интересах Китаева Алексея Алексеевича, к Акционерному обществу «Экопром-Транзит» о взыскании задолженности по оплате отпуска, компенсации за нарушение работодателем установленного срока оплаты труда и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор Лахденпохского района Республики Карелия, поданного в интересах Китаева Алексея Алексеевича обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Иск предъявлен по тем основаниям, что Прокуратурой Лахденпохского района проведена проверка по заявлению Китаева А.А. о нарушении его трудовых прав. По результатам проверки установлено, что Китаев А.А. принят в АО «Экопром-Транзит» ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя генерального директора. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Китаев А.А. уволен из АО «Экопром-Транзит» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В связи с поступлением обращения Китаева А.А. о допущенных нарушениях трудового законодательства прокуратурой района проведена проверка и установлено, что указанная организация имеет задолженность по выплате заработной платы Китаеву А.А. в размере 164 734,58 рублей. В заявлении в прокуратуру Лахденпохского района Китаева А.А. просил об обращении прокурора в суд за защитой его трудовых прав, поскольку не имеет возможности сделать это самостоятельно ввиду отсутствия юридического образования. Дополнительно Китаев А.А. сообщил, что противоправным бездействием работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей, поскольку будучи лишенным причитающихся ему денежных средств, испытывал переживания в связи с тем, что остался без единственного источника доходов, не мог планировать свою жизнедеятельность с учетом материальных затрат, был ограничен в материальном обеспечении членов семьи.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения Трудового кодекса Российской Федерации, прокурор просил взыскать с АО «Экопром-Транзит» в пользу истца Китаева А.А. задолженность по оплате отпуска в размере 164 734,58 рублей; компенсацию за нарушение работодателем установленного срока оплаты труда в размере 30 168,40 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 00 рублей.

В судебном заседании истец Китаев А.А. заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) от Китаева А.А. поступило также письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований, в котором заявитель указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Прокурор Лахденпохского района Долгов В.А. полагал, что имеются все основания для прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В судебном заседании Китаев А.А. пояснил, что последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны. Несмотря на тот факт, что выплаченные ему суммы несколько меньше, чем заявлены в исковых требованиях, истец настаивал на прекращении производства по делу, полагая, что все его требования удовлетворены ответчиком добровольно.

В силу ч. 2 ст. 45 ГПК прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому отказ от заявленных требований принимается судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 45, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    В связи с отказом истца от заявленных требований прекратить производство по гражданскому делу № 2-244/2022 по исковому заявлению Прокурора Лахденпохского района Республики Карелия, поданного в интересах Китаева Алексея Алексеевича, к Акционерному обществу «Экопром-Транзит» о взыскании задолженности по оплате отпуска, компенсации за нарушение работодателем установленного срока оплаты труда и компенсации морального вреда.    

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья                     И.В. Жданкина