Дело № 1-38/2021
УИД 32RS0029-01-2021-000352-84
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 октября 2021 года пос. Суземка
Суземский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Азаровой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,
с участием:
подсудимых Коновалова А.Н., Журбина В.Г. и их защитника-адвоката Алешечкиной А.В., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Хударова М.Ю. и его защитника-адвоката Гончаровского М.С., представившего удостоверение № и ордер №,
государственных обвинителей – помощников прокурора Суземского района Брянской области Сахарова А.А., Романенкова В.А., старшего помощника прокурора Суземского района Брянской области Потаповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Коновалова А.Н., <данные изъяты>
- содержащегося под стражей с 10 сентября 2021 года,
Хударова М.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 04 мая 2021 года Суземским районным судом Брянской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства,
- 19.08.2021 года постановлением Суземского районного суда Брянской области наказание по приговору от 04 мая 2021 года заменено лишением свободы сроком на 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении,
Журбина В.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,
- содержащегося под стражей с 05 октября 2021 года,
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
09 апреля 2021 года около 17 часов 00 минут Коновалов А.Н., Хударов М.Ю. и Журбин В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом, подойдя к строящемуся дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, и убедившись, что за ними никто не наблюдает, через отверстие в заборе со стороны огорода незаконно проникли на территорию указанного домовладения. Затем, согласно ранее достигнутой договоренности, Коновалов А.Н. рукой открыл незапертую на запорные устройства раму окна на первом этаже дома, через которое Коновалов А.Н. и Хударов М.Ю. проникли внутрь дома, а Журбин В.Г. остался во дворе у окна, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить остальных, а также принимать имущество, которое они ему будут подавать. Находясь внутри дома, Коновалов А.Н. и Хударов М.Ю., обнаружив на втором этаже дома 78 штук бруса из древесины хвойной породы (сосна) общим объемом 3,51 м?, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 6 756 рублей 75 копеек, что является для последнего значительным ущербом, решили его похитить. Хударов М.Ю. со второго этажа дома подавал брус Коновалову А.Н., находящемуся на первом этаже, который передавал брус через открытое окно находящемуся во дворе Журбину В.Г.. Однако, Коновалов А.Н., Хударов М.Ю. и Журбин В.Г. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были спугнуты проходившей мимо Свидетель №2.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Коновалов А.Н., Хударов М.Ю. и Журбин В.Г., в присутствии защитников, заявили письменные ходатайства об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, которые поддержали в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: вышеописанное преступление относится к преступлению средней тяжести; с предъявленным обвинением подсудимые согласны; осознают характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства; им понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; государственный обвинитель Романенков В.А. и потерпевший Потерпевший №1, в своем заявлении, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, предъявленное каждому из подсудимых, с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенной ниже, - обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, с учетом соблюдения установленных законодательством условий, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Правовая оценка действиям Коновалова А.Н., Хударова М.Ю. и Журбина В.Г. органами предварительного следствия дана правильная и сторонами не оспаривается.
Противоправные действия Коновалова А.Н., Хударова М.Ю. и Журбина В.Г. являются неоконченными, поскольку они не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были спугнуты проходившей мимо Свидетель №2, при этом каждый из них осознавали незаконный характер своих противоправных действий и действовали умышленно.
Действия Коновалова А.Н., Хударова М.Ю. и Журбина В.Г. при совершении тайного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, являются совершенными группой лиц по предварительному сговору, поскольку предварительный сговор между ними имел место 09 апреля 2021 года в первой половине дня в <адрес> - до начала выполнения объективной стороны инкриминируемого преступления, т.е. до совершения покушения на тайное хищение чужого имущества.
Признавая ущерб, причиненный совместными противоправными действиями подсудимых потерпевшему, значительным, исходя из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума ВС РФ №29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», суд учитывает стоимость похищенного имущества согласно выводам товароведческой экспертизы, значимость его для потерпевшего, а также имущественное и семейное положение потерпевшего, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения.
При квалификации действий Коновалова А.Н., Хударова М.Ю. и Журбина В.Г. как совершение покушения на кражу с незаконным проникновением в помещение, суд руководствуется примечанием 3 к ст.158 УК РФ, поскольку дом Потерпевший №1 является строящимся и на момент совершения преступления не предназначался для постоянного в нем проживания людей, а являлся строением, предназначенным для временного размещения материальных ценностей.
При таких обстоятельствах, действия Коновалова А.Н., Хударова М.Ю. и Журбина В.Г., выразившиеся в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания каждому из подсудимых суд, в соответствии со ст.ст.6, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на личную собственность, т.е. общественные отношения в сфере распределения материальных благ, обстоятельства и мотив его совершения, степень фактического участия подсудимого в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности виновных, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коновалову А.Н., Хударову М.Ю. и Журбину В.Г. суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ,
признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каждый из подсудимых сотрудничали с органом следствия, давали правдивые последовательные показания, чем облегчили процедуру уголовного преследования.
Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном также признаются судом в качестве смягчающих каждому из подсудимых наказания обстоятельств.
Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в отношении каждого из подсудимых признает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как показали и сами подсудимые, непосредственно перед совершением преступления они употребили значительное количество спиртных напитков, в результате чего находились в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению ими преступления, поскольку снизило контроль за поведением и действиями каждого.
Изучением личности подсудимых установлено, что Коновалов А.Н. состоит в зарегистрированном браке, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации и месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, хроническими тяжелыми заболеваниями, в том числе препятствующими его трудоустройству, не страдает; Хударов М.Ю. в зарегистрированном браке не состоит, фактически не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, УИИ (по прежнему месту отбывания наказания) – отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – <данные изъяты>, хроническими тяжелыми заболеваниями, препятствующими трудоустройству, не страдает, ранее судим, привлекался к административной ответственности, имеет двоих малолетних детей <данные изъяты>., однако за неуплату алиментов на их содержание осужден по ч.1 ст.157 УК РФ, в связи с чем данное обстоятельство не может быть признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства; Журбин В.Г. в браке не состоит, фактически не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – <данные изъяты>, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, хроническими тяжелыми заболеваниями, в том числе препятствующими его трудоустройству, не страдает.
Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, его корыстную направленность, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, определенных в ст.43 УК РФ, без изоляции Коновалова А.Н. и Журбина В.Г. от общества, и в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, назначает каждому из них наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет отвечать задачам и целям уголовного наказания.
При назначении наказания Хударову М.Ю. суд учитывает установленные по делу обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, недостаточность исправительного воздействия на подсудимого предыдущего уголовного наказания в виде исправительных работ, которое, в связи со злостным уклонением от его отбывания, было заменено лишением свободы, и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Хударовым М.Ю. новых преступлений, признает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, определенных в ст.43 УК РФ.
Поскольку Хударов М.Ю. осужден 04 мая 2021 года Суземским районным Брянской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, и постановлением Суземского районного суда Брянской области от 19 августа 2021 года назначенное наказание заменено лишением свободы сроком на 2 месяца, а вышеуказанное преступление он совершил до вынесения приговора от 04 мая 2021 года, окончательное наказание Хударову М.Ю. подлежит назначению с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ (отбытый срок наказания по предыдущему приговору, согласно сообщению ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области, по состоянию на 7 октября 2021 года, составляет 28 дней).
Отбывать наказание Хударову М.Ю. по настоящему приговору, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива, в соответствии с ст.58 УК РФ и п.3, п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», надлежит в исправительной колонии общего режима.
Судьба вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу подлежит разрешению по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.
Согласно положениям ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов Алешечкиной А.В., Прошина В.М. и Гончаровского М.С., осуществляющих защиту Коновалова А.Н., Хударова М.Ю. и Журбина В.Г. на стадии предварительного следствия и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Коновалова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содер░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ 10 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 - ░.░. «░», «░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░.«░» ░.1 ░░.71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ 09 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, - ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ 07 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 - ░.░. «░», «░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.50 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░:
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░