Решение по делу № 8Г-28857/2023 [88-34098/2023] от 29.08.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2-237/2023

8г-28857/2023

УИД 61RS0010-01-2022-003393-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                28 сентября 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 28 сентября 2023 года.

    Определение в полном объеме изготовлено    5 октября 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С.,

судей Лозовой Н.В., Песоцкого В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пивоварова Александра Петровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 июля 2023 года (судьи Хомич С.В., Шинкина М.В., Горбатько Е.Н.) по делу по иску Пивоварова Александра Петровича к Пивоваровой Людмиле Касимовне, ГУП Ростовской области ИВЦ ЖКХ, ПАО ТНС Энерго Ростов-на-Дону, ООО «Газпром межрегион газ Ростов-на-Дону» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, об определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску Пивоваровой Людмилы Касимовны к Пивоварову Александру Петровичу об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении в жилой дом, о понуждении передать ключи, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения Пивоварова А.П. (лично, паспорт), поддержавшего доводы кассационной жалобы; объяснения представителя Пивоваровой Л.К. – Мошенкина О.В. (ордер от 28 сентября 2023 года), просившей в удовлетворении кассационной жалобы отказать,

установил:

Пивоваров А.П. обратился в суд с иском к Пивоваровой Л.К.,                     ГУП Ростовской области ИВЦ ЖКХ, ПАО»ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, об определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, стороны состояли в браке, который был расторгнут. В настоящее время в его собственности и собственности Пивоваровой Л.К. по 1/2 доле находится жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Между сторонами неприязненные отношения, соглашение между ними о порядке пользования общей и жилой площадью жилого дома не достигнуто, ответчик уклоняется от оплаты коммунальных и иных платежей, связанных с содержанием общего имущества, кроме того, с февраля 2021 года не проживает в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, Пивоваров А.П. просил суд определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 91,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, выделив ему в пользование комнату № 4 площадью 14,5 кв. м, комнату № 7 площадью     11,9 кв. м, выделив ответчику комнату № 3 площадью 15,5 кв. м, также определить порядок оплаты коммунальных платежей по 1/2 доле и обязав ГУП Ростовской области ИВЦ ЖКХ, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону, ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг на указанный жилой дом.

Пивоварова Л.К. обратилась в суд со встречным иском к Пивоварову А.П. об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении в жилой дом, о понуждении передать ключи, ссылаясь на то, что не имеет возможности проживать в доме по причине конфликтных отношений, не имеет доступа в него, ключи от входной двери у нее отсутствуют.

На основании изложенного, Пивоварова Л.К. просила суд вселить ее в спорный жилой дом, возложить на ответчика обязанность не чинить ей препятствия в пользовании, передать комплект ключей от входной двери, а также определить порядок пользования спорным жилым домом, в соответствии с которым выделить ей в пользование комнату № 4 площадью 14,5 кв. м, комнату № 7 площадью 11,9 кв. м, ответчику Пивоварову А.П. выделить комнату № 3 площадью 15,5 кв. м, остальные помещения оставить в общем пользовании.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 31 января 2023 года исковые требования Пивоварова А.П. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены. Суд передал в пользование Пивоварову А.П. жилой дом по адресу: г. <адрес> Исковые требования Пивоваровой Л.К. об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении в жилой дом, о понуждении передать ключи оставлены без удовлетворения. Исковые требования Пивоварова А.П. об определении порядка оплаты коммунальных услуг удовлетворены. Суд определил порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, за исключением потребляемых и определяемых по показаниям приборов учета, в указанном жилом доме на Пивоварова А.П. и Пивоварову Л.К. по 1/2 доле; обязал ГУП Ростовской области ИВЦ ЖКХ, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание спорного жилого дома, за исключением потребляемых и определяемых по показаниям приборов учета, на имя Пивоварова А.П. и Пивоваровой Л.К. по 1/2 доле, заключить соответствующие соглашения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 июля 2023 года решение Батайского городского суда Ростовской области от 31 января 2023 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Пивоварова Александра Петровича к Пивоваровой Людмиле Касимовне, ГУП Ростовской области ИВЦ ЖКХ, ПАО ТНС Энерго Ростов-на-Дону, ООО «Газпром межрегион газ Ростов-на-Дону» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, об определении порядка пользования жилым помещением и встречные исковые требования Пивоваровой Людмилы Касимовны к Пивоварову Александру Петровичу об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении в жилой дом, о понуждении передать ключи удовлетворены. Суд постановил вселить Пивоварову Людмилу Касимовну в жилой дом по адресу <адрес>, и возложить на Пивоварова Александра Петровича обязанность не чинить ей препятствия в пользовании, передать комплект ключей от входной двери, а также определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 91,1 кв. м, в соответствии с которым выделить Пивоваровой Людмиле Касимовне в пользование комнату № 4 площадью 14,5 кв. м, комнату № 7 площадью 11,9 кв. м, ответчику Пивоварову А.П. выделить комнату № 3 площадью 15,5 кв. м, остальные помещения, прихожая, коридор, санузел, кухня определить в общее пользование Пивоварова Александра Петровича и Пивоваровой Людмилы Касимовны. Удовлетворить исковые требования Пивоварова Александра Петровича к Пивоваровой Людмиле Касимовне, ГУП Ростовской области ИВЦ ЖКХ ПАО ТНС Энерго Ростов-на-Дону, ООО «Газпром межрегион газ Ростов-на Дону» об определении порядка оплаты коммунальных услуг. Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в жилом доме по адресу: <адрес> пропорционально долям в праве общей долевой собственности на Пивоварова Александра Петровича и Пивоварову Людмилу Касимовну по 1/2 доле. Обязать ГУП Ростовской области ИВЦ ЖКХ, ПАО ТНС Энерго Ростов на-Дону, ООО «Газпром межрегион газ Ростов-на-Дону» выдавать отдельны платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого дома по адресу: <адрес>, на им Пивоварова Александра Петровича и Пивоваровой Людмилы Касимовны по 1/2 доле, заключить соответствующие соглашения.

Не согласившись с вынесенным апелляционным определением, Пивоваров А.П. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований Пивоварова А.П.

В кассационной жалобе Пивоваров А.П. выражает несогласие с апелляционным определением, указывает, что акт судебно-медицинского освидетельствования является ненадлежащим и недопустимым доказательством чинения препятствий для проживания Пивоваровой Л.К. в спорном домовладении; судебная коллегия, не приняв во внимание факт того, что дочь не хочет проживать с матерью, что только папа ее финансово обеспечивает с 2021 года, сделала вывод что, порядок пользования, предложенный Пивоваровой Л.К., в наибольшей степени учитывает интересы всех собственников строения, с учетом, в том числе позиции обоих сторон о том, что одна из комнат используется совершеннолетней дочерью, против чего стороны не возражают; апелляционная инстанция данным обстоятельствам оценки не дала и в нарушение статей 67 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не создала условий для выяснения имеющих существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельств. Допущенные судом нарушения норм права являются существенными, в связи с чем решение суда подлежит отмене,

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Как следует из материалов дела, разрешая исковые требования, районный суд пришел к выводу о передаче Пивоварову А.П. в пользование всего жилого дома. Вместе с тем Пивоваровым А.П. таких требований не заявлялось. В отсутствие оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда первой инстанции апелляционная судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Разрешая исковые требования сторон по существу, судебная коллегия исходила из следующего.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с требованиями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Апелляционной судебной коллегией установлено, что Пивоваров А.П. и Пивоварова Л.К. с 16 октября 1993 года состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи в Батайском судебном районе на судебном участке № 1 от 22 ноября 2021 года был расторгнут.

В период брака супругами на совместно нажитые денежные средства на основании договора купли-продажи от 4 февраля 1997 года на имя Пивоварова А.П. был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2022 года за Пивоваровой Л.К. и Пивоваровым А.П. было признано право общей долевой собственности по 1/2 доле на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 91,1 кв. м и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 531 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных встречных требований Пивоварова Л.К. сослалась на то, что Пивоваров А.П. чинит препятствия для ее проживания в спорном домовладении, что выражается в создании Пивоваровым А.П. и его сожительницей ограничений для доступа Пивоваровой Л.К. на земельный участок и в домовладение, а также в отказе в предоставлении ключей от домовладения. Пивоварова Л.К. указывает, что по факту вышеуказанных действии ответчика она обращалась в полицию.

Согласно представленной в материалы дела копии акта судебно- медицинского освидетельствования № 402 от 20 октября 2022, на основании направления УУП ОУУП И ПДН Отдела МВД России по г. Батайску (КУСП № 15731 от 19 октября 2022 года) было произведено судебно-медицинское освидетельствование Пивоваровой Л.К. Из направления следует, что 19 октября 2022 года Флюта С.А. по адресу: <адрес>, причинила телесные повреждения Пивоваровой Д.К., со слов последней «у себя дома, одна незнакомая женщина руками и ногами по ногам, груди, толкала, бывший муж толкал руками в грудь, наносил удары ногами по ногам». На основании осмотра Пивоваровой Л.K. эксперт пришел к выводу, что у нее имеются кровоподтеки на передней поверхности в проекции правового коленного сустава, на наружной поверхности с/3 правой поверхности голени, на задней поверхности в проекции правового локтевого сустава, ссадины на передней поверхности в проекции правового коленного сустава, на наружной поверхности с/3 правой поверхности голени. Указанные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Возражая против заявленных встречных исковых требований о вселении, Пивоваров А.П. сослался на то, что Пивоварова Л.К. с момента расторжения брака Пивоварова Л.К. проживает в другом жилом помещении, выехала из спорного домовладения добровольно, личных вещей не имеет. Между сторонами конфликтные взаимоотношения. В спорном жилом помещении постоянно проживает истец Пивоваров А.П., он состоит в другом браке.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Право на жилище, закрепленное в части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, является одним из элементов права на достойный уровень жизни (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), поэтому правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждом) гарантированную частью 1 статьи 45 и статьи 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).

Регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений.

При разрешении требований Пивоваровой Л.К. о вселении судебная коллегия учла, что она является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Батайск, ул. Артемовская, 211, а также то, что она может требовать устранения всяких нарушений ее прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем Пивоварова Л.К. должна быть вселена в жилой дом.

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, Пивоваровым А.П. суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При этом довод Пивоварова А.П. о том, что Пивоварова Л.К. проживает по другому адресу, не может являться основанием для отказа в удовлетворении ее требований о вселении, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что Пивоварова Л.К. является собственником l/2 доли земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, а значит, может требовать устранения всяких нарушений своих прав.

При этом другого жилого помещения в собственности Пивоваровой Л.К. не имеется.

Учитывая изложенное, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи, судебная коллегия пришла к выводу о доказанности факта чинения Пивоваровой Л.К. со стороны Пивоварова А.П. препятствий во вселении и пользовании земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу <адрес>, и удовлетворении исковых требований о вселении Пивоваровой Л.К. в спорное домовладение и обязании Пивоварова А.П. не чинить ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также передать ей ключи от входной двери в домовладение.

Разрешая требование сторон об определении порядка пользования жилым домом, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств.

Определение порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Как следует из технического паспорта МУП «БТИ» г. Батайска, в спорном жилом доме имеется три жилых комнаты общей площадью 41,5 кв. м, соответственно, на долю каждого совладельца приходится 20,95 кв. м, жилой площади. Жилая комната № 3 имеет площадь 15,5 кв. м, комната № 4 - 14,5 кв. м, комната № 7 - 11,9 кв. м. Таким образом, в жилом доме отсутствует комната, соразмерная доле как Пивоварова А.П., так и Пивоварова Л.К. в праве собственности на жилой дом.

Сторонами не оспаривается, что комнату № 4 занимает их совместная дочь Пивоварова Д.А., которая постоянно не проживает в домовладении, но периодически приходит, в указанной комнате имеются ее личные вещи.

Из материалов дела усматривается, что стороны состоят в неприязненных отношениях, согласие об определении порядка пользования общим имуществом не достигнуто. Сторонами предложены варианты пользования спорным жилым домом, оценив которые, судебная коллегия пришла к выводу о том, что порядок пользования, предложенный Пивоваровой Л.К., в наибольшей степени учитывает интересы всех собственников строения, с учетом, в том числе позиции обоих сторон о том, что одна из комнат используется совершеннолетней дочерью, против чего стороны не возражают.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия сочла целесообразным определить порядок пользования спорным жилым домом, в соответствии с которым выделить Пивоваровой Л.К. в пользование комнату № 4 площадью 14,5 кв. м, комнату № 7 площадью 11,9 кв. м, Пивоварову А.П. выделить комнату № 3 площадью 15,5 кв. м, остальные помещения, прихожая, коридор, санузел, кухня определить в общее пользование Пивоварова А.П. и Пивоваровой Л.К.

Возникающая при указанном распределении основных помещений в жилом доме (комнат) несоразмерность площади выделяемых в пользование помещений размеру принадлежащих сособственникам долей является допустимой, и может быть при необходимости устранена выплатой денежной компенсации соответствующей стороне.

Определенный судебной коллегией порядок пользования спорным жилым домом приведет к разрешению конфликта между сторонами, не являющимися членами одной семьи, а также не приведет к нарушению прав и интересов иных зарегистрированных в жилом помещении лиц, в том числе дочери сторон.

Разрешая требования Пивоварова А.П. об определении порядка оплаты коммунальных услуг, судебная коллегия исходила из следующего.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании вышеизложенного, истец Пивоваров А.П. и ответчик Пивоварова Л.К. как участники долевой собственности имеют право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги.

Участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации (ресурсоснабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) оформления отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку плата за жилое помещение, представляющая собой плату за его содержание и ремонт, начисление которых осуществляется исходя из общей площади жилого помещения, является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации), доли в оплате за содержание жилого помещения, а также за коммунальные услуги должны соответствовать долям каждого собственника в праве собственности на жилое помещение.

На основании изложенного судебная коллегия сочла необходимым определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в жилом доме пропорционально долям в праве общей долевой собственности на Пивоварова А.П. и Пивоварову Л.К. по 1/2 доле, и обязать ГУП Ростовской области ИВЦ ЖКХ, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание указанного жилого дома на имя Пивоварова А.П. и Пивоваровой Л.К. по 1/2 доле, заключить соответствующие соглашения.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с указанными нормами процессуального права судом установлен перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств, должным образом распределено бремя доказывания между сторонами.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что апелляционным судом нарушены нормы материального и процессуального права при отмене указанного решения, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемое апелляционное определение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.С. Харитонов

Судьи                                     Н.В. Лозовая

В.В. Песоцкий