Решение по делу № 2-108/2022 (2-1640/2021;) от 13.12.2021

Дело № 2-108/2022

УИД 75RS0015-01-2021-003288-61

Решение

именем Российской Федерации

20 января 2022 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

при секретаре Веригиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Белова ФИО9 к Орлову ФИО10, Курихину ФИО11, Иманкулову ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В рамках уголовного дела № потерпевшим Беловым ФИО13 был заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц суммы причиненного ему преступлением материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ виновными в совершении <данные изъяты> хищения имущества у Белова В.Н., а именно четырех голов КРС (трех быков, одной коровы), признаны Орлов ФИО15, Курихин ФИО16, Иманкулов ФИО17.

Этим же приговором с Орлова А.В. и Курихина Е.С. солидарно в пользу Белова В.Н. взыскано в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей (стоимость одного быка), и за потерпевшим Беловым В.Н. признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с подсудимых материального ущерба в отношении двух быков и коровы, и вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части в отношении Орлова ФИО18, Курихина ФИО19, Иманкулова ФИО20 оставлен без изменения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, истец не сообщил об уважительных причинах неявки, ответчики Орлов А.В., Курихин Е.С., Иманкулов А.Б. находятся в местах лишения свободы. Иманкулов А.Б. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из материалов дела следует, что Орлов А.В. и Курихин Е.С. приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ признаны виновными в совершении преступлений, <данные изъяты> а Иманкулов А.Б. этим же приговором с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, <данные изъяты>, и им назначено уголовное наказание. (л.д. 23-118)

Указанными судебными актами ответчики признаны виновными в <данные изъяты> хищении в ДД.ММ.ГГГГ двух быков и одной коровы, принадлежащих Белову В.Н.. За потерпевшим Беловым В.Н. признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с подсудимых материального ущерба, и вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленной в материалы дела справки Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного быка возрастом 2,5 года (аналогичного похищенному у Белова В.Н.) составляла <данные изъяты> рублей, стоимость одного быка возрастом 2 года (аналогичного похищенному у Белова В.Н.) составляла <данные изъяты> рубля, стоимость одной телки возрастом 1,5 года (аналогичной похищенной у Белова В.Н.) составляла <данные изъяты> рубля.

Ответчиками указанная стоимость не оспорена, своя оценка не представлена, поэтому данная стоимость принимается судом за расчетную, поскольку она определена компетентным органом с применением соответствующих справочных материалов.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что истцу Белову В.Н. действиями ответчиков Орлова А.В., Курихина Е.С., Иманкулова А.Б. был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Доказательств того, что ответчиками истцу возмещен ущерб, причиненный преступлением, суду не представлено.

Истцом Беловым В.Н. в рамках настоящего гражданского дела заявлено о взыскании с ответчиков в возмещение причиненного ему преступлением имущественного вреда <данные изъяты> рублей.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска Белова В.Н. в полном объеме, поскольку материалами дела подтверждены вина ответчиков в причинении ущерба истице и стоимость этого ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков Орлова А.В., Курихина Е.С., Иманкулова А.Б., не освобожденных от уплаты государственной пошлины, надлежит взыскать в бюджет муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края государственную пошлину в сумме по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Белова ФИО21 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Орлова ФИО22, Курихина ФИО23, Иманкулова ФИО24 в пользу Белова ФИО25 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Взыскать с Орлова ФИО26 в доход бюджета муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Курихина ФИО27 в доход бюджета муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Иманкулова ФИО28 в доход бюджета муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме 20 января 2022 года