Решение по делу № 2-3000/2018 от 03.04.2018

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием:

представителя истца Черкасовой Жанны Сергеевны,

ответчика Молдованова Виталия Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Молдованову Виталию Александровичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексу – АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с вышеназванным иском к Молдованову В.А. о взыскании задолженности, указав, что 10.08.2013 г. Молдованов В.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть клиенту банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного предложения, банк открыл ей счет карты N, совершил действия по принятию оферты клиента, и тем самым заключил договор о карте N, выпустил на его имя карту и предоставил возможность использования карты.

Клиент получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях.

Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 57535,87 руб., выставив и направив клиенту заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 09.03.2017 г.

До настоящего времени задолженность по карте ответчиком не погашена.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о карте N от 10.08.2013 г. в размере 57535,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1926,08 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - Черкасова Ж.С., действующая на основании доверенности N от ..., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Молдованов В.А. в судебном заседание просил суд в иске банка отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела и установлено судом ... Молдованов В.А. подписал заявление, в котором предложил ЗАО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам Русский Стандарт» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществить кредитование счета.

При подписании заявления Молдованов В.А. указал, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с Условиями и Тарифами по картам, которые он обязался неукоснительно соблюдать.

На основании предложения клиента банк открыл ему счет N, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте N от 10.08.2013 г., выпустил на его имя карту и предоставил возможность использования карты, как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета (овердрафт) в пределах лимита.

Клиент получил карту, активировал и сразу же после активации воспользовался услугой кредитования счета, сняв со счета кредитные средства банка, что подтверждается выпиской по счету N.

В соответствии с примерным графиком погашения задолженности, последний платеж рассчитан на 31.05.2016 г.

Согласно п. 6.1. Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт (далее по тексту - Условия) задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита; начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями и/или тарифами.

Согласно п. 6.2 Условий кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ – в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций совершаемых/совершенных с использованием карты (ее реквизитов) по оплате товара, банковских переводов и получению наличных денежных средств; оплаты клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с условиями (если иное не предусмотрено Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между банком и клиентом в рамках договора); оплаты клиентом банку очередных платежей в соответствии с дополнительными условиями «Плати равными частями»; перевода на основании распоряжения клиента, содержащегося в заявлении, для оплаты стоимости услуги «Подписка»; иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях и/или в отношении которых банк и клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита.

В соответствии с п. 6.3 Условий кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 6.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В силу п. 6.7, 6.7.2 Условий по окончании каждого расчетного периода банк формирует счет-выписку, которая передается банком клиенту, в том числе направляется клиенту в электронной форме по адресу электронной почты клиента, при условии, что клиент в заявлении обратился к банку с просьбой направлять по адресу электронной почты клиента документы, передача/вручение/выставление/направление клиенту которых предусмотрены заключенными между банком и клиентом сделками.

Пунктом 6.14.1 Условий предусмотрено, что в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

Согласно п. 6.16 Условий денежные средства, размещенные на счете, при наличии задолженности и отсутствии выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в следующей очередности: в первую очередь – налоги, удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством РФ; во вторую очередь – издержки и/или расходы банка, указанные в п.п. 6.5.2-6.5.4 Условий; в третью очередь – сумма кредита.

В соответствии с п. 6.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком- выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В силу п. 9.11 Условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного Счета-выписки осуществлять погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного Счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным Счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. Клиент также обязан возмещать расходы банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору.

В силу п. 10.24 Условий для осуществления контроля качества обслуживания вести запись телефонных переговоров с держателем при его обращении в Call-Центр Русский Стандарт, в службу клиентской поддержки банка или иные подразделения банка, а также использовать запись для подтверждения факта такого обращения.

Согласно п. 10.25 Условий в интересах клиента с целью предотвращения убытков клиента и банка вследствие несанкционированного использования карты третьими лицами осуществлять обмен информацией о способах совершения мошеннических действий в рамках платежной системы, а также передавать и раскрывать информацию, касающуюся клиента, для конфиденциального использования.

Согласно заявлению Молдованова В.А., направленного в адрес банка, от 10.08.2013 г., он подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифов «Тарифный план ТП 57/2», действующих на дату подписания заявления, а также то, что их содержание он понимает, подтвердил свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренными договором о карте. Подтвердил, что он ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора о карте. Указанные Условия и Тарифы получены Молдовановым В.А., что усматривается из указанного заявления от 10.08.2013 г.

Таким образом, Молдованов В.А. согласился с условиями кредитора и принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора о предоставлении и обслуживании карты, в том числе и в части уплаты штрафных санкций за пропуск внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также комиссий.

Клиентом платежи, предусмотренные графиком платежей, вносились не своевременно, что подтверждается выпиской из лицевого счета N.

В связи с тем, что ответчик прекратил исполнять обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 57535,87 руб., выставив и направив Молдованову В.А. заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 09.03.2017 г. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего момента не исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 10.08.2013 г. по 03.04.2018 г. у ответчика имеется задолженность в следующем размере: «снято наличными» - 19 100 руб., «покупка» - 12736,04 руб., «проценты» - 10099,83 руб., «плата за выпуск и обслуживание карты» - 600 руб., «неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа» - 15 000 руб., итого остаток долга составил 57535,87 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты N от 10.08.2013 г., по состоянию на 03.04.2018 г., составляет 57535,87 руб.

21.03.2017 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Молдованова В.А. задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт», который отменен, определением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от 03.04.2017 г., на основании поступивших от Молдованова В.А. возражений.

Довод ответчика о том, что банком с него незаконно удержана сумма страховки в размере 1300 руб., поскольку он не давал на это согласие, суд считает не состоятельным, по следующим основаниям.

Как усматривается, из материалов дела, 10.08.2013 г. при подписании ответчиком анкеты на получение карты, Молдованов В.А. поставил галочку в разделе «Участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте» в строке «Да, я хочу участвовать в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте».

В рамках спорного договора о карте ответчик подтвердил, что понимает и согласен с Условиями указанной программы, которые являются неотъемлемой частью Условий, и присоединяется к ним в полном объеме, также ознакомлен и понимает с тем, что в отношении его жизни и здоровья будут заключаться договоры страхования и Банк может выступать в рамках таких договоров выгодоприобретателем; за его участие в Программе банк вправе взимать с него в рамках договора о карте комиссию в соответствии с Тарифами.

Тарифным планом ТП 57/2, подписанным Молдовановым В.А., предусмотрена комиссия за участие в Программе ЗАО «Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, ежемесячная – 0,8 %.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подключение ответчика к Программе банка по организации личного страхования клиентов носил добровольный характер, основан на волеизъявлении ответчика, добровольно принявшего на себя обязательства по оплате услуг страхования, в связи суд приходит к выводу, что взыскание банком суммы комиссии за участие в Программе ЗАО «Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, является законным и обоснованным.

Довод ответчика о том, что неустойка может начисляться лишь на сумму просроченного основного долга, является не состоятельным, по следующим основаниям.

В обоснование указанного довода ответчик указал, что из выписки усматривается, что в нее включена неустойка в размере 0,2 % в день от суммы просроченной задолженности. Как видно из историй всех погашений клиента по договору, банк начислял неустойку на невыплаченные в срок проценты. Спорное условие кредитного договора направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты, когда из положений п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В п. 6.1. Условий указаны основания, по которым у клиента может возникнуть задолженность.

Условиями спорного договора о карте и Тарифами, подписанными ответчиком, предусмотрены все тарифы и комиссии.

Из письма Центрального Банка РФ, адресованного КБ «Банк Русский Стандарт», от 16.05.2005 г. № 17-25/270 следует, что кредитная организация вправе, при наличии соответствующего условия в договоре, предоставить клиенту очередной кредит, сверх ранее предоставленного, в целях погашения уже начисленных процентов и комиссий при наступлении срока платежа.

Таким образом, установленный в спорном договоре порядок кредитования и начисления процентов по спорному договору, не противоречит законодательству. Начисление истцом процентов на сумму предоставленного кредита, в размере осуществленных со счета банковской карты платежей при отсутствии собственных денежных средств клиента на счете, осуществлялось на основании договора и в полном соответствии с требованиями законодательства РФ, Условий и Тарифов.

Рассматривая довод ответчика о том, что истцом нарушена очередность погашения обязательств по спорному договору, суд приходит к следующему.

В обоснование указанного довода, ответчик указал, что оплаченная им неустойка в размере 4500 руб. подлежит зачислению в счет оплаты задолженности по процентам в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Данную сумму необходимо включить в оплату общего долга. Считает, что основной долг составляет 29288,56 руб.

Очередность погашения задолженности по спорному кредитному договору предусмотрена следующими нормами.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

Согласно п. 20 ст. 5 положения ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013г. сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Кроме того, вышеуказанными Условиями, действующими в настоящее время и являющимися неотъемлемой частью спорного договора, предусмотрен порядок и очередность списания денежных средств, поступающих на счет, где также указано, что неустойка погашается в последнюю очередь - после погашения основного долга.

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету N, за период с 10.08.2013 г. по 22.03.2018 г., усматривается, что поступившие на счет денежные средства списываются банком в счет погашения основной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при списании денежных средств ответчика в счет погашения задолженности по спорному договору о карте, банком соблюдена очередность списания денежных средств, поступаемых на счет.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Молдовановым В.А. не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по договору о карте N от 10.08.2013 г. или иного меньшего размера задолженности.

Проверив расчет АО «Русский Стандарт», суд принимает его, считает арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора о карте N от 10.08.2013 г.

Суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Молдованову В.А. о взыскании суммы основного долга в размере 19 100 руб., суммы за покупки в размере 12736,04 руб., суммы процентов в размере 10099,83 руб., суммы платы за выпуск и обслуживание карты в размере 600 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании суммы неустойки за пропуск оплаты обязательного платежа в размере 15 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки за пропуск очередного платежа с 15 000 руб. до 1000 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части требований о взыскании суммы неустойки суд истцу отказывает.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита N от 10.08.2013 г., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 43535,87 руб., из которых: сумма основного долга в размере 19 100 руб., сумма за покупки в размере 12736,04 руб., сумма процентов в размере 10099,83 руб., сумма платы за выпуск и обслуживание карты в размере 600 руб., сумма неустойки за пропуск оплаты обязательного платежа в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению N от 15.03.2017 г. на сумму 963,04 руб. и платежному поручению N от 02.04.2018 г. на сумму 963,04 руб. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1926,08 руб. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Молдованову Виталию Александровичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить частично.

Взыскать с Молдованова Виталия Александровича в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте N от 10.08.2013 года в размере 43 535 рублей 87 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 19 100 рублей, сумма покупок в размере 12 736 рублей 04 копейки, сумма процентов в размере 10099 рублей 83 копейки, сумма платы за выпуск и обслуживание карты в размере 600 рублей, сумма неустойки за пропуск оплаты обязательного платежа в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 926 рублей 08 копеек, а всего 45 461 (сорок пять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Молдованову Виталию Александровичу о взыскании суммы неустойки за пропуск оплаты обязательного платежа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято ...

Судья: подпись Бугарь М.Н.

...

...

...