Решение по делу № 11-208/2016 от 01.11.2016

копия

Материал по частной жалобу № 11-208/16

(мировой судья судебного участка № 47 Пацалюк С.Л.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года             г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу Инспекции ФНС по <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ИФНС России по <адрес> в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности ФИО1 - транспортного налога в размере 4060 руб., пени 438,2 руб, налог на имущество физических лиц 248,51 руб., пени 1,17 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, в связи с пропуском процессуального срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа.

ИФНС России по <адрес> не согласившись с названным определением, обратилось с частной жалобой, в которой указывали на то, что срок исполнения последнего требования по данному материалу до ДД.ММ.ГГГГ, сумма требования не превысила трех тысяч рублей в течение трех лет, поэтому налоговая инспекция имела, право обратится в суд в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки пени по транспортному налогу в отношении ФИО1 подано в мировой суд, с незначительным пропуском срока. ДД.ММ.ГГГГ правовым отделом налогового органа было сформировано заявление о вынесении судебного приказа №, был составлен реестр о направлении заявления о вынесении судебного приказа налогоплательщику ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам на сумму 4747.88 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.№, данный список с почтовыми отправлениями получен ДД.ММ.ГГГГ курьером почтового отделения № ФИО4, что подтверждается штампом. В целях соблюдения положений ст.123 п.З КАС РФ к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом, налоговый орган ожидал список внутреннего почтового отправления со штампом почты, чтобы предоставить в суд в качестве доказательства направления заявления о вынесении судебного приказа с приложенными документами должнику ФИО1. Данный список внутреннего почтового отправления обрабатывался почтовым отделением около месяца и был возвращен в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, после получения указанного списка почтового отправления налоговым органом незамедлительно - ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено и направлено мировому судье судебного участка №<адрес>. ИФНС России по <адрес> осуществляет контроль за своевременной уплатой налогов физическими лицами в самом большом районе <адрес>, с огромным количеством налогоплательщиков. В 2016 году ИФНС России по <адрес> подготовлено и подано в суды более 20 000 заявлений о выдаче судебных приказов и исковых заявлений о взыскании задолженности по имущественным налогам с физических лиц, в 2015 году более 15 000. Полагали, что вывод мирового судьи судебного участка №<адрес> о том, что требования не являются бесспорными в связи с пропуском срока, не соответствует положениям ст. 123.4 КАС РФ. Определение суда принято с нарушением норм материального права, что в соответствии с положениями ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены судебного акта. Просили определение мирового судьи отменить, рассмотреть заявление по существу.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ч. 4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Отказывая в выдаче судебного приказа мировой судья исходил из того, что срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого суд первой инстанции отметил, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Суд апелляционной инстанции признает выводы мирового судьи обоснованными.

Как установлено судом, следует из материалов дела, из представленных документов следует, что требование об оплате налога и пени должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о выдаче судебного приказа направлено в суд 02.10.2016г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

При этом, доводы частной жалобы о том, что заявление мировому судье было подано с незначительным пропуском срока, что в свою очередь стало следствием большого количества направляемых в суды исков и заявлений о взыскании задолженности по имущественным налогам, также не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права и не связывает данное обстоятельство

Как следует из пп. 3 п. 3 ст. 123.4 КАС РФ, судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

За пределами срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, инспекция не может обратиться с заявлением на выдачу судебного приказа, поскольку приказное производство является бесспорным и не предусматривает рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в принятии заявления ИФНС России по <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 следует отказать, поэтому суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу ИФНС – без удовлетворения, по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ИФНС России по <адрес> в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу ИФНС по <адрес> - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья         подпись

копия верна:

судья              И.А. Копеина