Решение по делу № 33-118/2020 от 15.01.2020

Ленинский районный суд г.Грозного дело № 2-9/19                                   № 33-118/20

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                 25 февраля 2020 года

       Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего                                    Эмиева Т.Ш-А.

судей                                                      Басхановой М.З., Мовлаевой Т.И.,

при секретаре                                                    Аюбовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Ленинского районного суда г.Грозного от 05 марта 2019 года по иску Татаева Магомеда Казбековича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, расходов на оплату услуг представителя, штрафа и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Татаев М.К. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 344 618 руб., штрафа 50% от взысканной судом суммы, неустойки в размере 320 478 руб., финансовую санкцию в размере 16 024 руб. 83 коп., моральный вред в размере 10 000 руб., юридические услуги в размере 30 000 руб.

    В обоснование иска указывается, что 20 сентября 2017 г. в г.Грозный по ул. Садовая произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ-217030» №, под управлением Налаева Э.З. и «БМВ Z3» №, принадлежащего Татаеву М.К. В результате чего транспортные средства получили механические повреждения Согласно административному материалу виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «ВАЗ-217030» №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП Налаева Э.З., застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая им в ПАО СК «Росгосстрах» был подан полный пакет документов, но ему отказано в осуществлении выплаты. Полагает отказ необоснованным.

Решением Ленинского районного суда г.Грозного от 05 марта 2019 года исковые требования Татаева М.К. удовлетворены частично. Постановлено взыскать: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Татаева М.К. сумму страхового возмещения в размере 338 562 руб., штраф в размере 169 281 руб., неустойку в размере 314 862 руб.66 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего 832 705 руб. 66 коп. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «СудЭкс» расходы на проведение экспертизы в размере 48 000 руб. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства пошлину в размере 11 527 руб.06 коп.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить решение суда, повторно назначить судебную экспертизу, в случае отказа в экспертизе просит снизить размер штрафа и неустойки.

В заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, кроме того, информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и материалов дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 20 сентября 2017 г. в г.Грозный по ул. Садовая произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ-217030» г/н №, под управлением Налаева Э.З. и «БМВ Z3» №, принадлежащего Татаеву М.К., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения Согласно административному материалу виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «ВАЗ-217030» №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца «ВАЗ-217030» № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №.

Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и о своем праве на страховое возмещение, в ответ на которое страховая компания отказала в страховом возмещении по основанию не соответствия обстоятельствам заявленного дорожно-транспортное происшествия механизму образования повреждений на транспортном средстве.

Судом первой инстанции в связи с расхождениями представленных сторонами экспертиз по ходатайству истца была назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы» величина ущерба, определённая как - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, составляет 338 562 руб..

Согласно сделанным экспертом выводом повреждения транспортного средства «БМВ Z3» №, учтенные повреждения при определении величины ущерба, соответствуют событию дорожно-транспортного происшествия произошедшего 20 сентября 2017 года в г.Грозный при столкновении с автомобилем «ВАЗ-217030» №.

Данное заключение судебной экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку судебный эксперт, его подготовивший, имеет специальные познания, опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, опровергающих его выводы, суду не представлено.

При этом в опровержение выводов данной экспертизы, проведенной судом в ходе рассмотрения дела по инициативе ответчика, автором жалобы каких-либо доказательств не приведено. Кроме того, страховой компанией не предлагалось суду конкретное экспертное учреждение для проведения экспертизы, а несогласие ответчика с выводами экспертиз не может влиять на существо принятого решения суда.

Разрешая возникший спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, проведя оценку имеющихся в деле доказательств, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе, характера нарушенного обязательства, наличия спора о праве истца на получение страховой выплаты, продолжительности периода нарушения срока выплаты страхового возмещения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы неустойки до 100 000 руб., в остальной части решение суда оставить без изменения. При этом судебная коллегия полагает эти суммы соответствующими требованиям разумности и справедливости.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Ленинского районного суда г.Грозного от 05 марта 2019 года по иску Татаева Магомеда Казбековича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения изменить в части взыскании неустойки.

Снизить взысканную с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Асхабова М.К. неустойку до 100 000 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи