Решение по делу № 9-384/2018 от 07.03.2018

М-1902/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

г. Благовещенск 12 марта 2018 года

    Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чешева Т.И., рассмотрев исковое заявление ООО «Статус-С» к Панченко Степану Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

    Статьями 131 и 132 ГПК РФ предусмотрены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также составу документов к нему прилагаемых.

    Несоблюдение хотя бы одного из требований, перечисленных в названных статьях в силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ служит основанием для оставления судом заявления без движения, о чем извещается лицо, подавшее заявление с предоставлением ему разумного срока для исправления недостатков.

В силу ч.3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной и безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан. Это относится как к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд, так и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина относится к федеральным сборам (пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации).

    12.03.2018 года определением об отсрочке уплаты государственной пошлины истцу было отказано.

    В связи с этим, суд предлагает истцу: представить квитанцию об уплате госпошлины по требованию истца к Панченко Степану Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, исчисленную в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска по данному требованию.

    Также данное заявление подлежит оставлению без движения, поскольку подано с нарушением требований абз. 5 ст.131 ГПК РФ: в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

    Вопреки указанной нормы, истцом не представлены копии документов, приложенные к исковому заявлению для ответчика.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, заявление, поданное с нарушением требований ст. 131, 132 ГПК РФ подлежит оставлению без движения с предоставлением заявителю срока для устранения недостатков.

Руководствуясь ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Статус-С» к Панченко Степану Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, оставить без движения.

Предоставить заявителю срок до 29 марта 2018 года для устранения недостатков и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено в его адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Т.И. Чешева