Решение от 15.02.2019 по делу № 2а-1038/2019 от 29.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерацией

15 февраля 2019 г.                                                                                 г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алексеевой Д. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании бездействия незаконным и устранении нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, административный истец просил признать действия ответчика незаконными, возложить обязанность на ответчика направить постановление о снятии установленных временных ограничений по решению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в Управление ГИБДД, Управление пограничного контроля, Управление миграционной службы.

В судебном заседании административный истец Алексеева Д.В. изменила предмет иска, просит признать бездействие ответчика, выразившееся в ненаправлении постановления о снятии и отмене ограничений по выезду за пределы Российской Федерации и праву управления транспортным средством в Управление ГИБДД, Управление пограничного контроля, Управление миграционной службы незаконным, устранить допущенные нарушения. Суду пояснила, что решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было установлено временное ограничение специального права в виде права управления транспортными средствами, ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Она полностью оплатила все штрафы, в связи с чем судебный пристав-исполнитель окончил сводное исполнительное производство и снял указанные временные ограничения. Она лично отвезла в органы ГИБДД постановление о снятии ограничения на право управления транспортным средством. Вместе с тем, ее постоянно останавливали сотрудники ГИБДД и вменяли ей наличие ограничения на право управления автомобилем. Более того, ДД.ММ.ГГГГ при пересечении границы ей    было отказано в выезде за пределы Российской Федерации, ввиду неснятого временного ограничения, тем самым нарушены ее права, в связи с чем она просит признать бездействие У. по РБ, выразившееся в ненаправлении постановления о снятии и отмене ограничений по выезду за пределы Российской Федерации и праву управления транспортным средством в Управление ГИБДД, Управление пограничного контроля, Управление миграционной службы незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

Представитель административного ответчика У. по РБ Игумнова А.И. представитель Отдела по взысканию административных штрафов г.Улан-Удэ У. по РБ Павлова Е.А. исковые требования не признали, суду пояснили, что после погашения Алексеевой Д.В. задолженности по сводному исполнительному производству, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а также запрет на пользование специальным правом были судебным приставом-исполнителем     отмены и своевременно направлены в ГИБДД МВД по РБ, Пограничную службу ФСБ Р. для исполнения. В частности, это не оспаривает сама истица, поясняя, что она лично отвезла в ГИБДД такое постановление. В связи с выполненными в полном объеме действиями по снятию и отмене ограничении, просят в удовлетворении иска о признании бездействия в ненаправлении постановлений незаконным отказать.

Также заявляют о пропуске истцом процессуального срока обжалования бездействия ответчика, поскольку истице стало известно о нарушении своих прав уже ДД.ММ.ГГГГ, когда ей не разрешили выезд за пределы РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она лично получила от Павловой Е.А. постановления о снятии и отмене ограничений в У. РБ, когда обратилась к ним за соответствующими разъяснениями.

Представители ФГКУ «Пограничная служба Федеральной службы безопасности РФ» возражал против удовлетворения иска, поскольку оспариваемое ограничение было снято ими на основании сообщения У. Р..

Представители Управления по вопросам миграции МВД по РБ, Управления ГИБДД Р. по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Установлено, что ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ У. Р. по РБ возбуждены исполнительные производства    в отношении должника Аюшеевой Д.В., взыскатель ЦАФАП ГИБДД по РБ, предмет исполнения - административные штрафы: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ У. Р. по РБ Бадлуевой И.И. исполнительные производства    от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД.

<адрес> уда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ Бадлуевой И. И. к Алексеевой Д. В. о временном ограничении на пользование должником специальным правом управления транспортным средством, временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Постановлено: установить для Алексеевой Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Улан-Удэ, проживающей по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, временное ограничение специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ; установить для Алексеевой Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Улан-Удэ, проживающей по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, ограничение на выезд из Российской Федерации временно до исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

         Задолженность по сводному исполнительному производству в размере 34 600 руб. погашена Алексеевой Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения наличных денежных средств на депозитный счет отдела.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ У. Р. по РБ вынесены постановления об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением должником исполнительного документа: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ У. Р. по РБ Бадлуевой И.И. вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ У. Р. по РБ Бадлуевой И.И. вынесено постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления ТС.

          В соответствии с п.9 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия.

Как следует из сообщения Пограничной службы от ДД.ММ.ГГГГ на основании письма ФССП Р. от ДД.ММ.ГГГГ сведения об Алексеевой Д.В. были исключены из учетов лиц, право на выезд, которым за пределы территории РФ временно ограничено.

Из сообщения ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение о снятии временного ограничения на пользование специальным правом управления ТС в отношении Алексеевой Д.В. внесено в базу данных ФИС ГИБДД – М ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем постановление о снятии временного ограничения от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о снятии запрета на пользование специальным правом в виде управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в ГИБДД МВД РБ и Пограничную службу ФСБ Р. своевременно, о чем и свидетельствуют вышеуказанные материалы дела.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Алексеевой Д.В. о признании бездействия незаконным и устранении нарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Такая же норма содержится в статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

          Кроме того, суд приходит к выводам, что срок, предоставленный законом для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя (10 дней) истцом пропущен, так как ДД.ММ.ГГГГ Алексеевой Д.В. стало известно, что в отношении, действует временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, когда ей было отказано в пересечении границы РФ, и ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка №<адрес> протокола об административном правонарушении по ст.17.17. КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно о временном ограничении на пользование должником специальным правом управления транспортным средством.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, Алексеева Д.В. столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и о наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, в суд не представлено.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░