Решение по делу № 2-1096/2022 от 05.09.2022

№ 2-1096/2022

УИД 03RS0063-01-2022-001482-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Ситдиковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» (далее по тексту ПАО «Квант Мобайл Банк») к Газизову Рузилю Рафаэлевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с иском Газизову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указало, что 11 апреля 2019 года между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «Квант Мобайл Банк») и Газизовым Р.Р. был заключен кредитный договор №-АПН, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 653 193 рубля 40 копеек со сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой 23 % годовых на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства: MAZDA №, год выпуска 2012, №, модель и № двигателя №. Банк свои обязательства по кредиту исполнил, перечислив 653 193 рубля 40 копеек на текущий счет заемщика, открытый в банке. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, банк обратился к нотариусу нотариальной палаты <адрес> ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 23 июня 2021 года нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Газизова Р.Р. за период с 13 октября 2020 года по 04 мая 2021 года в общей сумме 583 845 рублей 40 копеек, из которых, сумма основного долга – 520 306 рублей 70 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 56 952 рубля 37 копеек, сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 6 586 рублей 30 копеек. Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса представляет собой размер задолженности по кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с 13 октября 2020 года по 04 мая 2021 года. Исполнительная надпись предъявлен к исполнению в Федеральную службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 04 апреля 2022 года задолженность по вышеуказанной исполнительной надписи в сумме 583 845 рублей 40 копеек, не погашена. 21 февраля 2022 года кредитный договор №-АПН от 11 апреля 2019 года, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Газизовым Р.Р. расторгнут в одностороннем порядке. В нотариальном порядке могут быть взысканы: сумма основного долга, проценты по кредитному договору, расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Однако, бесспорный порядок не распространяется на взыскание неустойки (пени) по кредитному договору, в связи с чем, банк не реализовал свое право на взыскание задолженности по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. По состоянию на 04 апреля 2022 года ответчик не произвел погашение задолженности по оплате процентов и пени. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с Газизова Р.Р. в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору №-АПН от 11 апреля 2019 года за период с 13 августа 2019 года по 21 февраля 2022 года в размере 87 449 рублей 88 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №-АПН от 11 апреля 2019 года за период с 05 мая 2021 года по 21 февраля 2022 года в размере 96 063 рубля 08 копеек, обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору №-АПН от 11 апреля 2019 года, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и Газизовым Р.Р. на транспортное средство, принадлежащее Газизову Р.Р., а именно: автомобиль марки MAZDA № год выпуска 2012, №, модель и № двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание- публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору №-АПН от 11 апреля 2019 года, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание производить из личного имущества Газизова Р.Р., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 870 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, своим письменным заявлением в иске представитель ПАО «Квант Мобайл Банк» Габриелян Н.А. (по доверенности) дело просит рассмотреть в их отсутствии.

Ответчик Газизов Р.Р. в судебное заседание не явился, судебные извещения, неоднократно направленные на его имя с вызовом в суд, по адресу: <адрес>, вернулись с отметкой «истек срок хранения», о чем свидетельствуют уведомления почты России. Из адресной справки начальника подразделения по вопросам миграции территориального органа Министерства Внутренних дел России на районном уровне № от 08 сентября 2022 года следует, что Газизов Р.Р. со 02 декабря 2021 года по 02 декабря 2023 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, о чем также следует из справки Администрации сельского поселения Канлы-Туркеевский сельсовет муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан № от 14 сентября 2022 года.

Согласно п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд считает Газизова Р.Р. извещенным о месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 апреля 2019 года между ПАО «Плюс Банк» и Газизовым Р.Р. был заключен кредитный договор №-АПН, по условиям которого заемщику выдана сумма кредита в размере 653 193 рубля 40 копеек со сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой 23 % годовых на приобретение в собственность автотранспортного средства - MAZDA № год выпуска 2012, №, модель и № двигателя №

ПАО «Плюс Банк» перенаименована в ПАО «Квант Мобайл Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности.

На основании раздела 3 Индивидуальный условий кредитования, при неисполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности по настоящему договору, в том числе, при наступлении оснований требовать досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами, взыскание задолженности по настоящему договору может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

23 июня 2021 года нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО4 совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика Газизова Р.Р. в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк», неуплаченной в срок за период с 13 октября 2020 года по 04 мая 2021 года согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №-АПН от 11 апреля 2019 года задолженность, состоящая из задолженности по основному долгу – 520 306 рублей 68 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 59 952 рубля 37 копеек, а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 586 рублей 30 копеек, всего 583 845 рублей 35 копеек.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредитному договору и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

Согласно расчету истца по кредитному договору №-АПН от 11 апреля 2019 года по состоянию на 04 апреля 2022 года, сумма задолженности ответчика по процентам за пользование кредитом, подлежащим взысканию в судебном порядке за период с 05 мая 2021 года по 21 февраля 2022 года составляет 96 063 рубля 08 копеек, пени за просрочку возврата кредита за период с 13 августа 2019 года по 21 февраля 2022 года составляет 87 449 рублей 88 копеек.

Расчеты истца проверены в судебном заседании, признаются верными и принимаются за основу. Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела ответчиком исполнены обязательства по указанному договору займа, суду не представлено.

Следовательно, исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» к Газизову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору №-АПН от 11 апреля 2019 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 183 512 рублей 96 копеек, из которых, пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору за период с 13 августа 2019 года по 21 февраля 2022 года в размере 87 449 рублей 88 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору за период с 05 мая 2021 года по 21 февраля 2022 года в размере 96 063 рубля 08 копеек

Далее, согласно индивидуальных условий, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство- автомобиль MAZDA № год выпуска 2012, №, модель и № двигателя №, залоговой стоимостью согласованной сторонами в размере 560 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов, при этом оснований для установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 870 рублей, факт оплаты которой подтверждается платежным поручение № от 21 апреля 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Газизову Рузилю Рафаэлевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Газизова Рузиля Рафаэлевича в пользу Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору №-АПН от 11 апреля 2019 года за период с 13 августа 2019 года по 21 февраля 2022 года в размере 87 449 рублей 88 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №-АПН от 11 апреля 2019 года за период с 05 мая 2021 года по 21 февраля 2022 года в размере 96 063 рубля 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 870 рублей.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору №-АПН от 11 апреля 2019 года, заключенному между Публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и Газизовым Рузилем Рафаэлевичем на транспортное средство, принадлежащее Газизову Р.Р., а именно: автомобиль марки MAZDA №, год выпуска 2012, №, модель и № двигателя №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан      подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.