Решение по делу № 12-189/2023 от 17.10.2023

К делу №

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2023 года                            а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе судьи ФИО4,

с участием прокурора ФИО2,

должностного лица ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя главы МО «Яблоновское городское поселение» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ должностное лица – заместитель главы МО «Яблоновское городское поселение» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, при этом в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, мировым судьей оставлено без внимания и должной правовой оценки то обстоятельство, что на день вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить в полном объеме, отменив постановление первой инстанции с прекращением производства по делу в отношении него.

Прокурор ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы согласилась, указав на истечение срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности на дату рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении.

Выслушав ФИО1, прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

Судьей в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя главы МО «Яблоновское городское поселение» ФИО1 было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что в адрес ФИО1: <адрес>, направлена судебная повестка, однако информация об отправлении повестки, как и информация о получении судебной корреспонденции ФИО1 в материалах дела отсутствует.

Иных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, в материалы дела также не представлено.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции были существенно нарушены нормы КОАП РФ, выразившиеся в рассмотрении административного дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без извещения последнего о времени и месте его рассмотрения.

Относительно законности привлечения ФИО1 к административной ответственности суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из обжалуемого постановления в результате проведенной прокуратурой <адрес> Республики Адыгея проверки соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан РФ, установлено, что заместитель главы администрации МО «Яблоновское городское поселение» ФИО1 не организовал своевременную проверку и направление ответа заявителям, что привело к нарушению прав обратившихся лиц на надлежащее рассмотрение их заявления и получения соответствующей информации.

Так, обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в администрации МО «Яблоновское городское поселение» ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ был направлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, превышающий 30 дней со дня регистрации письменного обращения, чем нарушены требования п.4 ч.1 ст. 10 и ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Мировой судья, придя к выводу, что в действиях заместителя главы администрации МО «Яблоновское городское поселение» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, признал его виновным и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Однако при постановлении решения мировым судьей оставлено без внимания и должной правовой оценки то обстоятельство, что на дату рассмотрения дела об административном правонарушении истек срок давности привлечения его к административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Согласно части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Как было установлено ранее, обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в администрации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Следовательно, днем совершения административного правонарушения считается день, следующий за днем, когда ответ на указанное выше обращение должен был быть рассмотрен и направлен администрацией в адрес ФИО3, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок исковой давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет 3 (три) месяца.

Таки образом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя главы МО «Яблоновское городское поселение» ФИО1, является незаконным, поскольку вынесено за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности, вследствие чего оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу должностного лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                     ФИО4